Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. Г. А. к ФИО1, ФИО2 о признании жилого дома общим имуществом, выделении доли супруга, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Г. Г. А.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Г. Г. А. к ФИО1, ФИО2 о признании жилого дома общим имуществом, выделении доли супруга, признании права собственности в порядке наследования, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании жилого дома общим имуществом, выделении доли супруга, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование указав, что ФИО4, приходится родным сыном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. ФИО4 как наследник имеющий обязательную долю в наследстве унаследовал <.......> долю жилого дома по <адрес> в <адрес>. ФИО5 при жизни было составлено завещание в пользу ответчика ФИО1, однако свидетельство о праве на наследство по завещанию на <.......> не выдавалось. Иные наследники свои наследственные права не реализовывали. Жилой дом по <адрес> в <адрес> был приобретен в собственность ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На момент приобретения спорного жилого дома, ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с отцом истца – ФИО6 Таким образом, в наследственном имуществе <.......> доля жилого дома является совместно нажитым имуществом. ФИО6 умер, в связи с чем, истец проживая в спорном жилом доме, неся бремя содержания и расходов на имущество, вступил в права наследования путем его фактического принятия, при этом обладая правом на обязательную долю в наследстве. В связи с указанным просил признать индивидуальный жилой дом общей площадью <.......> расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО6; выделить из общего имущества супругов долю ФИО6 в виде <.......> доли индивидуального жилого <адрес>; признать за ФИО4, право общей долевой собственности на <.......> долю индивидуального жилого <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 оспаривает законность и обоснованность судебного акта, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержанным его представителем в ходе рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, полагая его законным и обоснованным.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является родным сыном ФИО6, ФИО5

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО4, как наследнику имеющему право на обязательную долю в наследственном имуществе, было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на <.......> долю в праве общей долевой собственности индивидуального жилого <адрес>, оставшемуся после смерти ФИО5, собственником которого она являлась на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО5, также обратился внук ФИО6

ФИО6, являющийся мужем ФИО5, отказался от обязательной доли в наследстве, что подтверждается его заявлением, имеющимся в материалах наследственного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

При разрешении спора представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Частями 1, 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону на <.......> долю жилого <адрес> в <адрес> выдано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что после смерти ФИО6 ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с момента обращения ФИО4 с заявлением о принятии наследства, последний достоверно знал о величине своей доли в праве на спорное имущество, а также о том, что спорное имущество не входит в состав наследственной массы, оставшейся после смерти отца, поскольку право собственности на жилой дом был распределено между наследниками после смерти ФИО5, являющейся матерью истца.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда не имеется, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Таким образом, на день обращения ФИО7 в суд – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности 3 года, истек ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, и неправильной оценке установленных по делу обстоятельств не имеют правового значения и не влияют на законность постановленного по делу решения, поскольку в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, основания, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют, поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, регламентирующие возникшие между сторонами правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. Г. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>