Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО, ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт кровли и подъезда многоквартирного дома, осуществить перерасчет размера начисленной платы за содержание жилого помещения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и присуждении судебной неустойки, с апелляционной жалобой МУП «Жилкомсервис» МО «Город Новодвинск» на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 ноября 2020 г., с учетом дополнительного решения суда от 12 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, действующие за себя и как законные представители несовершеннолетних ФИО и ФИО122, обратились в суд с иском к МУП «Жилкомсервис» о взыскании имущественного ущерба, возложении обязанности выполнить текущий ремонт кровли и подъезда многоквартирного дома, произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и судебной неустойки.

Мотивировали требования тем, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет МУП «Жилкомсервис». Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по содержанию общего имущества, а именно первого подъезда дома, где наблюдается протечка кровли; дефекты покрытия пола; дефекты козырька входа в подъезд. Протечка кровли является причиной постоянного затопления их квартиры, с момента ее приобретения в 2017 г. по настоящее время. Они вручили ответчику заявление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее, в том числе, требование о перерасчете платы за содержание жилого помещения. Письменный ответ на данное обращение не получен, перерасчет за июль 2020 г. не выполнен. Ответчик полностью игнорирует порядок фиксации факта выявления ненадлежащего качества услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, не осуществляет перерасчет платы, что является основанием для предъявления к ответчику требования об обязании осуществить перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата периода, не превышающая 6 месяцев со дня вручения заявления от ДД.ММ.ГГГГ) до момента окончания проведения текущего ремонта кровли и первого подъезда пятиэтажного многоквартирного дома. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 111 305 руб. 60 коп. в качестве реального ущерба и 5 350 руб. судебных расходов, понесенных при оплате стоимости проведенной экспертизы; обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления в силу судебного постановления произвести текущий ремонт кровли, исключающий возможность протекания воды в помещение первого подъезда и квартиру <адрес>; в течение 10 дней со дня вступления в силу судебного постановления провести текущий ремонт первого подъезда, в том числе крыльца указанного пятиэтажного многоквартирного дома; обязать ответчика произвести перерасчет размера начисленной платы за содержание жилого помещения, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, выполнением работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания проведения текущего ремонта кровли и первого подъезда многоквартирного дома; обязать выплатить ФИО3 штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ФИО2 15 000 руб. штрафа и 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; взыскать в пользу ФИО3 70 652 руб. 80 коп. штрафа и 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; взыскать в пользу ФИО4 25 000 руб. штрафа и 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; взыскать в пользу ФИО4 25 000 руб. штрафа и 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ответчика судебную неустойку в пользу каждого истца в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем установленного судом предельного срока исполнения обязанности по проведению текущего ремонта кровли и первого подъезда дома, по дату исполнения, в случае неисполнения решения суда более трех месяцев судебную неустойку определить в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по дату исполнения; взыскать в пользу ФИО2 и ФИО3 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем установленного судом предельного срока исполнения обязанности по производству перерасчета размера начисленной платы за содержание жилого помещения, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, выполнением работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по дату исполнения, в случае неисполнения решения суда более трех месяцев судебную неустойку определить в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по дату исполнения; взыскать в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем установленного судом предельного срока исполнения обязанности по оплате штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить с ДД.ММ.ГГГГ, по дату исполнения, в случае неисполнения решения суда более трех месяцев судебную неустойку определить в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по дату исполнения. Дополнительно просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 290 руб., произведенные на покупку электронного носителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к МУП «Жилкомсервис» о взыскании 111 305 руб. 60 коп. в счет возмещения ущерба, 5 350 руб. судебных расходов по досудебной оценке поврежденного имущества, 55 652 руб. 80 коп. штрафа, компенсации морального вреда, связанного с ущербом от залива квартиры, выделены в отдельное производство.

Истцы в судебное заседание не явились. Их представитель ФИО5 в суде заявленные требования поддержал. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что при визуальном внешнем осмотре подъезда ДД.ММ.ГГГГ каких-либо изменений в техническом состоянии элементов подъезда не обнаружено, вследствие чего повторная фото- и видео фиксация элементов подъезда не осуществлялась.

Представитель ответчика МУП «Жилкомсервис» в суд также не явился, в письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6 был заключен договор подряда на ремонт кровли дома <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки выполненных работ. В исковом заявлении истцом не конкретизирован перечень работ, которые необходимо выполнить в рамках ремонта подъезда. Заявленный размер компенсации морального вреда и судебной неустойки не соответствуют характеру и тяжести предполагаемого нарушения, в связи с чем, являются чрезмерно завышенными. Учитывая массовый характер обращений граждан в суд с аналогичными исками, в случае удовлетворения исковых требований просил установить разумный срок исполнения решения суда (один год со дня вступления решения в законную силу).

Суд принял решение, которым с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО, ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт кровли и подъезда многоквартирного дома, осуществить перерасчет размера начисленной платы за содержание жилого помещения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и присуждении судебной неустойки удовлетворить частично.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт кровли дома <адрес> с целью исключения протекания воды в помещение квартиры <адрес> и первого подъезда указанного дома.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт первого подъезда дома <адрес>.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» обязанность в течение десяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет размера начисленной платы за содержание жилого помещения, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, выполнением работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирной доме, по квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания проведения текущего ремонта кровли и первого подъезда в доме <адрес>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО3 2 000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда, 1 000 рублей 00 копеек штрафа, 290 рублей 00 копеек судебных расходов, всего 3 290 рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО2 2 000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда, 1 000 рублей 00 копеек штрафа, всего 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО 2 000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда, 1 000 рублей 00 копеек штрафа, всего 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО1 2 000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда, 1 000 рублей 00 копеек штрафа, всего 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО2 судебную неустойку по требованиям об обязании выполнить текущий ремонт кровли и подъезда в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу, затем при неисполнении решения суда более трех месяцев - в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по дату исполнения, судебную неустойку по требованиям об обязании произвести перерасчет размера начисленной платы за содержание жилого помещения в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения установленного десятидневного срока после вступления решения суда в законную силу, затем при неисполнении решения суда более трех месяцев - в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по дату исполнения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО3 судебную неустойку по требованиям об обязании выполнить текущий ремонт кровли и подъезда в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу, затем при неисполнении решения суда более трех месяцев - в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по дату исполнения, судебную неустойку по требованиям об обязании произвести перерасчет размера начисленной платы за содержание жилого помещения в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения установленного десятидневного срока после вступления решения суда в законную силу, затем при неисполнении решения суда более трех месяцев - в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по дату исполнения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО судебную неустойку по требованиям об обязании выполнить текущий ремонт кровли и подъезда в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу, затем при неисполнении решения суда более трех месяцев - в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по дату исполнения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО1 судебную неустойку по требованиям об обязании выполнить текущий ремонт кровли и подъезда в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу, затем при неисполнении решения суда более трех месяцев - в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по дату исполнения.

Возложить на Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» обязанность выплатить в пользу ФИО3 штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, путем снижения размера платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с февраля по июль 2020 года.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 600 рублей 00 копеек государственной пошлины.».

С указанным решением не согласился представитель ответчика МУП «Жилкомсервис» ФИО7, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение.

В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Жилкомсервис» и ИП ФИО6 заключен договор подряда на ремонт кровли дома <адрес>. Работы были выполнены, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки выполненных работ. Истцами не представлено доказательств того, что работы по ремонту кровли были выполнены с недостатками, и что следы протечек в их квартире и в первом подъезде дома образовались после проведенного ремонта. Суд возложил на ответчика обязанность по проведению текущего ремонта подъезда в целом, без конкретизации видов работ, которые должны быть проведены, в связи с чем, истцы в процессе исполнения решения могут требовать устранения недостатков, которые на момент вынесения решения отсутствовали и могут возникнуть в будущем. Судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, заслушав возражения на жалобу представителя истцов ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дел, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, расположенного на пятом этаже в первом подъезде пятиэтажного жилого дома.

В указанной квартире постоянно проживают супруг истца ФИО2, несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Управление домом на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управляющая организация МУП «Жилкомсервис».

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением, в котором, ссылаясь на ненадлежащее содержание общего имущества собственников жилья – внутренней отделки подъезда, просили в добровольном порядке провести полное обследование кровли и подъезда многоквартирного дома, произвести перерасчет размера платы.

Из представленных истцами видеоматериалов следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в подъезде, в частности, отмечались следующие недостатки: повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен и потолка, неравномерное покрытие пола плиткой, следы протечек сверху, дефекты электрощитков, отсутствие дополнительной изоляции, дефекты крыльца и входной двери.

Судом также установлено, что текущий ремонт кровли над первым подъездом и квартирой истцов в доме <адрес> не выполнен, ответ на заявление истцов от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не дан, в материалы дела доказательств осуществления перерасчета размера платы за содержание жилого помещения, в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору управления многоквартирным домом, не представлено.

Разрешая требования истцов, суд первой инстанции, правильно применяя нормы материального закона, регулирующего правоотношения сторон, оценивая совокупность представленных в дело доказательств, пришел к выводам о том, что неисполнение ответчиком обязательств по проведению должным образом текущего ремонта кровли и подъезда нарушает права истцов на безопасное проживание в многоквартирном доме в условиях, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности и защите прав потребителей, в связи с чем, их требования о возложении на ответчика обязанности по проведению текущего ремонта кровли и подъезда, а также обязанности произвести перерасчет размера начисленной платы за содержание жилого помещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Неисполнение МУП «Жилкомсервис» возложенных на него обязанностей повлекло причинение истцам, как потребителям услуг, морального вреда (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Исходил из того, что на управляющей организации МУП «Жилкомсервис», являющейся профессиональным участником на рынке оказания услуг по содержанию многоквартирных домов, лежит обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества жилого дома, текущему ремонту кровли, в том числе по обеспечению надлежащего состояния кровельного покрытия, а также незамедлительному устранению протечек при их выявлении, и устранению выявленных местами нарушений внутренней отделки (изоляции систем электроснабжения, стен, полов, оконных заполнений) в подъезде жилого дома.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, отвечающими требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для их дополнительной аргументации не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы по ремонту кровли дома <адрес> выполнены и ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки выполненных работ, при этом истцами не представлено доказательств того, что работы по ремонту кровли были выполнены с недостатками, и что следы протечек в их квартире и в первом подъезде дома образовались после проведенного ремонта, судебная коллегия отклоняет.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (МДК 2-03.2003), утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; влагозащиту наружных стен (п.п. 4.6.1.1, 4.2.1.1).

Как верно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела справка ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ по ремонту рулонной кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, акты о приемке выполненных работ за июнь 2020 г., не являются достаточными доказательствами, подтверждающими проведение в полном объеме работ, относящихся к текущему ремонту кровли и подъезда дома, в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства (фото- и видеоматериалы), подтверждающие, что на ДД.ММ.ГГГГ в подъезде, в частности, отмечалось повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен и потолка, неравномерное покрытие пола плиткой, следы протечек сверху, дефекты электрощитков, отсутствие дополнительной изоляции, дефекты крыльца и входной двери, что опровергает доводы ответчика о том, что в июне 2020 г. кровля дома была приведена в надлежащее состояние.

Довод апелляционной жалобы МУП «Жилкомсервис» относительно того, что суд при вынесении решения не конкретизировал виды работ, необходимые для проведения ремонта подъезда, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку суд указал, что конкретный перечень действий, которые должен совершить ответчик, указан в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (МДК 2-03.2003), утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170.

Кроме этого, ответчик, в силу возложенной на него обязанности по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, имеет возможность самостоятельно определить необходимые виды ремонтных работ на кровле и в подъезде дома, произвести их, тем самым исполнить обжалуемое им решение суда.

Таким образом, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворена быть не может.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Жилкомсервис» МО «Город Новодвинск» - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Корепанова

Судьи Е.А. Горишевская

Е.В. Кучьянова