Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) о включении периодов в стаж работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) на решение Полярного районного суда Мурманской области от 28 мая 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 21 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО5 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) о включении периодов в стаж работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии - удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) включить в специальный стаж работы ФИО5, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости:

в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 08.07.1996 по 04.07.1997, с 15.09.1997 по 14.05.1998, с 29.07.1998 по 28.04.1999 в должности второго механика, старшего механика водолазного судна ВМ-72.

в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 01.11.1999 по 30.09.2000, с 01.01.2001 по 23.12.2005 года, с 01.01.2006 по 25.12.2008 года, с 01.01.2009 по 30.08.2010 года, с 01.11.2010 по 06.07.2011, с 17.07.2011 по 09.11.2013 года, с 15.11.2013 по 04.09.2015, с 08.09.2015 по 14.02.2016, с 14.10.2016 по 31.12.2017 в должности старшего механика ПЖК 1546 в должности старшего механика противопожарного катера ПЖК-1546.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) назначить ФИО5 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2, 9 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 20.01.2018.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) в пользу ФИО5, расходы по оплате услуг представителя 16 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, а всего 16 300,00 рублей.».

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Александровск (межрайонное) ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Александровск) о включении периодов в стаж работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением пенсионного органа от 25 апреля 2018 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального страхового стажа.

При этом из специального стажа пенсионным органом исключены периоды трудовой деятельности с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2017 года в должности старшего механика противопожарного катера ПЖК-1546, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона
«О страховых пенсиях»; периоды работы с 08 июля 1996 года по 28 апреля 1999 года в должности второго механика, старшего механика водолазного судна ВМ-72, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Полагая данный отказ незаконным, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец просил суд включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пении по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона
«О страховых пенсиях» периоды работы с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2017 года в должности старшего механика противопожарного катера ПЖК-1546, за исключением отпусков без сохранения заработной платы; в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 08 июля 1996 года по 04 июля 1997 года, с 15 сентября 1997 года по 14 мая 1998 года, с 29 июля 1998 года по 28 апреля 1999 года в должности второго механика, старшего механика водолазного судна ВМ-72; обязать пенсионный орган назначить досрочную страховую пенсию по старости с 20 января 2018 года, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены войсковая часть 35802, войсковая часть 77360-Д, Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала -
«2 финансово-экономическая служба» (далее – ФКУ «ОСК СФ» в лице филиала «2 ФЭС»).

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО7 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Александровск ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц – войсковой части 35802, войсковой части 77360-Д, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Александровск ФИО9, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части возложения обязанности по включению спорных периодов работы в специальный стаж истца и назначению досрочной страховой пенсии по старости с 20 января 2018 года, а также взыскания судебных расходов.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что, включая в стаж работы истца периоды работы в должности второго механика, старшего механика водолазного судна ВМ-72, суд сослался на трудовую книжку истца и справку войсковой части 51283 №* от 11 мая 1999 года. Однако по данным документам невозможно определить периоды непосредственного нахождения в рейсе и другие периоды, в которые работниками плавсостава выполняются работы, связанные с обеспечением основных трудовых функций, иных документов в подтверждение данных периодов истцом не представлено.

Выражая несогласие с решением суда в части включения в стаж работы истца в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона
«О страховых пенсиях» периодов работы в должности старшего механика противопожарного катера ПЖК-1546, указывает, что в соответствии с действующим в спорные периоды работы истца Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, подразделом «Морской и речной транспорт» раздела XXXVIII «Транспорт» правом на пенсию на льготных условиях плавающего состава пользуются только работники машинной команды судов.

Обращает внимание на пояснения третьего лица войсковой части 35802, согласно которым должность старшего механика не относится к машинной команде.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что машинная команда входит в состав электромеханической службы, поскольку пункт 10 Устава службы на судах Военно-Морского флота, утвержденный приказом Министра обороны России № 999 от 22 июля 2010 года, содержит четкое указание на распределение по службам и командам командного и рядового состава судна, где отдельно прослеживается электромеханическая служба и машинная команда.

Ссылается на отсутствие доказательств, которые бы указывали на то, что занятость истца в машинном отделении осуществлялась не менее 80 процентов его рабочего времени.

Указывает, что суд ошибочно использовал показания свидетеля Ж в качестве допустимого доказательства характера выполняемой истцом работы.

Отмечает, что выписка из индивидуального лицевого счета ФИО5 за период с 01 января 2012 года по 28 февраля 2017 года не содержит информации об особых условиях труда, кроме того, данная выписка подтверждает, что работодателем-страхователем с 2013 года не производилась уплата страховых взносов по дополнительным тарифам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО5, его представитель ФИО7, представители третьих лиц войсковой части 35802, войсковой части 77360-Д, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Оснований для отложения рассмотрения дела по ходатайству представителя истца не имеется, в связи с чем оно оставлено судебной коллегией без удовлетворения, истцом ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право на страховую пенсию по старости, по общему правилу, установленному статьей 8 указанного Закона, имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ).

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 названного Федерального закона).

На основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона
«О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона
«О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпунктов 2 и 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01 января 2015 года.

Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Частью 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 № 1015 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Документы, необходимые для установления страховых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, определены Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 958н.

Пунктом 12 указанного Перечня предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяемые при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от
16 июля 2014 года № 665.

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ: работы с тяжелыми условиями труда (подпункт 2); работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) (подпункт 9).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18 января 2018 года ФИО5, _ _ года рождения, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования 25 января 2000 года, обратился в ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Александровск (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа № * от 25 апреля 2018 года в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности льготного стажа по Списку №2.

При этом пенсионным органом не приняты к зачету следующие периоды работы истца:

- 01 ноября 1999 по 31 декабря 2017 года в должности старшего механика противопожарного катера ПЖК-1546, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях», так как гражданский персонал, работающий на судах ВМФ в должности старшего механика не может быть отнесен к машинной команде плавсостава;

- с 08 июля 1996 года по 04 июля 1997 года, с 15 сентября 1997 года по 14 мая 1998 года, с 29 июля 1998 года по 28 апреля 1999 года в должности второго механика, старшего механика водолазного судна ВМ-72, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку по представленным документам невозможно определить периоды непосредственного нахождения в рейсе и другие периоды, в которые работниками плавсостава выполняются работы, связанные с обеспечением основных трудовых функций.

В соответствии с указанным решением стаж работы ФИО5 в районах Крайнего Севера составляет 21 год 5 месяцев 3 дня, страховой стаж в календарном исчислении составляет 30 лет 8 месяцев 26 дней, стаж работы по Списку № 2 отсутствует.

Разрешая спор, правильно применив нормы пенсионного законодательства, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что должности ФИО5 в спорные периоды относились к плавсоставу, водолазное судно ВМ-72 относится к группе морских судов обеспечения, не относится к группе служебно-вспомогательных, разъездных, пригородного и внутригородского сообщения, факт постоянной занятости истцу в плавсоставе подтвержден документально, сведений о том, что истец был исключен из состава экипажа, выполнял работу не в условиях полной занятости, либо на судах, предназначение которых было изменено в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы истца с 08 июля 1996 года по 04 июля 1997 года,
с 15 сентября 1997 года по 14 мая 1998 года, с 29 июля 1998 по 28 апреля 1999 года в должности второго механика, старшего механика водолазного судна ВМ-72.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, подробно мотивированным в решении, оснований для его переоценки не усматривает, поскольку он соответствует нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-Ф3 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так, факт работы истца в должностях второго механика, старшего механика ВМ-72 в период с 08 июля 1996 года по 28 апреля 1999 года, имевший место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, в войсковой части 51283 подтвержден записями в трудовой книжке ФИО5 Кроме того, сведения об указанном периоде работы отражены и в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО5

В представленной в материалы дела справкой № * от 11 мая 1999 года, выданной войсковой частью 51283, отражены конкретные периоды работы ФИО5 в войсковой части 51283 с 08 июля 1996 года по 04 июля 1997 года, с 15 сентября 1997 года по 14 мая 1998 года, с 29 июля 1998 года
по 28 апреля 1999 года, со ссылкой, что занимаемая истцом должность относится к плавсоставу, судно является морским и к группе служебно-вспомогательных, разъездных, пригородного и внутригородского сообщения не относятся, согласно статьи 12 пункта «и» Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» и статье 29 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним областях» указанные периоды работы засчитываются в стаж работы с особыми условиями труда, дающий право на льготную пенсию (том 1 л.д. 23).

Вопреки доводам ответчика, приведенным в апелляционной жалобе, оснований не доверять сведениям, отраженным в указанных документах, не имеется, представленные истцом доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами. В справке № * от 11 мая 1999 года четко указаны периоды, относящиеся к работе в плавсоставе, со ссылкой на нормы действовавшего в период выполнения работы пенсионного законодательства, предусматривавшего льготное пенсионное обеспечение лиц плавсостава, приведены основания для выдачи справки – личная карточка Т-2 отдела кадров, технический паспорт судна, штатное расписание, схемы должностных окладов, лицевые счета. Данных об отвлечении истца от основной деятельности, работы на условиях неполного рабочего дня в спорные периоды не имеется. Справка содержит подписи ответственных лиц (командира войсковой части, главного бухгалтера) печать войсковой части.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял представленные истцом доказательства в подтверждение факта выполнения работ на ВМ-72 в спорные периоды в условиях плавсостава полный рабочий день и удовлетворил заявленные ФИО5 требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в указанной части не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, в связи с чем судебной коллегией не принимаются.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж работы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода его работы в должности старшего механика противопожарного катера ПЖК-1546 с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2017 года за исключением отпусков без сохранения заработной платы, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж работы истца дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы на указанном судне и в указанной должности с 01 ноября 1999 года по 30 сентября 2000 года,
с 01 января 2001 года по 23 декабря 2005 года, с 01 января 2006 года по 25 декабря 2008 года, с 01 января 2009 года по 30 августа 2010 года, с 01 ноября 2010 года по 06 июля 2011 года, с 17 июля 2011 года по 09 ноября 2013 года, с 15 ноября 2013 года по 04 сентября 2015 года, с 08 сентября 2015 года по 14 февраля 2016 года, с 14 октября 2016 года по 31 декабря 2017 года, за исключением периодов отвлечений от основанной деятельности согласно сведениям работодателей.

Проверяя решение суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований не соглашаться с ним не усматривает.

На основании части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «б» пункта 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Списком № 2 разделом Раздела XXVIII «Транспорт» подраздел 3 – «Морской и речной флот» право на льготное пенсионное обеспечение установлено плавающему составу машинной команды судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения), в том числе механики и их помощники, главные и старшие механики (позиция 23003010-23484).

Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации
№ 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (пункт 5).

Согласно пункту 2 постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» применение Списков № 1 и № 2 производится с учетом аттестации рабочих мест.

Из приведенных нормативных положений следует, что правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда пользуются те работники, чьи профессии и должности предусмотрены соответствующими списками (Списком № 2), при условии, если они заняты в производствах, определенных этими списками. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом
от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01 ноября 1999 года по настоящее время ФИО5 работает в должности старшего механика противопожарного катера ПЖК-1546, до 16 января 2012 года находившегося в подчинении войсковой части 25123 (переименованной
с 24 августа 2011 года в войсковую часть 36070-К), с 16 января 2012 года – войсковой части 77360, с 22 сентября 2015 года – войсковой части 35802.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы наблюдательного дела войсковой части 25123, установив, что противопожарный катер приравнен к судам служебно-вспомогательного и портового флота, что следует из Перечня рейдовых катеров и судов обеспечения Военно-морского флота, приравненных по назначению и выполняемым работам к судам служебно-вспомогательного и портового флота, занятость на которых членам экипажей согласно Списка
№ 2 дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный командующим Военно-морским флотом 07 августа 1992 года и согласованным постановлением Президиума Центрального комитета профсоюза рабочих и служащих ВМФ (протокол № 14 от 30 июля 1992 года), суд первой инстанции пришел к выводу о применении к спорным периодам работы истца на ПЖК-1546 положений Списка № 2.

Указанный вывод суда ответчиком в жалобе не оспаривается, подтвержден также актом документальной проверки ГУ-УПФ в ЗАТО Александровск МО №* от 25 декабря 2018 года.

Удовлетворяя частично исковые требования о включении в специальный стаж истца периодов работы на ПЖК-1546, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт работы истца в поименованные в резолютивной части решения периоды в течение полного рабочего дня в должности старшего механика судна служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта, которое относится к категории судов предусмотренных Списком №2, достоверно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом судом принято во внимание, что спорные периоды работы ФИО5 в должности старшего механика ПЖК 1546, как и периоды отвлечения от основной работы (дорожные дни, отпуска без сохранения, доковые ремонты, нахождение у причальной стены ввиду ремонта, отсутствия разрешения ИБМ), исключенные судом из специального стажа, подтверждены, в том числе, архивной справкой войсковой части 36070 №* от 26 декабря 2017 года, справкой войсковой части 35802 № * от 13 декабря 2017 года, справкой войсковой части 77360-Д №* от 10 августа 2018 года, личными карточками работника, лицевыми счетами, за что ему ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата за полное количество отработанных дней месяца журналами несения вахт за 2010-2016 годы, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требования истца в указанной части, суд правомерно исходил также из того, что специальной оценкой условий труда, которая принята работодателем истца в 2017 году, установлено, что старший механик имеет право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» Списком №2, раздел XXVIII «Транспорт», код профессии 23003010-23484. С 01 марта 2017 года страхователем производится уплата страховых взносов по дополнительным тарифам, что подтверждено справкой войсковой части 35802 от 13 декабря 2017 года.
До указанного времени работодателем аттестация рабочих мест не производилась, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При этом, как следует из объяснений истца и не опровергнуто стороной ответчика, характер и условия труда, относящиеся к вредным, в спорный период были неизменными.

Данные объяснения согласуются со сведениями личных карточек Т-2, согласно которым за период с 1999 по настоящее время истцу регулярно представлялся дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда. Согласно лицевым счетам, ФИО5 ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата за полное количество отработанных дней месяца.

Из объяснений истца, которые в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, также следует, что в связи с малым количеством членов экипажа на судне ПЖК-1546 отсутствовало деление членов экипажа на электромехническую службу и машинную команду. Старший механик, как при несении вахты, так и при ежедневно выполняемой работе осуществляет работу, в том числе в машинном отделении, самостоятельно проводит повторный досмотр механизмов и систем после доклада моториста; принимает решения о запуске двигателя, расположенного в машинном отделении, после проверки его готовности; использует специальные средства индивидуальной защиты от вредных факторов. Факт несения истцом вахт подтвержден исследованными судом журналами несения вахт за 2010-2016 годы.

Из материалов наблюдательного дела войсковой части *, исследованных судом, следует, что с января 2000 года по январь 2011 года войсковой частью * ежегодно передавались в Пенсионный Фонд перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлена пенсия в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьей 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации, Законом РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года по Спискам № 1 и 2, а также поименованные списки работников, пользующихся льготным пенсионным обеспечением в связи с особыми условиями труда, по Спискам № 1 и 2, в которые помимо других работников была включена должность истца и его фамилия.

Из выписки лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО5 усматривается, что работодатель представлял индивидуальные сведения за спорный период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2011 года с кодом особых условий труда № ЗП12Б/23003010-23484, что соответствует позиции Списка № 2, предусматривающей старших механиков машинной команды судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что в спорные периоды истец работал в должности старшего механика ПЖК-1546 постоянно, выполняя работу в течение полного рабочего дня в условиях, предусмотренных Списком № 2. Доводы апелляционной жалобы о недоказанности постоянной занятости (не менее 80 % рабочего времени) истца в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, несостоятельны, опровергаются материалами дела, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку в решении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика со ссылкой на объяснения представителя войсковой части 35802 относительно того, что должность старшего механика, которую занимал истец не относится к должности машинной команды, а входит в состав электромеханической службы согласно Уставу службы на судах Военно-Морского флота, утвержденным приказом Министра Обороны Российской Федерации №999 от 22 июля 2010 года, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, не влияющими на право истца на досрочное пенсионное обеспечение.

Проанализировав положения названного Устава службы на судах ВМФ и ранее действовавшего Корабельного устава Военно-Морского флота, введенным в действие приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом №350 от 01 сентября 2001 года, функциональные задачи электромеханической службы и машинной команды, отвечающих, в том числе, за средства движения судна, выполнение профилактических, наладочных и ремонтных работ, связанных с их эксплуатацией, предусмотренные Уставом службы на судах ВМФ должностные обязанности старшего механика, в которые входит руководство работой машинной команды суда, должностную инструкцию старшего механика ПЖК-1546, подробно изучив штатные расписания по штату судна ПЖК-1546, действовавшие в спорный период работы истца, установив, что судно ПЖК-1546 в спорные периоды и по настоящее время имеет малочисленный штат: в 2000, 2001, 2002, 2003, 2007 годах из 24 предусмотренных членов экипажа, фактически работали в 2000 - 19, 2001-18, 2002 - 15, 2003 - 17, 2007 - 20, с 2015 года по штатному расписанию работает 19 членов экипажа: капитан, сменный помощник капитана, старший механик, второй механик, электромеханик, боцман, радиооператор, старший матрос, старший моторист (машинист), старший матрос пожарный, матрос 1 класса (2 ед.), моторист (машинист) 1 класса
(2 ед.), электрик судовой 1 класса, матрос пожарный (3 ед.), повар судовой, при этом деление на службы и команды штатом судна не предусмотрено, исследовав карту специальной оценки условий труда, предусматривающую льготное пенсионное обеспечение старшего механика судна ПЖК-1546 в соответствии с позицией 23003010-23484 Списка № 2, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец имеет право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2 по названной позиции.

То обстоятельство, что Уставом службы на судах ВМФ отдельно выделена электромеханическая служба, куда относится должность старшего механика, и машинная команда, на правильность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о включении в специальный стаж периодов работы на ПЖК-1546 не влияют, поскольку деление на службы и команды штатом судна не предусмотрено, приказ капитана о распределении командного и рядового состава судна по службам и командам в зависимости от выполняемых функциональных обязанностей, как это предусмотрено пунктом 10 Устава службы на судах ВМФ, не издавался, при этом должность старшего механика как члена плавающего состава судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения) Списком № 2 предусмотрена.

Учитывая специфику работы судна ПЖК-1546 и численность его штата, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в рассматриваемом споре, при установленных фактических обстоятельствах, старший механик, являясь руководителем машинной команды, фактически относится к машинной команде судна.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, повторяющим позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, материалами дела достоверно подтверждено и в ходе рассмотрения дела установлено, что противопожарный катер ПЖК-1546, на котором истец осуществлял трудовую деятельность, и должность старшего механика, которую занимал истец в период работы на указанном судне, предусмотрены Списком № 2 Раздела XXVIII «Транспорт» подраздел 3 «Морской и речной флот», что указывает на тяжелые условия труда работы истца, в связи с чем оснований полагать, что периоды работы истца на указанном судне и в указанной должности не могут быть включены в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не имеется.

Выводы суда в этой части подробно мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы об обратном какими-либо доказательствами не подтверждены, основаны на ином толковании положений пенсионного законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к переоценке выводов суда.

Проверяя доводы ответчика, аналогичные указанной в апелляционной жалобе позиции, о том, что в период с 01 января 2012 года по 28 февраля 2017 года работодатель предоставлял сведения о стаже истца без особых условий труда, уплата страховых взносов по дополнительным тарифам с 2013 года не производилась, суд первой инстанции правильно указал, что данные обстоятельства не должны создавать препятствий для реализации права истца на своевременное назначение пенсии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1, 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Само по себе отсутствие сведений о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам на лицевом индивидуальном счете застрахованного не может повлиять на пенсионные права истца, как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года №9-П, и не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение

Учитывая приведенные положения законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных работодателем в пенсионный орган, кода особых условий труда в спорные периоды работы истца и неуплата с 2013 года страховых взносов по дополнительным тарифам, не может повлечь для него неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения, поскольку обязанность по предоставлению сведений и уплате страховых взносов лежит на работодателе, а право истца на досрочную пенсию по старости не может быть ущемлено и поставлено в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных на него в силу закона.

При таком положении, учитывая подтверждение представленными в деле доказательствами периодов работы истца для включения в специальный стаж, судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда в части включения спорных периодов работы истца указанных в резолютивной части решения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Ссылки в жалобе на необоснованность принятия судом показаний свидетеля Ж в качестве допустимого доказательства характера выполняемых истцом работ не влекут отмену решения, поскольку выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца в обжалуемой части подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, выводов суда не опровергают.

Учитывая наличие требуемого специального стажа при включении оспариваемых периодов путем суммирования стажа работы по Списку № 2 и в плавсоставе, а также страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, что не ставится под сомнение доводами апелляционной жалобы ответчика, суд правомерно обязал ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Александровск Мурманской области назначить ФИО5 страховую пенсию по старости с даты обращения, то есть с 20 января 2018 года.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом при правильном применении положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя объема оказанной истцу правовой помощи, продолжительности рассмотрения и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца.

Судебная коллегия находит взысканную в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 16000 рублей разумной и соотносимой с объемом защищаемого права. Учитывая, что истцом при подаче иска понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, данные расходы правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Оснований для переоценки выводов суда в данной части и изменения размера взысканных судебных расходов судебная коллегия не усматривает, учитывая также, что мотивированных доводов, по которым ответчик не согласен с решением в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с требованиями закона, и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, выводов суда первой инстанции не опровергают, а потому не могут служить поводом к отмене судебного постановления.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 28 мая 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 21 июня 2019 года,оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи