Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя – < Ф.И.О. >1 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2015 года с ФИО1 в бюджет муниципального образования Щербиновский район Краснодарского края взыскана задолженность по земельному налогу за 2011 г., 2012 г., 2013 г. в сумме <...> коп., пеня в размере <...> коп., пеня по налогу на имущество в размере <...> коп., а всего – <...> коп. С ФИО1 в бюджет муниципального образования Каневской район Краснодарского края взыскана государственная пошлина в сумме <...> коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя – < Ф.И.О. >1 просит решение отменить. Налоговым органом нарушен срок направления налогового требования. Истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании налога, предусмотренный п.2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Межрайонной ИФНС №2 по Краснодарскому краю – < Ф.И.О. >2 просит решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ФИО1 – < Ф.И.О. >1., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>.

В адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления с требованием об уплате земельного налога за 2011-2013 г.г. в размере <...> коп., пени в размере <...> коп. и пени по налогу на имущество в размере <...> коп. (л.д. 9-10).

20.11.2014 года налоговой инспекцией в адрес ответчицы направлено требование об уплате налога и пени с указанием срока исполнения до 10.12.2014 года.

Таким образом, налоговым органом исполнена обязанность по уведомлению налогоплательщика и направлению требования об уплате налога.

Поскольку требование об уплате налога и пени за испрашиваемый период ответчицей не исполнено, суд правильно удовлетворил исковые требования налоговой инспекции и взыскал с ФИО1 в муниципальный бюджет сумму задолженности.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела видно, что после истечения срока для добровольного исполнения налогового требования – 10.12.2014 года налоговая инспекция в феврале 2015 года обращалась к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 Мировым судьей в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ, который был отменен 10.03.2015 года на основании ее заявления.

С иском в суд налоговая инспекция обратилась в июне 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, истцом не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя – < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: