Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 13 апреля 2020 года

У С Т А Н О В И Л А

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Кардиф» о взыскании страхового возмещения в размере 2667500 руб., указывая, что 03 марта 2019 года застраховал по договору добровольного страхования свой автомобиль «Мерседес Бенц Е-300».

В период действия договора страхования автомобиль был поврежден в ДТП, имевшего место 25 апреля 2019 г. на территории СНТ «Металлург» в <адрес>.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 13 апреля 2020 года ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 августа 2020 решение суда первой инстанции отменено и постановлено новое решение: взыскать с ООО СК «Кардиф» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 2061828,81 руб., направив данные денежные средства в ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору. Взыскать с ООО СК «Кардиф» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 233169 руб. Взыскать в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере 18809,14 руб.

Согласно ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

В судах первой и апелляционной инстанций представитель истца по доверенности ФИО3 давала объяснения в той части, её доверитель ФИО2 желает получить полностью страховое возмещение без вычета стоимости годных остатков, а аварийный автомобиль желает передать в ООО СК «Кардиф».

Однако судом апелляционной инстанции в этой части не было принято какого либо решения.

Как следует из условий договора страхования при определении размера страховой выплаты по риску «полная гибель транспортного средства» размер страховой выплаты определяется за минусом годных остатков застрахованного автомобиля.

В п. 10.6.7 Правил добровольного страхования транспортных средств от полной гибели и хищения, утвержденных Ген.директором ООО СК «Кардиф» указано, что если страхователь заявил об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, то до передачи годных остатков ТС страховщику транспортное средство должно быть снято с регистрационного учета. При передаче годных остатков страхователем страховщику составляется акт приема-передачи на предмет соответствия повреждений ТС заявленному страховому случаю; комплектации и комплектности застрахованного ТС.

Кроме того суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о судебных расходах, в частности расходах на проведение судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела определением суда первой инстанции от 22 января 2020 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценка-48» ФИО4 От директора ООО «Оценка-48» в суд первой инстанции поступило заявление об оплате экспертизы в размере 25000 руб.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 98, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Взыскать с ООО СК «Кардиф» в пользу ООО «Оценка-48» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Обязать ФИО2 снять с регистрационного учета автомобиль «Мерседес Бенц 300-Е» р/знак №, идентификационный номер № и передать данный аварийный автомобиль вместе с документами и ключами в ООО СК «Кардиф».

Председательствующий:

Судьи: