Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 7 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 марта 2021 года по делу по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, в лице Управления судебного департамента в ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения представителя ФССП, УФССП по УР П. Н.А., представителя УСД в УР М. Н.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, в лице Управления судебного департамента в Удмуртской Республике, Министерству финансов Российской Федерации, которым с учетом заявлений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 804 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 585 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 12 мая 2016 года судьей Индустриального районного суда г. Ижевска Чайкиной С.Г. было вынесено определение об удовлетворении ходатайства истца об обеспечении искового заявления - наложен арест на денежные средства в размере 802 000 рублей, поступившие на счет Управления судебного департамента в Удмуртской Республике, во исполнение определения Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 октября 2015 года. Поскольку Индустриальным районным судом г. Ижевска было вынесено определение от 12 мая 2016 года о наложении ареста на денежные средства истца в размере 802 000 рублей, то Индустриальный РОСП г. Ижевска и Управление судебного департамента в Удмуртской Республике обязаны были принять соответствующие меры для сохранности наложенного на имущество истца ареста. В результате неисполнения Индустриальным РОСП г. Ижевска и Управлением судебного департамента в Удмуртской Республике нормативных требований, предусмотренных Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества 01-12/65 от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество», истцу был причинен материальный ущерб в размере 802 000 рублей, что подтверждается материалами дела № А71-17453/2017 (отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о завершении конкурсного производства). Убытки истца возникли в связи с тем, что денежная сумма, хранившаяся на счете (депозите) Управления судебного департамента в Удмуртской Республике, в размере 802 000 рублей и находившаяся под арестом на основании определения Индустриального районного суда г. Ижевска от 12 мая 2016 года, незаконно была включена арбитражным (финансовым) управляющим в конкурсную массу. При внесении суммы на депозит Управления судебного департамента в Удмуртской Республике истцом оплачена комиссия в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчика Министерство финансов РФ, третьих лиц Индустриального РОСП г. Ижевска, начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, начальника Управления судебного департамента в Удмуртской Республике ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения дела

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал. Пояснил, в чем заключается незаконность действий должностных лиц:

- начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 – в том, что подконтрольные ему должностные лица Индустриального РОСП <адрес> списали денежные средства со счета (депозита) Управления судебного департамента в Удмуртской Республике в размере 802 000 рублей;

- начальника Управления судебного департамента в Удмуртской Республике ФИО4 - в том, что подконтрольное ему лицо – УСД в УР - не обеспечило сохранность денежных средств истца, находившихся на счете (депозите) Департамента, а также в связи с тем, что судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чайкина С.Г. не исполнила определение от 12 мая 2016 года;

-Министерство финансов РФ – отвечает за виновные действия (бездействие) государственных органов и должностных лиц Управления судебного департамента в Удмуртской Республике по перечислению денежных средств истца, находившихся под арестом, на счет Индустриального РОСП для их взыскания по другому исполнительному производству.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, указав, что денежные средства незаконно списаны с депозита Управления судебного департамента в Удмуртской Республике. Истец по вине ответчиков потеряла жилье, не смогла выкупить долю в спорной квартире, что причиняет ей моральные страдания и переживания, поскольку ей приходится жить по соседству с посторонними людьми.

Представитель ответчика Управление судебного департамента в Удмуртской Республике ФИО7, представители ответчиков Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО8, ФИО9 исковые требования не признали, пояснив, что в адрес ответчиков определение суда от 12 мая 2016 года не поступало.

В письменных возражениях ответчик Министерство финансов РФ исковые требования не признал, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу, на него не возложены функции по оплате обязательств либо содержанию Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управления судебного департамента в Удмуртской Республике.

В письменных возражениях третье лицо начальник Управления судебного департамента в Удмуртской Республике ФИО4 полагал требования истца не основанными на законе.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 марта 2021 года с учетом определения суда об исправлении описки от 2 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, в лице Управления судебного департамента в Удмуртской Республике, Министерству финансов РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены решения указывает следующие обстоятельства. Суд незаконно признал отсутствие права собственности ФИО1 на арестованные денежные средства. Суд ошибочно сделал вывод о законности списания денежных средств с депозита, не учитывая при этом действующий на момент перечисления запрет, наложенный определением суда от 12 мая 2016 года.

Определение суда по обеспечению иска подлежало немедленному исполнению ответчиками в отсутствие каких-либо действий со стороны ФИО1

Судом неправильно применена норма закона в отношении состояния банкротства истца.

В возражениях Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца, ответчика Министерство финансов РФ, третьих лиц Индустриального РОСП г. Ижевска, начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, начальника Управления судебного департамента в Удмуртской Республике ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела №а-3093/16 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя л наложении ареста, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2016 года, гражданского дела № 2-966/2019 по иску ФИО1 к КПК «Касса взаимопомощи», ФИО10 о переводе прав и обязанностей по договору, гражданского дела № 2-141/17 КПК «Касса взаимопомощи» к ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 12 октября 2015 года ФИО1 в Индустриальный районный суд г. Ижевска было подано исковое заявление к КПК «Касса взаимопомощи» о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру (дело № 2-966/2019).

В обеспечение исковых требований о переводе прав по сделке купли-продажи ФИО1 на счет (депозит) Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике внесены денежные средства в размере 802 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о принятии залога от ДД.ММ.ГГГГ.

27 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска вынесено постановление о наложении ареста на указанные денежные средства в целях исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа № 2-1866/09 от 28 октября 2009 года, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска, о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 721 637,89 рублей в пользу КПК «Касса взаимопомощи».

На основании заявления ФИО1 от 12 мая 2016 года о наложении ареста на вышеуказанные денежные средства Индустриальным районным судом г. Ижевска вынесено определение от 12 мая 2016 года, которым ходатайство ФИО1 об обеспечении иска удовлетворено; наложен арест на денежные средства в размере 802 000 рублей, поступившие на счет Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике во исполнение определения Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 октября 2015 года. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно ответу заместителя начальника Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска от 11 февраля 2019 года определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 12 мая 2016 года о наложении ареста на денежные средства в размере 802 000 рублей в Индустриальный РОСП г. Ижевска не поступало.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 30 августа 2016 года по делу 2а-3093/16 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике, незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО11 по исполнительному производству №7096/09/18 от 03 ноября 2009 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Судебного департамента от 27 апреля 2016 года.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 1 ноября 2016 года по делу №2-509/16 (2-966/19) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к КПК «Касса Взаимопомощи», ФИО10 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору отказано в связи с расторжением ответчиками договора купли-продажи доли по соглашению от 19 октября 2016 года. При этом судьба денежных средств, размещенных на депозитном счете Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике в целях обеспечения требований о переводе прав покупателя (залог) не разрешена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2017 года решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 1 ноября 2016 года оставлено без изменения; апелляционная жалоба ФИО1, ФИО5 оставлена без удовлетворения.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 19 апреля 2018 года ФИО1, ФИО5 отказано в пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 июля 2018 года определение суда от 19 апреля 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО5 и ФИО1 - без удовлетворения.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 11 августа 2017 года по делу № 2-141/17 удовлетворен иск КПК «Касса взаимопомощи» к ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозите. Обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие ФИО1, в размере 802 000 рублей, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике, в целях удовлетворения требований КПК «Касса взаимопомощи» по исполнительным производствам № 94/19/46889/125/2009 от 3 ноября 2009 года и № 3735/12/19/18 от 30 января 2012 года, возбужденным в отношении ФИО1 в размере 1 355 094,31 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской № 33-5108/17 от 13 ноября 2017 года решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 11 августа 2017 года по делу № 2-141/17 по иску КПК «Касса взаимопомощи» к ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства изменено, абзацы первый, второй резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

«Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 802 000 руб., находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в УР, перечислив 802 000 рублей на депозитный счет Индустриального РОСП <адрес> УФССП (получатель: УФК по ФИО2 ( Индустриальный РОСП г. Ижевска УФССП России по ФИО2 л/с <данные изъяты>

Данным апелляционным определением судебной коллегии установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 сентября 2009 года № взысканы солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу КПК «Касса взаимопомощи» основная сумма займа 949 080 рублей, компенсация за фактический срок использования суммы займа по состоянию на 27 июля 2009 года в размере 292 500 рублей, компенсация за несвоевременный возврат займа в размере 200 000 рублей, расходы по государственной пошлине 11 307,89 рублей, общая сумма задолженности составляет 1 452 887,89 рублей. Обращено взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> определена ее начальная продажная цена в размере 975 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Индустриальным районным судом г. Ижевска о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в пользу КПК «Касса взаимопомощи» в размере 1 452 887,89 рублей.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 2 ноября 2011 года по делу № 2-3081-11 взысканы солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу КПКГ «Касса взаимопомощи» проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 949 рублей, неоплаченный взнос на формирование резервного фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 580,80 руб., неоплаченный взнос на формирование страхового фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 580,80 руб. штрафная неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 62 465,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 468,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании солидарно в пользу КПК «Касса взаимопомощи» задолженности по процентам в размере 693 044,54 рублей.

Судебная коллегия пришла к выводу, что поскольку денежные средства, размещенные на депозитном счете в размере 802 000 рублей, являются собственностью должника ФИО1, при этом в удовлетворении исковых требований о переводе прав покупателей ФИО1 отказано, денежные средства ФИО1 не возвращены, в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства, другое имущество у ФИО1 отсутствует, при таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о возможности обращения взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике являются правильными.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2017 года № А71-17453/2017 года ФИО1 признана банкротом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска от 28 декабря 2017 года исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: долг солидарно, обратить взыскание на 3/5 доли на квартиру в размере 1 452 887,89 рублей, взыскатель КПК «Касса взаимопомощи» - окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду признания должником банкротом. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 июня 2018 года по делу № исковые требования ФИО1 к КПК «Касса Взаимопомощи», ФИО10 о признании недействительным (ничтожным) соглашения о расторжении договора купли-продажи от 19 октября 2016 года, заключенного между КПК «Касса Взаимопомощи» и ФИО10, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО10 3/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики № 33-4617/18 от 15 октября 2018 года решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 июня 2018 года по делу № 2-1189/2018 отменено; принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены; признано недействительным (ничтожным) соглашение о расторжении договора купли-продажи 3/5 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между КПК «Касса Взаимопомощи» и ФИО10; применены правовые последствия недействительности соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде возврата в собственность от КПК «Касса Взаимопомощи» в пользу ФИО10 3/5 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; аннулирована регистрация права собственности КПК «Касса Взаимопомощи» и восстановлена регистрация права собственности ФИО10 на 3/5 доли указанной квартиры.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 17 декабря 2018 года удовлетворено заявление ФИО1 и ФИО5 о пересмотре решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 1 ноября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 сентября 2019 года исковые требования ФИО1 к КПК «Касса Взаимопомощи», ФИО10 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2020 года решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 года решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 30, 77, 111Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Регламентом организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 5 ноября 2015 года № 345 (далее – Регламент), Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» и исходил из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. В отсутствие доказательств совершения ответчиками каких-либо действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, требование о компенсации морального вреда также оставлено районным судом без удовлетворения.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Недоказанность одного из необходимых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Суд обоснованно не усмотрел нарушений порядка списания денежных средств со счета Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике. Списание произведено в строгом соответствии с Регламентом, во исполнение решения суда в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики № 33-5108 от 13 ноября 2017 года по делу, где ФИО1 являлась ответчиком, что не повлекло для нее убытков, а частично покрыло ее задолженность перед взыскателями, предъявившими на день распределения денежной суммы исполнительные документы.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, решение суда не содержит вывода о том, что истец на 12 мая 2016 года не являлся собственником денежных средств, размещенных на депозите департамента. Напротив, принадлежность денежных средств ФИО1 являлось одним из оснований обращения на них взыскания в пользу взыскателей должника.

Вместе с тем, после отказа в удовлетворении иска ФИО1 к КПК «Касса Взаимопомощи», ФИО10 о переводе прав и обязанностей по договору, в обеспечение которого истцом на счет Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике была внесена сумма 802 000 рублей, принятия апелляционного определения от 13 ноября 2017 года, данная денежная сумма стала средством погашения задолженности ФИО1 перед взыскателями, то есть право собственности ФИО1 на денежные средства в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ считается утраченным, как обоснованно признано районным судом.

Как следует из расписки в деле № 2-966/2019 (т. 1 л.д. 141), определение суда от 12 мая 2016 года получено истцом 2 июня 2016 года. Согласно справке Индустриального районного суда г. Ижевска от 20.02.2021г. исполнительный лист по определению суда от 12 мая 2016 года не выпускался. Выше указывалось, что согласно ответу заместителя начальника Индустриального РОСП г. Ижевска определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 12 мая 2016 года о наложении ареста на денежные средства в размере 802 000 рублей в Индустриальный РОСП г. Ижевска не поступало. В отсутствие сведений о поступлении определения Индустриального районного суда г. Ижевска от 12 мая 2016 года в Индустриальный РОСП г. Ижевска полагать наличие какого-либо незаконного бездействия со стороны службы судебных приставов безосновательно. Кроме того, поскольку взыскание на денежные средства, находившиеся на депозите Управления судебного департамента в Удмуртской Республике, обращено на основании вступившего в законную силу решения суда, само по себе неисполнение определения о наложении ареста на указанные денежные средства в качестве обеспечения иска ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя, вопреки доводам апеллянта, не повлекло причинение каких-либо убытков. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя судом отказано.

Последствия, установленные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые наступили для истца после признания ее Арбитражным судом Удмуртской Республики банкротом, судом первой инстанции определены верно.

Таким образом, в отсутствие доказательств незаконности действий должностных лиц органов и причинно-следственной связи между действиями и указываемым истцом вредом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что расходы по оплате комиссии в размере 2 000 рублей связаны с зачислением денежных средств на депозит Судебного департамента в обеспечение исполнимости решения суда по иску ФИО1 к КПК «Касса взаимопомощи», ФИО10 о переводе прав и обязанностей по договору, и никакого отношения к дальнейшему перечислению их взыскателям не имеют. Кроме того, каких-либо доказательств уплаты данной комиссии истцом материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2021 года.

Председательствующий А.Ю. Сундуков

Судьи И.Н. Хохлов

Ю.А. Ступак