Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-8713/2018 по иску Самохина <ФИО>10 к АО «Мерседес-Бенц Рус» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.10.2017 частично удовлетворены исковые требования Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» в интересах Самохина А.В. к АО «Мерседес-Бенц Рус», в связи с чем была взыскана с последнего сумма денежных средств в размере 2 510 250 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.12.2017, вышеуказанное решение оставлено без изменения.

22.12.2017 представителем общественной организации был получен исполнительный лист ФС <№...>, по которому в дальнейшем были взысканы денежные средства в сумме 2 510 250 рублей, на расчетный счет Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края».

По результатам дальнейшего обжалования решение суда было отменено в апелляционном рядке 27.09.2018 полностью, с вынесением нового решения. При этом 03.10.2019 Прикубанским районным судом был произведен поворот исполнения решения суда от 23.10.2017 и апелляционного определения Краснодарского краевого суда по делу № 33-925/2019 (33-46450/2018) от 24.01.2019 и возложена обязанность на КРОО «Комитет по щите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» вернуть денежные средства в размере 3 710 250 рублей в пользу АО «Мерседес-Бенц Рус», на основании чего 22.11.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС <№...>, который был предъявлен в ОСП по ЦО <Адрес...><Дата ...>, на основании которого <Дата ...> было возбуждено исполнительное производство и в последующем было передано на исполнение в МО по ИОИП (<Адрес...>. 45).

Краснодарская региональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства <№...>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <№...> о взыскании задолженности в пользу АО «Мерседес-Бенц Рус» с Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» (ИНН 2309980373) в сумме 3 710 250 рублей и признания выданного Прикубанским районным судом исполнительного листа ФС <№...> недействительным, вследствие допущенной ошибки.

Общественная организация считает, что при вынесении поворота исполнения решения суда, судом была допущена ошибка при включении в выданный исполнительный лист ФС <№...> денежной суммы в размере 3 710 250 рублей, что на 1 200 000 рублей больше, реально полученной на расчетный счет КРОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края».

Посчитав, что ответчиком АО «Мерседес-Бенц Рус» нарушены права и законные интересы КРОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края», организация просит суд признать выданный Прикубанским районным судом исполнительный лист ФС <№...> недействительным, вследствие допущенной ошибки по сумме взыскания и обязать органы ФССП, прекратить исполнительное производство <№...>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <№...> о взыскании задолженности в пользу АО «Мерседес-Бенц Рус» с Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» (ИНН 2309980373) в сумме 3 710 250 рублей.

Определением Прикубанского районного суда <Адрес...><Дата ...>, выданный Прикубанским районным судом <Адрес...> исполнительный лист ФС <№...> признан недействительным, вследствие допущенной ошибки по сумме взыскания. Прекращено исполнительное производство <№...>, возбужденное на основании исполнительно листа ФС <№...> о взыскании задолженности в пользу АО «Мерседес-Бенц Рус» с Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» (ИНН 2309980373) в сумме 3 710 250 рублей.

Представителем АО «Мерседес-Бенц РУС» по доверенности <ФИО>4 подана частная жалоба на определение Прикубанского районного суда <Адрес...><Дата ...> о признании выданного исполнительного листа недействительным, с требованием об отмене, ссылаясь на его незаконность, необоснованность.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением от <Дата ...> суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции от заинтересованного лица <ФИО>5 поступило заявление о прекращении производства по рассматриваемому делу, в связи с ликвидацией Краснодарской региональной общественной организаций «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края».

Представитель АО «Мерседес-Бенц РУС» по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила в удовлетворении заявления Краснодарской региональной общественной организаций «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» о признании недействительным выданного исполнительного листа серии ФС <№...> отказать, также отказать в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией заявителя.

Разрешая спор, изучив заявление о признании недействительным исполнительного листа, исследовав материалы дела, суд, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истечение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению означает невозможность возбуждения исполнительного производства, что, в свою очередь, препятствует процессуальному правопреемству на стадии исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что Краснодарская региональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» прекратила свою деятельность общественного объединения в качестве юридического лица <Дата ...> по решению суда на основании ст. 29 Федерального закона от <Дата ...> № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», согласно выписке из ЕГРЮЛ от <Дата ...> № ЮЭ<№...>.

Доводы представителя АО «Мерседес-Бенц РУС» по доверенности <ФИО>6 об обжаловании судебного акта, на основании которого было принято решение об прекращении деятельности Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» в качестве юридического лица, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку письменных доказательств, подтверждающих об обжаловании судебного акта, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют, следовательно, данное заявление является голословным, ничем не подтвержденным.

Принимая во внимание изложенное, что Краснодарская региональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» прекратила свою деятельность в качестве юридического лица, следовательно не может защищать свои права и представлять свои интересы, отсутствует печать и право подписи, с учетом приведенным выше норм права, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по рассматриваемому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

определение Прикубанского районного суда <Адрес...><Дата ...>- отменить.

Производство по делу по заявлению Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» о признании исполнительного листа недействительным, – прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <ФИО>7