Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Центральной акцизной Таможне Федеральной таможенной службы России по доверенности ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.06.2021 по гражданскому делу № 2-721/2021 по иску ФИО2 <ФИО>18 к Центральной акцизной Таможне Федеральной Таможенной службы России о признании приказа об увольнении незаконным, признании недействительным заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению Центральной акцизной Таможни Федеральной таможенной службы России к ФИО2 <ФИО>19 о признании неправомерными действий ответчика и взыскании излишне выплаченной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Центральной акцизной Таможне Федеральной Таможенной службы России с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит восстановить ее на службе на прежней должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни с 21.05.2020, признать недействительным заключение Центральной акцизной таможни от <Дата ...><№...> о результатах служебной проверки, проведенной на основании информации, изложенной в письме управления по противодействию коррупции ФТС России от <Дата ...><№...> в части увольнения с государственной гражданской службы <ФИО>1, признать незаконным приказ Центральной акцизной таможни от <Дата ...><№...> о результатах служебной проверки, в части взыскания ущерба, нанесенного действием должностного лица <ФИО>1 и в части увольнения с государственной гражданской службы <ФИО>1, признать незаконным приказ Центральной акцизной таможни от <Дата ...><№...>-К об увольнении <ФИО>1, <ФИО>13, <ФИО>5, <ФИО>6» в части освобождения (увольнения) с государственной гражданской службы <ФИО>1, взыскать с ответчика в пользу истца денежное довольствие в размере среднего заработка за время вынужденного прогула исходя из среднего дневного заработка в размере 3 872,75 рублей и количества рабочих дней за время вынужденного прогула, а также денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 300 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

В свою очередь Центральная акцизная Таможня обратилась в суд со встречными требованиями к <ФИО>1, в котором просит установить неправомерность действий <ФИО>1 и взыскать с нее излишне выплаченную заработную плату в размере 67 146,75 рублей.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковые требования <ФИО>1 удовлетворены, а именно суд постановил: восстановить <ФИО>1 на службе на прежней должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни с <Дата ...>, признать недействительным заключение Центральной акцизной таможни от <Дата ...><№...> о результатах служебной проверки, проведенной на основании информации, изложенной в письме Управления по противодействию коррупции ФТС России от <Дата ...><№...> в части увольнения с государственной гражданской службы <ФИО>1, признать незаконным приказ Центральной акцизной таможни от <Дата ...><№...> о результатах служебной проверки, в части взыскания ущерба, нанесенного действием должностного лица - <ФИО>1 и в части увольнения с государственной гражданской службы <ФИО>1, признать незаконным приказ Центральной акцизной таможни от <Дата ...><№...>-К «Об увольнении <ФИО>1, <ФИО>13, <ФИО>5, <ФИО>6» в части освобождения (увольнения) с государственной гражданской службы <ФИО>1, взыскать с Центральной акцизной Таможни в пользу <ФИО>1 сумму в размере 1 152 897 (один миллион сто пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто семь) рублей, из них: денежное содержание за время вынужденного прогула - 1 037 897 (один миллион тридцать семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей; компенсация морального вреда - 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя - 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Центральной акцизной Таможни Федеральной таможенной службы России к <ФИО>1 о признании неправомерными действий ответчика и взыскании излишне выплаченной заработной платы – отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, представителем ответчика Центральной акцизной Таможне Федеральной таможенной службы России по доверенности <ФИО>4 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, удовлетворив встречные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Краснодарской транспортной прокуратуры <ФИО>7 в судебной заседании суда апелляционной инстанции просил суд решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил суд решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо переносе судебного заседания на поздний срок, в суд апелляционной инстанции не поступало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...><№...> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...><№...> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата ...><ФИО>1 заключила служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации <№...>ск/2019, вследствие чего занимала должность главного государственного таможенного инспектора Отдела таможенного оформления и таможенного контроля <№...> Южного акцизного Таможенного поста.

Согласно записи <№...> в трудовой книжке AT-V <№...><ФИО>1<Дата ...> назначена на должность главного государственного таможенного инспектора Отдела таможенного оформления и таможенного контроля <№...> Южного акцизного Таможенного поста на основании приказа <№...>-к от <Дата ...>.

Согласно следующим записям <№...>, 34 <ФИО>1<Дата ...> уволена в связи с переводом в Центральную акцизную таможню в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 33 Федерального закона от <Дата ...> № 79-ФЗ (ред. от <Дата ...>) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на основании приказа <№...>-к от <Дата ...>, <Дата ...> назначена на должность в порядке перевода из Южного акцизного Таможенного поста (со статусом юридического лица) Центральной акцизной таможни на должности главного государственного таможенного инспектора Отдела таможенного досмотра Южного акцизного Таможенного поста.

Как следует из записи <№...> на основании приказа <№...>-к от <Дата ...>, <Дата ...><ФИО>1 была освобождена от занимаемой должности и уволена в соответствии с пп. «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от <Дата ...> № 79-ФЗ (ред. от <Дата ...>) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей (прогул - отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня)).

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от <Дата ...> № 79-ФЗ (ред. от <Дата ...>) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» под служебным контрактом понимается соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Приказом ФТС России от <Дата ...><№...> Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) реорганизован с <Дата ...> в форме присоединения в ЦАТ.

Согласно п. 10 приказа ЦАТ от <Дата ...><№...>-К <ФИО>1, в порядке перевода из Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) ЦАТ, с <Дата ...> назначена на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Южного акцизного таможенного поста.

На основании указанного приказа с <ФИО>1 на неопределенный срок <Дата ...> заключен служебный контракт <№...>ск/2019 в соответствии с п. 2 которого гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по своей должности в соответствии с прилагаемым к контракту должностным регламентом.

При этом, в ходе изучения указанного контракта судом первой инстанции установлено, что условия контракта не предусматривают территориальное расположение места работы <ФИО>1

Из должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Южного акцизного таможенного поста, составленного заместителем начальника Южного акцизного таможенного поста <ФИО>9 и утвержденного начальником ЦАТ <ФИО>10<Дата ...>, также не следует территориально определенного места работы (службы) <ФИО>1

Кроме того, в силу п. 5 регламента старший государственный таможенный инспектор ОТО и ТК непосредственно подчиняется начальнику отдела либо лицу, исполняющему его обязанности.

В соответствии с пп. 11-12 п. 8.3 регламента предусмотрено, что государственный гражданский служащий обязан осуществлять выезды с основного места работы только с разрешения непосредственного руководителя, в случае невозможности прибытия на службу либо наступления событий, препятствующих прибытию на службу к установленному времени - государственный служащий обязан незамедлительно проинформировать непосредственного руководителя о причинах неявки на службу, своем местонахождении.

На основании приказа ЦАТ от <Дата ...><№...>, по информации, изложенной в письме управления по противодействию коррупции ФТС России от <Дата ...> назначена комиссия для проведения служебной проверки в период времени с <Дата ...> по <Дата ...>.

Из письменного сообщения управления по противодействию коррупции ФТС России, зарегистрированного в ЦАТ <Дата ...> видно, что руководство ЦАТ поставлено в известность о том, что должностные лица ОТО и ТК<№...> Южного акцизного таможенного поста, среди которых указана <ФИО>1, в период времени с <Дата ...> по <Дата ...> продолжали находиться в <Адрес...>, в то время, как назначены на должности в отдел ЮАТП ЦАТ с дислокацией в <Адрес...>. По имеющейся информации ЦАТ, в их табели учета использования рабочего времени за ноябрь-декабрь 2019 года внесены сведения о нахождении на рабочих местах. Денежное содержание за указанный период времени им выплачено в полном объеме.

Как следует из заключения о результатах служебной проверки, утвержденного начальником ЦАТ <Дата ...>, в рассматриваемый период времени должность начальника ЮАТП ЦАТ была вакантна и руководство постом осуществлял <ФИО>9 - заместитель начальника ЮАТП ЦАТ, который дал поручение должностным лицам ЮАТП ЦАТ, фактически проживающим в <Адрес...>, среди которых указана <ФИО>1, обеспечить сохранность имущества таможенного поста в помещения ликвидированного ОТО и ТК<№...> (<Адрес...>), организовать процесс упаковки архивных и иных документов, относящихся к деятельности поста, а также их доставки в адрес местоположения таможенного поста <Адрес...>. Отдельными поручениями <ФИО>9 указанные должностные лица совершали таможенные операции, связанные с проведением таможенного досмотра товаров на СВХ ООО «Ритейл импорт» по адресу: <Адрес...>. <ФИО>9 пояснил, что <ФИО>1, в течение ноября-декабря 2019 года осуществляла свою служебную деятельность в <Адрес...> в соответствии со своими должностными обязанностями на основании должностных регламентов, а с января 2020 года, в связи с окончанием работ по указанным им поручениям, полной сборкой и доставкой материальных ценностей и документации таможенного постава из <Адрес...> в <Адрес...>, осуществляла свою деятельность в <Адрес...>. Непосредственным начальником <ФИО>1 является <ФИО>11, который подтвердил, что на общем собрании должностных лиц поста после проведения организационно штатных мероприятий руководством поста (<ФИО>12 и <ФИО>9) был доведено, что <ФИО>1 и <ФИО>13 выполняют задания руководства поста в <Адрес...> по формированию архива и иные отдельные поручения под их личным контролем. Акты об отсутствии данных должностных лиц им не составлялись по вышеназванной причине. Кто фактически проводил осмотр товаров и автомобилей, указанных в актах таможенного осмотра <№...> и <№...>, ему неизвестно в связи с его нахождением в отпуске без сохранения денежного содержания в указанные даты. <ФИО>11 также отмечает, что табели учета рабочего времени вел и подписывал он, отметки о работе <ФИО>1 и <ФИО>13 он проставил на основании информации, доведенной на общем собрании должностных лиц поста <ФИО>12 и <ФИО>9.

Согласно табелям учета использования рабочего времени отдела таможенного досмотра ЮАТП ЦАТ, за период работы с 01 по <Дата ...><ФИО>1 находилась на службе 20 дней (160 часов) и с 01 по <Дата ...> - 20 дней (160 часов). Денежное содержание за указанный период времени выплачено в полном объеме.

Согласно приказу ЦАТ от <Дата ...><№...><ФИО>1, в период времени с <Дата ...> по <Дата ...>, неправомерно отсутствовала по месту нахождения ЮАТП ЦАТ - <Адрес...>. Между тем, отсутствие <ФИО>1 по месту прохождения службы обусловлено устным распоряжением заместителя начальника ЮАТП ЦАТ <ФИО>9 и без надлежащего оформления данного факта распорядительными документами таможни. <ФИО>1 исполнила неправомерное поручение заместителя начальника ЮАТП ЦАТ <ФИО>9, отданное не в пределах его полномочий, длительное время отсутствовала на службе по адресу местонахождения ЮАТП ЦАТ в <Адрес...>, чем нарушила требования пунктов 1,2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 15 Федерального закона от <Дата ...> №79-ФЗ, п. 8.1 должностного регламента, утвержденного <Дата ...>, чем совершил однократное грубое нарушение должностных обязанностей, выразившееся в прогуле (отсутствии на служебном месте без уважительных причин более четыре часов подряд в течение служебного дня). Пунктом 1 приказа, за однократное грубое нарушение должностных обязанностей, выразившееся в прогуле, советнику государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса <ФИО>1, старшему государственному таможенному инспектору отдела таможенного досмотра ЮАТП ЦАТ применено дисциплинарное взыскание - увольнение с гражданской службы.

Пунктом 1 приказа ЦАТ от <Дата ...><№...>-К, с <Дата ...> советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса <ФИО>1 освобождена от занимаемой должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Южного акцизного таможенного поста, прекращено действия заключенного с ней служебного контракта от <Дата ...><№...>ск/2019 и увольнения в соответствии с п.п. «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от <Дата ...> № 79-ФЗ (расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в случае неоднократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей (прогул - отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).

Ссылаясь на ст. 24, 37, 56, 57, 73 Федерального закона от <Дата ...> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 11, 15, 57 ТК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...><№...> «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <Дата ...><№...>-О, суд первой инстанции указал, что ни служебный контракт <№...>Э/0495ск/2019, заключенный с <ФИО>1, ни должностной регламент, утвержденный <Дата ...>, ни приказ ЦАТ от <Дата ...><№...>-К о ее назначении на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля ЮАТП, не содержат указания на территориальное расположение места службы или места ее работы. Из приложения к приказу ЦАТ от <Дата ...><№...> Южным акцизным таможенным постом, созданным с <Дата ...>, куда была переведена <ФИО>1, осуществляется контроль за деятельностью складов временного хранения, в том числе СВХ ООО «Рускон», расположенный по адресу: <Адрес...>, СВХ ООО «Ритейл импорт», расположенный по адресу: <Адрес...> таможенный склад ООО «Техстройконракт-Транс Запад», расположенный по адресу: <Адрес...>, пгт. Энем, <Адрес...>.

Таким образом, суд первой инстанции подытожил, что нанимателем в установленном законом порядке не определено место работы (служебное место) <ФИО>1, учитывая фактическое исполнение ей своих служебных обязанностей на территории СВХ, расположенных в <Адрес...>, суд признает необоснованным вменение ЦАТ в вину <ФИО>1 отсутствие ее на служебном месте.

Судом первой инстанции отмечено, что из заключения служебной проверки служебным распорядком ЦАТ, утвержденным приказом ЦАТ от <Дата ...><№...>, для федеральных государственных служащих установлено, что продолжительность ежедневного служебного времени составляет 8 часов: начало служебного времени - 09:00 часов, перерыв для отдыха и питания - с 12 часов 30 минут до 13 часов 15 минут, окончание служебного времени - 18 часов 00 минут, в пятницу - 16 часов 45 минут. <ФИО>1 уволена с работы за однократное грубое нарушение прогул - отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня, учитывая, что приказ ЦАТ от <Дата ...><№...>-К не содержится даты прогула, якобы допущенного <ФИО>1, суд первой инстанции признал, что с учетом служебного распорядка ЦАТ, выводы служебной проверки об отсутствии <ФИО>1 на служебном месте с <Дата ...> по <Дата ...>, не образуют одноразового грубого нарушения в виде прогула.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что проведенной ЦАТ служебной проверкой подтверждено, что <ФИО>1 продолжала выполнять свои служебные обязанности на территории складов СВХ, расположенных в <Адрес...> по указанию непосредственного руководителя - заместителя начальника ЮАТП ЦАТ <ФИО>9, по причине чего суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны <ФИО>1 вины в неисполнении своих обязательств в <Адрес...>.

Принимая во внимание ст. 57, 58 Федерального закона от <Дата ...> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», суд первой инстанции указал, что из приказа ЦАТ от <Дата ...><№...> следует, что проведение служебной проверки, по результатам которой <ФИО>1 уволена со службы, назначено на основании информации, изложенной в письме управления по противодействию коррупции ФТС России от <Дата ...><№...>. Из указанного письменного сообщения Управления по противодействию коррупции ФТС России, зарегистрированного в ЦАТ <Дата ...> видно, что руководство ЦАТ поставлено в известность о том, что должностные лица ОТО и ТК<№...> Южного акцизного таможенного поста, среди которых указан и <ФИО>5, в период времени с <Дата ...> по <Дата ...> продолжали находиться в <Адрес...>, в то время, как назначены на должности в отдел ЮАТП ЦАТ с дислокацией в <Адрес...>. По имеющейся информации ЦАТ в их табели учета использования рабочего времени за ноябрь-декабрь 2019 года внесены сведения о нахождении на рабочих местах. Денежное содержание за указанный период времени им выплачено в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции признал, что начальнику ЦАТ достоверно было известно о допущенном <ФИО>1 нарушении <Дата ...>.

Также суд первой инстанции отметил, что срок привлечения <ФИО>1 к дисциплинарной составил 36 дней со дня обнаружения нарушения, что превышает срок, установленный ч. 4 ст. 58 Федерального закона от <Дата ...> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку служебная проверка проводилась комиссией ЦАТ с 24 марта по <Дата ...>, а приказ об увольнении <ФИО>1 вынесен <Дата ...>.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, руководствуясь требованиями норм Трудового законодательства, а также применяя нормы Федерального закона от <Дата ...> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в том числе в постановлении от <Дата ...><№...>-Н, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, выслушав правовую позицию сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, анализируя исследованные доказательства и факты в их совокупности, принимая во внимание, что заместитель начальника ЮАТП ЦАИ <ФИО>9, по указанию которого <ФИО>1 продолжала исполнять свои должностные обязанности на территории <Адрес...> в период времени с <Дата ...> по <Дата ...>, привлечен к дисциплинарной ответственности не в виде увольнения с работы, как это установлено в судебном заседании суда первой инстанции, признал несоразмерным дисциплинарное взыскание, наложенное на <ФИО>1 в виде увольнения с работы, тяжести ей содеянного, степени ее вины и вынужденности, в силу служебной подчиненности, исполнять указания вышестоящего должностного лица, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>1 о восстановлении на службе в прежней должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни с <Дата ...>, и по данным основаниям в удовлетворении встречных исковых требований Центральной акцизной Таможни Федеральной таможенной службы России к <ФИО>1 о признании неправомерными действий <ФИО>1 и взыскании излишне выплаченной заработной платы необоснованными, отказал.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в строгом соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции в указанной части, в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика не представлено, следовательно, отсутствуют основания для отказав в удовлетворении заявленных исковых требований и в удовлетворении встречных исковых требованиях.

Поскольку <ФИО>1 правомерно восстановлена на службе в прежней должности, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части признания недействительным заключение Центральной акцизной таможни от <Дата ...><№...> о результатах служебной проверки, проведенной на основании информации, изложенной в письме Управления по противодействию коррупции ФТС России от <Дата ...><№...> в части увольнения с государственной гражданской службы <ФИО>1, признания незаконным приказ Центральной акцизной таможни от <Дата ...><№...> о результатах служебной проверки, в части взыскания ущерба, нанесенного действием должностного лица - <ФИО>1 и в части увольнения с государственной гражданской службы <ФИО>1, а также признания незаконным приказ Центральной акцизной таможни от <Дата ...><№...>-К «Об увольнении <ФИО>1, <ФИО>13, <ФИО>5, <ФИО>6» в части освобождения (увольнения) с государственной гражданской службы <ФИО>1, правомерным, не подлежащим отмене.

Удовлетворяя требование истца в части восстановления на службе, судебная коллегия полагает требование <ФИО>1 о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного, правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (ст. 234 ТК РФ).

Исходя из положений ч. 1-2 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...><№...> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. (абзац 1)

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). (абзац 2)

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ). (абзац 3)

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула. (абзац 4)

<ФИО>1 представлен расчет среднемесячной заработной платы за период вынужденного прогула с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме 1 037 897 рублей.

Ответчиком не представлен контррасчет, в материалах дела отсутствует.

Судебная коллегия, проверив расчет, представленный <ФИО>1, также находит его арифметически верным, основанным на нормах Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, соглашается с выводом суда первой инстанции в части взыскания с Центральной акцизной Таможни заработной платы за период вынужденного прогула с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме 1 037 897 рублей, поскольку приведенные выводы в указанной части соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

Из положения ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...><№...> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку нарушение трудовых прав <ФИО>1, бесспорно подтверждается материалами дела, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от <Дата ...> N 538-О-О, из которой следует, что часть 2 статьи 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав, при определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев, такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда.

Суд первой инстанции взыскал с Центральной акцизной Таможни в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, принимая во внимание неправомерность действий ответчика по первоначальному иску - истца по встречным исковым требованиям, выразившихся в незаконном увольнении <ФИО>1 с работы, что повлекло нравственные переживания истицы по первоначальному иску - ответчицы по встречному, поскольку возложение вины за проступки, которые <ФИО>1 не совершались, формальный подход со стороны ответчика по первоначальному иску - истца по встречному к проведению проверок, отсутствие внимания к существенным фактическим обстоятельствам дела повлекли для <ФИО>1 значительные страдания, вызванные страхом за свое будущее и невозможностью содержать свою семью в социально напряженное и нестабильное время, с учетом разумности и справедливости, а также степени вины работодателя.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера взысканной в пользу <ФИО>1 компенсации морального вреда, так как правовая позиция Конституционного Суда РФ учтена, положения ст. 237 ТК РФ при определении размера компенсации не нарушены, требования разумности и справедливости соблюдены.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...><№...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...><№...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от <Дата ...><№...>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

<ФИО>1 заявлена сумма о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 55 000 рублей.

Судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявленное требование, поскольку несение указанных расходов подтверждается документально, а именно копией расписки о получении денежных средств по договору оказания юридических услуг <№...> от <Дата ...>, что также соответствует принципу разумности, справедливости, уровню сложности гражданского дела, количеству проведенных заседаний, с учетом соответствия приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...><№...>, Конституционного суда РФ (Определение от <Дата ...><№...>-О-О).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд первой инстанции дал правильную оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не содержат.

Судебная коллегия также отклоняет доводы ответчика по первоначальным исковым требованиям - истца по встречному иску в части того, что договор заключен до увольнения <ФИО>1, что свидетельствует о недобросовестности истицы по первоначальным исковым требованиям - ответчицы по встречному иску, ввиду чего оснований для взыскания судебных расходов не имеется, а также в части того, что расписка не является надлежащим доказательством передачи денежных средств, поскольку договор оказания юридических услуг <№...> от <Дата ...> заключен после изготовления заключения о результатах служебной проверки <№...> - <Дата ...>, согласно п. 2 которого ЦАТ предложено применить к <ФИО>1 дисциплинарное взыскание - увольнение с гражданской службы, что свидетельствует об осведомленности <ФИО>1 о дальнейших возможных действиях ответчика по первоначальным исковым требованиям - истца по встречному иску, ввиду чего заключение договора об оказании юридических услуг <№...><Дата ...> не свидетельствует о недобросовестности <ФИО>1

Относительно расписки, представленной в качестве доказательства передачи денежных средств, в счет оплаты юридических услуг, судебная коллегия также находит доводы ответчика по первоначальному иску - истца по встречным исковым требованиям безосновательными, поскольку в качестве доказательств оплаты могут приниматься платежные поручения, чеки, квитанции.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения; выводы суда, положенные в основание обжалованного решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела; материальный закон применен верно, представленным доказательствам дана правильная оценка.

По смыслу ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика – истца по встречному иску, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат факторов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда.

Судом первой инстанции соблюдены требования ст. 12, 55, 56, 195, 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене, либо изменению решения суда.

Юридически значимые обстоятельства дела судом первой инстанции определены правильно, выводы суда должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Центральной акцизной Таможне Федеральной таможенной службы России по доверенности <ФИО>4, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий: <ФИО>16

Судьи: <ФИО>14

<ФИО>15