Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 февраля 2019 годаапелляционную жалобу ФИО1 на решение Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2018 года по гражданскому делу по иску по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества;

встречному иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из режима совместной собственности супругов, разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указала, что она с <данные изъяты> по настоящее время состоит в браке с ФИО1

Раздел совместно нажитого в браке с Ответчиком имущества ранее не производился. Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества с Ответчиком не достигнуто и не представляется возможным в связи со сложившимися разногласиями.

В зарегистрированном браке с ФИО1 приобретено следующее имущество: земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, площадь: 1500 кв.м., адрес: <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано <данные изъяты><данные изъяты> на имя Ответчика, на основании Постановления главы Щелковского района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> и выдано свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты>; жилой дом, кадастровый <данные изъяты>, площадь: 212,7 кв.м., адрес: <данные изъяты>, на основании Постановления Трубинской сельской администрации Щелковского района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении акта госприемки», на основании чего выдано регистрационное удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты>; автомобиль, «<данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находится в пользовании Истца; автомобиль «Ниссан Патфайндер», находится в пользовании Ответчика.

На основании изложенного, просит суд: признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 – равными; признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на: земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, площадь: 1500 кв.м., адрес: <данные изъяты>; жилой дом, кадастровый <данные изъяты>, площадь: 212,7 кв.м., адрес: <данные изъяты>; сохранить право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> за ФИО2; сохранить за ФИО1 право собственности на автомобиль <данные изъяты>».

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области со встречным исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование встречных исковых требований указал, что до брака с ФИО2 им приобретены: земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, площадь: 1500 кв.м., адрес: <данные изъяты>, предоставленный распоряжением администрации Трубинского сельского совета <данные изъяты> от <данные изъяты>; жилой дом, кадастровый <данные изъяты>, площадь: 212,7 кв.м., адрес: <данные изъяты> (был построен без отделки). Также в браке приобретены два автомобиля: «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Истец по встречному иску ФИО1 просит суд: исключить из режима совместной собственности супругов земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., по адресу <данные изъяты>; сохранить за ФИО1 право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с выплатой в пользу ФИО2, компенсации за большую стоимость автомобиля, произвести раздел жилого дома, кадастровый <данные изъяты>, площадью: 212,7 кв.м., адрес: <данные изъяты>. <данные изъяты>, с выплатой в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 12,685% от стоимости жилого дома.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 10.07.2018 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3 Согласно представленному заключению, экспертом на вопрос об определении рыночной стоимость следующего имущества на момент производства экспертизы: автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, дан ответ, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VI№) <данные изъяты> по состоянию на дату проведения оценки (<данные изъяты>) составляет 625 892 рубля. Рыночная стоимость Автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> по состоянию на дату проведения оценки (<данные изъяты>) составляет 1 103 781 рубль.

В судебном заседании истец (по первоначальному иску) и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. С оценкой автомобилей ознакомлена, возражений не имеет. Дополнительно пояснили, что в данном споре супружеское имущество подлежит разделу в равных долях, оснований для отступления от равенства долей не имеется. Стороны состояли в зарегистрированном браке, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, возвели совместно спорный дом на приобретенном в браке земельном участке, купили автомобили, жили семьей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представители Ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности (копия в деле), заявленные встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что предлагали истцу заключить мировое соглашение, однако она от предложенных условий отказалась, считают, что земельный участок приобретен ответчиком до брака с истцом, дом также возведен не в браке. С оценкой автомобилей ознакомлены, возражений по оценке не имеют. Просили в удовлетворении первоначального иска отказать, как необоснованного, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2018 годаисковые требования ФИО2 удовлетворены, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд решил: «Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 – равными.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., по адресу: <данные изъяты>; жилой дом, кадастровый <данные изъяты>, площадью: 212,7 кв.м., по адресу: <данные изъяты>

Сохранить право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос. рез знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> за ФИО2.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, жилой дом, кадастровый <данные изъяты>, площадью 212,7 кв.м., по адресу: <данные изъяты>.

Сохранить право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос. рег. знак: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> за ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 238 944 рубля 50 копеек в качестве компенсации за большую стоимость автомобиля Ниссан <данные изъяты> года выпуска, гос. рег. знак: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем объеме – отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Иные участники процесса, кроме представителей сторон, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заявление об утверждении условий мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителей сторон и самих поступило ходатайство об утверждении условий мирового соглашения. Стороны договорились о следующем:

1. Стороны договариваются по взаимному согласию разделить нажитое ими в период брака общее имущество следующим образом:

1.1. Продать принадлежащие им на праве совместной собственности земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, площадь: 1500 кв.м., адрес: <данные изъяты> жилой дом, кадастровый <данные изъяты>, площадь: 212,7 кв.м., адрес: <данные изъяты><данные изъяты>.

Цена продажи определяется на основании отчета об оценке <данные изъяты>, подготовленного ИП ФИО7 (ОГРНИП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) от <данные изъяты>, согласно которому:

– земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> оценивается в сумме 2 410 000 (два миллиона четыреста десять тысяч) рублей;

– жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> оценивается в сумме 9 631 000 (девять миллионов шестьсот тридцать одна тысяча) рублей.

Общая продажная цена земельного участка и расположенного на нем жилого дома определяется в размере: 12 041 000 (двенадцать миллионов сорок одна тысяча) рублей.

Цена может быть изменена по согласованию сторон.

1.2. Расчеты с покупателями земельного участка с жилым домом на нем произвести путем открытия банковских ячеек на имя каждой из сторон, с внесением равных сумм (по "/г доле от суммы договора) и возможностью самостоятельного доступа к своим ячейкам, с момента регистрации перехода права собственности указанного имущества.

2. За ФИО1 сохранить право собственности на автомобиль <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номep(VIN) <данные изъяты>.

3. За ФИО2 сохранить право собственности на автомобиль «<данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный номер: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

4. На момент подписания настоящего соглашения имущество, указанное в п. 1, 2, 3. настоящего соглашения, не продано, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не обременено иным образом, свободно от прав и притязаний третьих лиц.

5. Стороны признают, что с момента заключения и исполнения настоящего соглашения имущество, указанное в п.1, 2, 3 настоящего соглашения, не может быть предметом спора между Сторонами на том основании, что в соответствии с настоящим соглашением Стороны разделили его между собой в равных долях.

6. Стороны настоящим подтверждают, что раздел между ними общего имущества на условиях настоящего соглашения является справедливым.

7. Стороны гарантируют, что заключают настоящее соглашение не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящее соглашение не является для них кабальной сделкой.

8. Настоящее соглашение прочитано вслух и содержит весь объем соглашений между Сторонами в отношении предмета настоящего соглашения, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего соглашения.

9. В случае уклонения одной из сторон от исполнения условий настоящего мирового соглашения, а также, в случае неосуществления продажи указанного недвижимого имущества по истечении 24 (двадцати четырех) месяцев с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения:

– за ФИО2 признается право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на:

– земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, площадь: 1500 кв.м., адрес: <данные изъяты>.

– жилой дом, кадастровый <данные изъяты>, площадь: 212,7 кв.м., адрес:<данные изъяты>.

– за ФИО1 признается право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на:

– земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, площадь: 1500 кв.м., адрес: <данные изъяты>.

– жилой дом, кадастровый <данные изъяты>, площадь: 212,7 кв.м., адрес:<данные изъяты>.

10. После вступления в силу определения Московского областного суда об утверждении настоящего мирового соглашения стороны считают спор по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, а также по встречному иску ФИО1 к ФИО2 «О разделе совместно нажитого имущества» полностью урегулированными, и не имеют друг к другу претензий в части возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела, а также, в части выплаты компенсации ФИО1 в пользу ФИО2 за большую стоимость автомобиля.

11. Последствия подписания и утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ мировое соглашение сторон выражено в письменной форме, заявление сторон приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о возможности утверждения условий мирового соглашения.

В силу положений ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.193, 326.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2018 года отменить.

Утвердить условия мирового соглашения междуФИО2 и ФИО1 по которым:

Цена может быть изменена по согласованию сторон.

2. За ФИО1 сохранить право собственности на автомобиль <данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номep(VIN) <данные изъяты>.

3. За ФИО2 сохранить право собственности на автомобиль <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный номер: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

– за ФИО2 признается право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, площадь: 1500 кв.м., адрес: <данные изъяты>, жилой дом, кадастровый <данные изъяты>, площадь: 212,7 кв.м., адрес:<данные изъяты>.

– за ФИО1 признается право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, площадь: 1500 кв.м., адрес: <данные изъяты>, жилой дом, кадастровый <данные изъяты>, площадь: 212,7 кв.м., адрес:<данные изъяты>.

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из режима совместной собственности супругов, разделе совместно нажитого имущества прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

судьи