Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по апелляционным жалобам Семенова А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 24.12.2018 и на дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 12.04.2019, которыми постановлено:

Исковые требования Семенова А.В. к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о компенсации морального вреда, и возложении обязанности по прекращению распространения персональных данных, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Семенова А.В. об обязании ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» уничтожить все персональные данные Семенова А.В., содержащиеся на бумажном носителе и в электронном виде, запрете осуществления сбора, использования, хранения и обработки персональных данных истца, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование исковых требований указал, что с <дата> ему поступают звонки с телефонного номера <данные изъяты>, принадлежащего ответчику. <дата> истец направил ответчику письмо о прекращении звонков, однако данные звонки не прекратились. Указанные действия ответчика нарушают его право на неприкосновенность частной жизни и равенство всех перед законом. Полагает, что в нарушение ст.ст. 18, 19, 23, 24 Конституции РФ и ФЗ № 152 от 27.07.2006 «О персональных данных», поступление звонков на номер истца подтверждает, что ответчиком используются персональные данные Семенова А.В. В дальнейшем Семенов А.В. исковые требования увеличил, дополнительно просил обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» уничтожить все персональные данные Семенова А.В., содержащиеся на бумажном носителе и в электронном виде, запретить ответчику осуществлять сбор, использование, хранение и обработку, а также распространение персональных данных истца.

Судом постановлено решение и дополнительное решение, резолютивные части которых приведены выше.

В апелляционных жалобах Семенов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и дополнительного решения суда, указывая, что суд неверно определил обстоятельства по делу, обстоятельства, установленные судом, являются недоказанными, суд неверно истолковал законы, решение суда основано на доводах ответчика об уведомлении истца. В дополнительном решении суда отсутствует мотивировка отказа в иске. Считает, что права истца нарушены, т.к. суд отказал в защите его прав и интересов. Ссылаясь на положения Конституции РФ и ГК РФ, указывает, что никто не вправе собирать, обрабатывать, распространять данные о субъекте без его согласия. Просит принять решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» - Красникова А.Г. просит решение суда и дополнительное решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «ВостокДомСервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебная коллегия с учётом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Семенова А.В., представителя АО «ЭнергосбыТ Плюс» - Красниковой А.Г., обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального Закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

На основании п.1 ст.3 указанного Закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных представляет собой любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных)(п.3 Федерального Закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных»).

В силу ст. 6 Закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Согласно ч.2 ст.24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ЭнергосбыТ Плюс» является поставщиком электроэнергии по адресу: <адрес>, в том числе <адрес> что подтверждается договором энергоснабжения №№ от <дата>, дополнительным соглашением от <дата>, агентским договором от <дата>, договором энергоснабжения № № от <дата>.

Лицевой счет № №, открытый на имя Семенова А.В., закреплен за жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Семенов А.В. имеет задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается данными ООО «ВостокДомСервис».

Посредством автоматизированной системы ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес Семенова А.В. поступали звонки для информирования о наличии задолженности.

Согласно информации ООО «ВостокДомСервис» №№ от <дата> при заключении дополнительного соглашения от <дата> в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» переданы от ООО «ВостокДомСервис» персональные данные граждан-потребителей электроэнергии, проживающих по адресу: <адрес> включая персональные данные Семенова А.В. <дата> г.р.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 540, 1101, 1100 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что сбор, хранение и обработку персональных данных ответчик осуществляет в соответствии с требованиями законодательства, нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено, доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий в результате поступивших звонков автоматизированной системы АО «ЭнергосбыТ Плюс», не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии законных оснований у ответчика собирать, обрабатывать, распространять данные об истце без его согласия, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является оператором по обработке персональных данных, внесено в реестр операторов персональных данных Роскомнадзора.

ООО «ВостокДомСервис» также состоит в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных (цель обработки персональных данных, в т.ч. управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, заключение договоров об оказании коммунальных услуг).

Передача персональных данных истца от ООО «ВостокДом Сервис» к ОАО « Кировэнергосбыт» (правопредшественнику ОАО « ЭнергосбыТ Плюс») осуществлялась с целью исполнения своих обязательств по управлению жилым домом по адресу: <адрес> в рамках заключенного <дата> Агентского договора.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.6 ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Кроме того, на основании п. 3.1.7 и раздела 5 Агентского договора от <дата>, ответчик принял на себя обязательства по обеспечению конфиденциальности переданной информации.

Таким образом, действия ответчика по обработке персональных данных истца являлись законными, т.к. персональные данные истца использовались в целях исполнения заключенного Агентского договора.

Агентский договор был расторгнут с <дата> дополнительным соглашением от <дата>.

В настоящее время предоставление услуги по электроснабжению и расчеты с жильцами дома по адресу: <адрес> (включая истца) осуществляется ОАО « ЭнергосбыТ Плюс» напрямую, посредством выставления платежных документов и направления их потребителю, у которого имеется задолженность по оплате за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, обработка ответчиком персональных данных истца не противоречит закону, поскольку необходима для достижения целей, предоставленных нормами жилищного законодательства и исполнения фактически сложившихся договорных отношений по обеспечению электроснабжения и получения платы за него, оснований для уничтожения персональных данных истца и запрета их сбора, использования, хранения и обработки ответчиком, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене принятых судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 24.12.2018, дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 12.04.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи