Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2017 года апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 23 мая 2017 года по делу

по иску ФИО1 Валерьевны к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного Фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении периода в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ №16 по г.Москве и Московской области, в котором просила включить в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии период работы с 03.06.2002г. по 30.11.2004 года по профессии маляр по дереву в ООО «КАТЭЯ», назначить досрочную страховую пенсию по старости с 15.12.2016 г.

В обоснование требований указала, что обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако, ей был дан ответ о том, что не может быть принят в специальный стаж вышеуказанный период работы, поскольку не представлены документы, подтверждающие занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также в индивидуальном персонифицированном учете отсутствуют сведения о льготном характере работы в указанный период. С решением комиссии Пенсионного фонда истец не согласна.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить, в иске отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассматривать дело в отсутствие истицы, извещенной о дате слушания дела надлежащим образом (л.д. 201-203).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным ( ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Как следует из материалов дела, 15.12.2016г. ФИО1 обратилась в ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, что подтверждается заявлением истца.

Управлением Пенсионного фонда № 4 по г. Подольску от 09.01.2017г. №204/4-412 истцу разъяснено, что досрочно назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не представляется возможным, в связи с отсутствием льготного стажа. Не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.п. 2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в ООО «КАТЭЯ» с 03.06.2002г. по 30.11.2004г. в должности маляра по дереву, так как не представлены документы, подтверждающие занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица код льготы отсутствует).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж истицы спорного периода работы, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают работу истицы в спорный период по профессии маляр применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а отсутствие сведений в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица указания кода льготы не должно лишать истца права на включение спорного периода работы, поскольку действующим законодательством именно на работодателя возложена обязанность по представлению соответствующих сведений о характере и условиях труда работника.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, а также, неправильно истолкован закон, регулирующий спорные правоотношения.

В связи со вступлением в законную силу 1 января 2015 года Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону №400-ФЗ.

Согласно п.п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в под. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого, в том числе в указанной части, с 01.01.2015 года.

Пункт 2 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.«б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» предусмотрена категория 3200000-13450 – маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъясняется, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из представленной в дело выписки из лицевого счета застрахованного лица (ФИО1), дата регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования 26.03.2002 года. В спорный период работы истца сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца проставлены работодателем без кода льготы (л.д.159-160).

Тем самым, работодатель согласно данной выписки из лицевого счета застрахованного лица не подтверждает льготный характер работы истца в вышеуказанные спорные периоды.

Кроме того, согласно ответа на запрос пенсионного фонда от 22.12.2016 года ООО «КАТЭЯ», регистрационный номер 060-056-008068, стояло на учете с 07.06.2002 года по 21.12.2006 года, наблюдательное дело организация не формировала, сведения о льготных профессиях не представляла, отчеты по застрахованным лицам за 2002-2004 годы представляла на общих основаниях (л.д. 149).

Согласно пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные требования содержались и в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555, утративших силу с 01.01.2015года в связи вступлением в действие Постановления Правительства от 02.10.2014 года.

Как усматривается из трудовой книжки, в период с 03.06.2002 года по 30.11.2004 года истица работала по профессии маляр по дереву в ООО «КАТЭЯ».

Действительно, согласно п. 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10" право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем согласно разъяснениям Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 года N 1, действовавшим в спорные периоды работы истца после 01.01.1992 и утратившим силу в связи с изданием Постановления Минтруда от 22.05.1996 года №29, понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Аналогичные правила содержатся в Разъяснениях п. 5, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 (ред. от 01.10.1999) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", в которых указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем самым, истец должен доказать, что она работала в спорный период на полную ставку по профессии, предусмотренной Списком №2.

В соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Аналогичная норма содержалась в п.1 ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, первоначально на судебный запрос была выдана справка ООО «КАТЭЯ» от 10.03.2017 года, в которой указано, что ФИО1 действительно работала в указанной организации в спорный период. Документов, содержащих сведения о том, с какими лакокрасочными материалами (классификация, паспорт безопасности» работала ФИО1 в её период работы с 01.06.2002 года по 30.11.2004 года маляром в ООО «Катэя» в архивах не сохранилось (л.д. 84).

Однако, согласно ответу на запрос директора ООО «КАТЭЯ», расположенное по адресу: <...>, усматривается, что ФИО1 выдана справка о том, что она работала в ООО «КАТЭЯ» ошибочно, в связи с тем, что в ООО «КАТЭЯ» имеются копии документов ООО «КАТЭЯ». Ранее ООО «КАТЭЯ» реорганизованное в ООО «КАТЭЯ +» находилась по юридическому адресу: <...> (л.д.115, 162).

Из ответа на запрос от ООО «КАТЭЯ +», следует, что ФИО1 действительно работала в ООО «КАТЭЯ» в должности маляра по дереву в период с 01.06.2002г. (приказ №15 от 01.06.2002г.) по 30.11.2004г. (приказ №20 от 30.11.2004г.) с пятидневной рабочей неделей и восьмичасовым рабочим днем. В обязанности ФИО1 входило нанесение на поверхности столярных изделий лакокрасочных материалов итальянской компании SayerLack. Документы, подтверждающие использование вышеупомянутых ЖМ отсутствуют, в связи с окончанием срока хранения документов по приходу ТМЦ. Справка выдана ООО «КАТЭЯ +», зарегистрированное МРИ ФНС России по № по Московской области от 28.04.2003г., ОГРН <***>. ООО «КАТЭЯ +» является правопреемником ООО «КАТЭЯ» в связи с реорганизацией (л.д.114, 165).

В ходе судебного заседания истицей были представлены паспорт безопасности на двухкомпонентную грунтовку кислотного отверждения, разбавляемую растворителем финского производителя TIKKURILA OYJ, сертификат безопасности на отвердитель финского производителя TIKKURILA OYJ, паспорт безопасности на краску компании SAYERLACK S.r.l. (л.д.56-75).

Однако, судебная коллегия считает представленные истицей документы не допустимыми доказательствами, подтверждающими льготный характер работы, а именно, работы маляром с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, непосредственный работодатель ФИО1 не подтвердил работу с указанными материалами, а его правопреемник указал продукт компании SAYERLACK S.r.l, без ссылки на документы, подтверждающие приобретение указанных материалов ООО «КАТЭЯ».

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом министерства здравоохранения и социального развития от 31.03.2011г. № 258-Н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Частью 5 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Однако, представленные истицей паспорт безопасности на краску компании SAYERLACK S.r.l, (3 класс опасности), представлены не работодателем или его правопреемником, также не представлено карты аттестации рабочего места (маляр по дереву) и других документов, подтверждающих, что истица работала маляром с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, судебная коллегия считает, что истицей в силу ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, подтверждающих постоянную и полную занятость (не менее 80% рабочего времени) истицы во вредных условиях труда, предусмотренных Списком №2.

Следовательно, оснований для включения в специальный стаж истицы спорного периода работы не имелось.

Таким образом, судебная коллегия отменяет решение суда, принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного Фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периода работы с 03.06.2002 года по 30.11.2004 года по профессии маляр по дереву в ООО «КАТЭЯ» и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 15.12.2016 года, принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 23 мая 2017 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении требований ФИО1 Валерьевны к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного Фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периода работы с 03.06.2002 года по 30.11.2004 года по профессии маляра по дереву в ООО «КАТЭЯ», назначении досрочной страховой пенсии по старости с 15.12.2016 года отказать.

Апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи