Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в заседании от 31 июля 2019 года частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Ногинского городского суда Московской области от 10 июня 2019 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ногинского городского суда Московской области в иске ФИО1 и ФИО2 к ООО «Кармента» о расторжении договора платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказано. Апелляционным определением Московского областного суда от 04.02.2019 года решение отменено в части отказа во взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Истцами понесены расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в Ногинском городском суде и Московском областном суде в сумме 70 000 руб., в том числе: 40 000 руб. - составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции, 30 000 руб. - подготовка апелляционный жалобы и представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Также истцами понесены расходы, связанные с оказанием услуг по сурдопереводу в Ногинском городском суде и Московском областном суде в сумме 16500 руб., в том числе: 6000 руб. - предоставление услуг по сурдопереводу - 04:00 ч., в суде первой инстанции. Решение о выплате компенсации филиалом принято 01.11.2018 г., сумма к выплате 3 104,00 руб. согласно предельной стоимости 01:00 ч. - 776,00 руб. по государственному контракту № 50/10 от 22.05.2017 г. МОРО "Общероссийской общественной организации инвалидов "Всеросийское Общество Глухих", перечислено по платежному поручению № 709677 от 20.02.2019 г.; 10 500 руб. - предоставление услуг по сурдопереводу - 07:00 ч., в суде апелляционной инстанции. Решение о выплате компенсации филиалом принято 01.11.2018г., сумма к выплате 5 432,00 руб. согласно предельной стоимости 01:00ч. - 776,00 руб. по закрытому государственному контракту № 24/10 от 20.02.2018г. МОРО "Общероссийской общественной организации инвалидов "Всеросийское Общество Глухих".

Заявитель просил суд взыскать с ООО «Кармента» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 70 000 руб., а также расходы за услуги сурдопереводчика в размере 7 964 руб.

Заявители ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Кармента» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по основаниям и доводам, изложенным в возражениях. Против удовлетворения заявления в части взыскания расходов по оплате услуг сурдопереводчика не возражала.

Определением суда заявление ФИО1, ФИО2, удовлетворено частично. Взыскано с ООО «Кармента» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., услуги сурдопереводчика в сумме 7 964 руб., всего в сумме 27 964 руб.

Не согласившись с постановленным определением, ФИО1, ФИО2 подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что решением Ногинского городского суда Московской области от 01.10.2018 истцам отказано в иске к ООО «Кармента» о расторжении договора платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.02.2019 решение суда отменено в части, в указанной части с ООО «Кармента» взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 18 000 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф 10 000 руб., в пользу ФИО2 - компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф 10 000 руб.

При рассмотрении дела в суде первой и второй инстанций истцами понесены судебных расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб., что подтверждено квитанцией от 07.06.2018 на сумму 40 000 руб., договором от 07.06.2018, квитанцией на сумму 30 000 руб. от 29.10.2018 и договором от 29.10.2018.

Также истцами понесены расходы по оплате услуг сурдопереводчика, что подтверждено договором возмездного оказания переводческих услуг № 2/18 от 13.08.2018, актами выполненных работ. Часть денежных средств по оплате услуг сурдопереводчика была возмещена истцу, что подтверждается письмом ФСС РФ Филиала №31. Сумма расходов, которая не оплачена, составила 7 964 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд первой инстанции, учитывая, что иск удовлетворен частично, исходя из требований разумности, сложности и длительности рассмотрения дела, правильно применив нормы процессуального права, пришел к обоснованному выводу, определив сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., и расходы по оплате услуг сурдобеперводчика в сумме 7 964 руб.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Доводы жалобы направлены на иное толкование фактических обстоятельств дела и иную оценку доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ногинского городского суда Московской области от 10 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи