Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 – ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МИФНС № 40 по Республике Башкортостан о признании ФИО2 налогоплательщиком, правомерно применявшим упрощенную систему налогообложения, с даты регистрации в качестве индивидуального предпринимателя до прекращения деятельности, то есть с дата по дата отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась с иском к МИФНС № 40 по Республике Башкортостан о признании ее налогоплательщиком, правомерно применявшим упрощенную систему налогообложения, с даты регистрации в качестве индивидуального предпринимателя до прекращения деятельности, то есть с дата по дата.

В обоснование иска указано, что с дата по дата ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла экономическую деятельность по видам: 50.10.3. 50.10.2, которые подпадают под применение упрощенной системы налогообложения. Налоговые декларации за 2014, 2015 и 2016 года ФИО2 подавались по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

дата ФИО2 узнала, что при регистрации от дата ее заявление о применении упрощенной системы налогообложения не было учтено регистрирующим органом, в связи с чем вновь подала в МИФНС №... по Республике Башкортостан уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, на что письмом от дата за №... получила сообщение о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения по форме № 26.2-5.

дата ФИО2 обратилась в УФНС России по Республике Башкортостан с заявлением о рассмотрении возможности продолжать использовать упрощенную систему налогообложения. Между тем, письмом за №...Г от дата УФНС России по Республике Башкортостан сообщило, что истцом пропущен 30-ти дневный срок уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на учет в налоговом органе в соответствии с п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителем истца ФИО2 – ФИО3 просит решение суда отменить по тем основаниям, что в течении более двух лет ФИО2 применяла упрощенную систему налогообложения и сдавала отчетность, о неправильности исчисления налогов уведомлений не поступало. Суд не принял во внимание письмо Минфина России от дата№..., согласно которому все без исключения индивидуальные предприниматели, регистрируемые впервые признаются предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, что само по себе уведомление носит уведомительный и необязательный характер.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ФИО2 – ФИО4, ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Кодекса.

В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Если организация и индивидуальный предприниматель не уведомили налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения в установленные сроки, они не вправе применять упрощенную систему налогообложения (подп. 19 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована с дата в связи с чем заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения она должна была представить в налоговый орган не позднее дата.

При отсутствии соответствующего волеизъявления в силу пп. 19 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель применяет общий режим налогообложения.

ФИО2 представила уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (формы № 26.2-1) лишь дата.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 уведомляла налоговой орган о переходе на упрощенную систему налогообложения на момент регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение 30 дней после регистрации, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ее требований о признании ее налогоплательщиком, правомерно применявшим упрощенную систему налогообложения с даты регистрации в качестве индивидуального предпринимателя до прекращения деятельности, т.е. с дата по дата

Довод жалобы о подаче в налоговый орган декларации за 2014, 2015, 2016 годы по налогу, рассчитываемому с применением упрощенной системы налогообложения судом в качестве надлежащего уведомления инспекции о применении упрощенной системы налогообложения не может быть принят во внимание, декларация не заменяет уведомление о применении упрощенной системы налогообложения.

Ссылка на письмо Министерства Финансов России от дата№... несостоятельна, поскольку данным письмом подтверждается отсутствие необходимости получения разрешения от налогового органа на применение упрощенной системы налогообложения и разъясняется возможность получения подтверждения факта применения упрощенной системы налогообложения по запросу индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, разъяснений о том, что индивидуальный предприниматель освобожден от обязанности уведомления налогового органа о применении упрощенной системы налогообложения, в данном письме не содержится; таких выводов, как то, что все без исключения предприниматели, регистрируемые впервые, признаются применяющими упрощенную систему налогообложения даже при отсутствии соответствующего уведомления в адрес налоговых органов, из содержания письма не следует.

Ссылка на то, что уведомление, поданное при регистрации, потерялось, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку, как усматривается из ее содержания, она не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 – ФИО3 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи А.Р. Низамова

ФИО1

Справка: судья Курамшина А.Р.