Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО «Военторг-Запад» на определение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14 апреля 2016 года, которым АО «Военторг-Запад» отказано в принятии иска, предъявленного к первичной профсоюзной организации ОП «Калининградское» АО «Военторг-Запад», председателю первичной профсоюзной организации ОП «Калининградское» АО «Военторг-Запад» Синяковой Ирине Жаковне о признании недействительным (незаконным) решения учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ о создании первичной профсоюзной организации ОП «Калининградское» АО «Военторг-Запад».

Одновременно разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя АО «Военторг-Запад» Кукушкиной О.Н., настаивавшей на отмене обжалуемого определения судьи, изучив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Военторг-Запад» обратился в суд с иском к первичной профсоюзной организации ОП «Калининградское» АО «Военторг-Запад», председателю первичной профсоюзной организации ОП «Калининградское» АО «Военторг-Запад» Синяковой Ирине Жаковне о признании недействительным (незаконным) решения учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ о создании первичной профсоюзной организации ОП «Калининградское» АО «Военторг-Запад».

В обоснование иска истец ссылался на то, что 21 января 2016 года в адрес директора ОП «Калининградское» АО «Военторг-Запад» поступило уведомление о создании первичной профсоюзной организации. Запрос работодателя о предоставлении копии Положения о профсоюзной организации был оставлен без удовлетворения.

Поскольку на предприятии была начата процедура сокращения численности и штата работников, работодатель самостоятельно обратился в Калининградскую областную общественную организацию Балтийского флота, которой сообщено, что первичная профсоюзная организация ОП «Калининградское» АО «Военторг-Запад» принята на профобслуживание.

Обращаясь в суд, истец настаивал, что решение учредительного собрания о создании первичной профсоюзной организации напрямую затрагивает его права, поскольку его создание возлагает на работодателя обязанности по отношению к самому профсоюзу.

В обоснование доводов о незаконности создания первичной профсоюзной организации истец ссылался на то, что в протоколе создания не указано место проведения собрания, время начала и окончания собрания. Отсутствие этих данных, по мнению истца, ставит под сомнение сам факт его проведения, а значит и сам факт создания первичной профсоюзной организации. Кроме того, отсутствует список учредителей, а также отсутствует Положение о первичной профсоюзной организации.

Судьей вынесено изложенное выше определение.

В частной жалобе АО «Военторг-Запад» ставится вопрос об отмене определения судьи.

Ссылаясь на допущенные судьей нарушения процессуального закона, податель жалобы полагает, что предусмотренные законом основания к отказу в принятии иска отсутствуют. Считает, что иск подлежал принятию к производству суда и в ходе судебного разбирательства должен был исследоваться вопрос об обоснованности заявленных требований.

Податель жалобы, вопреки утверждениям судьи, настаивает, что решение о создании первичной профсоюзной организации напрямую затрагивает права и законные интересы истца, поскольку возлагает на него определенные обязанности, в том числе, обязанность согласовывать (получать мотивированное мнение) профсоюза при решении вопросов о сокращении численности и штатов, что фактически и происходит в настоящее время. В том случае, если решение о создании профсоюза является недействительным, работодатель не обязан производить согласовательные процедуры при сокращении работников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приняв во внимание пояснения представителя АО «Военторг-Запад», поддержавшей доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии иска, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что созданием первичной профсоюзной организации ОП «Калининградское» АО «Военторг-Запад» права и законные интересы АО «Военторг-Запад» не затрагиваются, в связи с чем в силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ общество лишено возможности предъявления в суд иска о признании недействительным (незаконным) решения учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ о создании первичной профсоюзной организации.

С законностью и обоснованностью такой позиции судьи судебная коллегия соглашается, считая ее основанной на законе.

Доводы подателя частной жалобы об обратном не могут быть признаны состоятельными.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами конституционного права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией профессиональных союзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций, иных профсоюзных организаций, объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов регулируются Федеральным законом от 12 января 1996 года N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".

Указанным законом, устанавливающим правовые основы создания профсоюзов, их права и гарантии деятельности, предусмотрено, что право на создание профсоюза - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов, реализуется свободно, без предварительного разрешения.

Предусмотрена законом и государственная регистрация профсоюза в качестве юридического лица.

Из искового заявления АО «Военторг-Запад» и поданной обществом частной жалобы следует, что предъявление иска об оспаривании решения о создании первичной профсоюзной организации истец связывает с тем, что такое решение возлагает на АО «Военторг-Запад» определенные обязанности.

Между тем, самим фактом создания первичной профсоюзной организации права и законные интересы предприятия, сотрудниками которого создан профсоюз, не затрагиваются.

То обстоятельство, приводимое подателем жалобы, что в силу норм трудового законодательства в связи с созданием профсоюза на работодателя возлагаются определенные обязанности, связанные с необходимостью уведомления профсоюза о предстоящем сокращении работников, принятии решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, получение мотивированного мнения профсоюзной организации на увольнение (в том числе и по сокращению) работников - членов профсоюза, не свидетельствует о наличии у работодателя права оспорить решение о создании первичной профсоюзной организации.

Ссылки представителя АО «Военторг-Запад» в суде апелляционной инстанции на то, что по имеющейся информации согласие профсоюза на увольнение сотрудников, являющихся членами профсоюза, не будет дано, на правильность выводов определения судьи не влияет, не опровергая их.

Более того, порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя прямо урегулирован нормами Трудового кодекса РФ, которым предусмотрен и механизм преодоления несогласия выборного органа первичной профсоюзной организации с предполагаемым решением работодателя.

Из искового материала также следует, что государственная регистрация профсоюза ОП «Калининградское» АО «Военторг-Запад» в качестве юридического лица, которая могла бы быть оспорена, в том числе и по мотиву нарушения процедуры создания профсоюза, не осуществлена.

При таком положении, проанализировав приведенные выше нормы закона в совокупности с положениями действующего процессуального законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции и полагает, что у АО «Военторг-Запад» отсутствует право на предъявление иска о признании недействительным решения учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ о создании первичной профсоюзной организации ОП «Калининградское» АО «Военторг-Запад», поскольку самим фактом создания первичной профсоюзной организации права и законные интересы АО «Военторг-Запад» не затрагиваются.

С учетом изложенного доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Судебная коллегия находит постановленное судьей определение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: