Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абдуллиной С.С., судебная коллегия

установила:

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору страхования от 23 мая 2015 года № №... отказано.

ФИО2 подано ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2018 года в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного разбирательства от 03.10.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО СК «»ВТБ-Страхование» о защите прав потребителей отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает необходимым отменить определение суда в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно части 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что 03.10.2018 года Октябрьским городским судом вынесено решение по делу по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителей.

03.10.2018 года составлен и подписан протокол судебного заседания.

06.11.2018 от истца поступили замечания на указанный протокол судебного заседания, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для их подачи.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания пропущен истцом без уважительных причин и восстановлению не подлежит, протокол судебного заседания от 03.10.2018 года подписан судьей в тот же день, в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были разъяснены сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, после принятия решения 03.10.2018 г. представитель истца обратился в суд с заявлением о направлении протокола судебного заседания от 03 октября 2018 года на электронный адрес в связи с отдаленным местом проживания, в удовлетворении которого судом было отказано с разъяснением о том, что выдача копии протокола судебного заседания нормами гражданского процессуального законодательства, а также инструкцией по судебному делопроизводству районных (городских) судов не предусмотрена.

12 октября 2018 года ФИО2 обратился с ходатайством в суд об обеспечении доступа к делу в полном объеме через ГАС Правосудие или направлении ему копии протокола судебного заседания от 03 октября 2018 года.

Письмом от 15 октября 2018 года суд разъяснил истцу о возможности ознакомления с материалами дела, протоколом судебного заседания в приемной Октябрьского городского суда РБ и отказал в направлении копии протокола судебного заседания от 03 октября 2018 года.

30 октября 2018 года представитель истца ознакомился с материалами гражданского дела, что подтверждается распиской (л.д. 14 т. 2).

04 ноября 2018 года ФИО2 поданы замечания на протокол судебного заседания от 03 октября 2018 года, поступившие в канцелярию суда 06 ноября 2018 года.

Таким образом, замечания на протокол судебного заседания от 03 октября 2018 года поданы истцом в течение 5 дней со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, вывод суда о значительном пропуске срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания является несостоятельным и не соответствует материалам дела; у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу замечаний на протокол.

Ссылку суда на то, что истцу разъяснялось неоднократно его право на ознакомление с протоколом судебного заседания, направление копий протокола судебного заседания не предусмотрено нормами процессуального законодательства и инструкцией по судебному делопроизводству, судебная коллегия не может признать состоятельной.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 11 октября 2017 г. N АКПИ17-589 лицам, участвующим в деле, их представителям на основании письменных заявлений судом может быть изготовлена копия протокола судебного заседания, данная копия при выдаче должна быть надлежащим образом заверена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать обжалуемое определение законным и обоснованным, считает необходимым его отменить. Одновременно, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть поставленный вопрос по существу и восстановить ФИО2 срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 03.10.2018 г.

Согласно части 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. Вместе с тем в данном случае судебная коллегия не находит оснований к вынесению частного определения в отношении судьи.

Кроме того, в силу части 1 статьи 226 ГПК РФ вынесение частного определения является правом суда, а не его обязанностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО2 процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 03 октября 2018 года.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 03.10.2018 года.

Председательствующий Троценко Ю.Ю.

Судьи Абдуллина С.С.

ФИО1