Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Евсина Д. В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 декабря 2015 года по иску Евсина Д. В. к Хабаровской таможне Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, возложении обязанности зачесть в выслугу лет для назначения пенсии периода обучения, периода прохождения срочной службы.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя Хабаровской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Плотниковой О.А., заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Евсин Д.В. обратился с иском к Хабаровской таможне Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы о восстановлении на службе, включении в выслугу лет для назначения пенсии периода обучения с 01 сентября 1990 года по 12 декабря 1994 года и периода прохождения срочной службы с 13 декабря 1994 года по 17 июня 1996 года, указав в обоснование требований, что 07 октября 2014 года он принят на службу в Ванинскую таможню, в тот же день с ним заключен контракт о службе в таможенных органах сроком на 1 год. Приказом ФТС России от 18 марта 2015 года № 468 «О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Дальневосточном федеральном округе» с 30 июня 2015 года Ванинская таможня реорганизована путем присоединения к Хабаровской таможне. 24 марта 2015 года он был уведомлен о проведении организационно-штатных мероприятий и сокращении его должности 29 июня 2015 года. Приказом ДВТУ от 11 июня 2015 года № он 30 июня 2015 года освобожден от занимаемой должности <данные изъяты> и зачислен в распоряжение Хабаровской таможни сроком на три месяца. В августе 2015 года он был временно нетрудоспособен. 06 октября 2015 года он уволен со службы по окончании срока контракта. Увольнение считает незаконным, так как он должен быть уволен по иному основанию: в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, кроме того, вакантные должности ему не предлагались. Полагает, что в его выслугу лет для назначения пенсии незаконно не включены периоды обучения по очной форме в <данные изъяты> с 01 сентября 1990 года по 12 декабря 1994 года и прохождения срочной службы в Вооруженных Силах Украины в автономной республике Крым с 13 декабря 1994 года по 17 июня 1996 года.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 декабря 2015 года исковые требования Евсина Д.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что несмотря на истечение срока контракта основанием его увольнения фактически являлись организационно-штатные мероприятия – ликвидация Ванинской таможни, где он проходил службу, в связи с чем, полагает, его увольнение произведено по незаконному основанию. Кроме того, в нарушение пп.4 п.2 ст.48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» его не предупредили письменно за два месяца об увольнении в связи с истечением срока контракта. В нарушение п.5 ст.48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» в период его нахождения в распоряжении и увольнения ему не были предложены вакантные должности. Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для включения в выслугу лет периода обучения, так как регистрационный номер диплома и периоды обучения, указанные в архивной справке от 30 июля 2009 года №, совпадают с регистрационным номером и периодом обучения, указанными в дипломе. Полагает, что суд необоснованно отказал во включении в выслугу лет периода прохождения срочной военной службы в ВС Украины, так как в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года и Соглашением о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств – участников СНГ от 15 мая 1992 года стаж, приобретенный на территории любого из государств подлежит зачету в выслугу лет в вооруженных силах и других воинских формированиях государств – участников СНГ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, являются:

1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что приказом Ванинской таможни от 07 октября 2014 года № ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>, в тот же день с ним заключен контракт о службе в таможенных органах № сроком на 1 год.

Приказом ФТС России от 18 марта 2015 года № 468 «О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Дальневосточном федеральном округе» с 30 июня 2015 года Ванинская таможня и Хабаровская таможня реорганизованы в форме присоединения Ванинской таможни к Хабаровской таможне.

Приказом Ванинской таможни от 20 марта 2015 года № должность <данные изъяты> Ванинской таможни исключена из штатного расписания с 30 июня 2015 года, о чем ФИО1 уведомлен 24 марта 2015 года (л.д.87). Также уведомлением от 24 марта 2015 года № ФИО1 ознакомлен с порядком зачисления в распоряжение таможенного органа и увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

27 апреля 2015 года с ФИО1 проведена беседа (л.д.88), в ходе которой он дал письменное согласие на зачисление в распоряжение, также ему было разъяснено, что он может быть с письменного согласия зачислен в распоряжение Хабаровской таможни на срок до трех месяцев для последующего решения вопроса о дальнейшем прохождении службы или увольнении, ФИО1 было сообщено, что время нахождения в распоряжении не может превышать срок действия контракта о службе в таможенных органах, разъяснены порядок проведения организационно-штатных мероприятий в Ванинской таможне и возможного увольнения сотрудника, основания и критерии, в соответствии с которыми принимается решение о возможности продолжения службы в таможенных органах.

Приказом ДВТУ от 11 июня 2015 года № «О зачислении сотрудников Ванинской таможни в распоряжение Хабаровской таможни» ФИО1 с 30 июня 2015 года освобожден от занимаемой должности <данные изъяты> и зачислен с его письменного согласия в распоряжение Хабаровской таможни сроком на три месяца.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 12 по 26 августа 2015 года ФИО1 был временно нетрудоспособен.

05 октября 2015 года с ФИО1 проведена беседа, в ходе которой истцу сообщено, что 06 октября 2015 года истекает срок заключенного с ним контракта о службе в таможенных органах, в связи с чем, в указанную дату истекает и срок нахождения его в распоряжении Хабаровской таможни, указан срок его выслуги для назначения пенсии и разъяснена возможность выбора основания увольнения со службы: по окончании срока контракта, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Судом первой инстанции установлено, что своего волеизъявления на увольнение по конкретному основанию ФИО1 не выразил.

Приказом Хабаровской таможни от 06 октября 2015 года № ФИО1 уволен со службы в таможенных органах 06 октября 2015 года по пп.4 п.2 ст.48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

Разрешая исковое требование ФИО1 о признании незаконным увольнения и восстановлении на службе, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», Приказом ФТС России от 24 апреля 2014 года № 777, которым утверждена Инструкция о порядке зачисления сотрудников в распоряжение таможенного органа и нахождения сотрудника в распоряжении таможенного органа при проведении организационно-штатных мероприятий, исследовал представленные сторонами доказательства, и пришел к верному выводу о том, что в связи с сокращением должности, которую ранее занимал истец, он был обоснованно зачислен в распоряжение таможенного органа на срок до трех месяцев. В период нахождения в распоряжении истца вакантные должности ему не предлагались в связи с их отсутствием, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, которым на обсуждение сторон был поставлен этот вопрос и исследованы доказательства, представленные стороной ответчика.

Доводы апелляционной жалобы истца в части нарушения порядка увольнения в связи с тем, что ему не были предложены все вакантные должности, имевшиеся у ответчика в период его нахождения в распоряжении и увольнения, признаются судебной коллегией необоснованными в связи с изложенным выше.

Как установлено судом первой инстанции, первый контракт о службе в таможенных органах был заключен с ФИО1 07 октября 2014 года сроком на 1 год.

В соответствии с п.1 ст.10 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» контракт заключается в письменной форме между гражданином и соответствующим таможенным органом в лице его начальника на срок один год, три года, пять или десять лет, а также до достижения гражданином предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах с соблюдением требований настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 указанной выше статьи определено, что контракт может быть заключен на новый срок по соглашению сторон до истечения срока его действия.

Согласно подпункту 4 пункту 2 статьи 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах по основанию окончания срока службы, предусмотренного контрактом.

Каких-либо исключений, устанавливающих невозможность прекратить служебные отношения в связи с истечением срока действия контракта, законом не установлено. Правовая природа контракта как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечение срока) прекращаются. Заключая контракт о службе в таможенных органах, гражданин тем самым соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока его служба в таможенных органах будет прекращена, действующее законодательство не содержит нормы, обязывающей таможенный орган перезаключить с сотрудником контракт о службе в таможенных органах на новый срок, приводить мотивы отказа в заключении такого контракта.

Статья 48 ФЗ «О службе в таможенных органах» не содержит нормы, обязывающей представителя таможенного органа предупреждать сотрудника таможенных органов о прекращении контракта за два месяца, довод апелляционной жалобы в указанной части основан на неверном толковании норм права, в связи с чем, признается судебной коллегией несостоятельным.

Пунктом 7 Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение таможенного органа и нахождения сотрудника в распоряжении таможенного органа при проведении организационно-штатных мероприятий, утвержденной Приказом ФТС России от 24 апреля 2014 года № 777, предусмотрено, что время нахождения в распоряжении не может превышать срок действия контракта о службе в таможенных органах, ранее заключенного с сотрудником по должности, которая была сокращена при проведении организационно-штатных мероприятий.

С учетом изложенного суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец должен был быть уволен по основанию истечения срока контракта, так как в период нахождения его в распоряжении таможенного органа истек срок его контракта о службе в таможенных органах России, при этом он не воспользовался правом на увольнение по иному основанию.

При разрешении исковых требований о возложении обязанности на ответчика включить в выслугу лет истца для назначения пенсии периода обучения по очной форме обучения в <данные изъяты> с 01 сентября 1990 года по 12 декабря 1994 года суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включения периода обучения в выслугу лет в связи с отсутствием доказательств такого обучения, поскольку номер диплома, представленного истцом, и номер диплома, указанный в архивной справке, выданной <данные изъяты> 30 июля 2009 года, не совпадают, диплом, представленный ФИО1 суду, не переведен на русский язык, не содержит информации об обучении по очной форме.

Довод апелляционной жалобы о том, что в указанных выше документах регистрационные номера совпадают, не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на факте несовпадения номера диплома, а не регистрационного номера, кроме того, представленные доказательства не подтверждают факта обучения по очной форме, поскольку справка, выданная техникумом, содержащая такие сведения, указывает иной номер диплома.

Постановлением Правительства РФ от 02 февраля 1998 года № 103 (в редакции от 27 апреля 2015 года) «О порядке исчисления выслуги лет для назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим службу (работавшим) в таможенных органах РФ, и их семьям» утверждено Положение об исчислении выслуги лет для назначения пенсий, которым определены конкретные периоды работы или время службы, которые учитываются для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов. Указанное положение не содержит указания на включение в выслугу лет периода прохождения срочной военной службы вообще, и на территории иностранного государства в частности. Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включения в выслугу лет истца периода срочной службы в ВС Украины с 13 декабря 1994 года по 17 июня 1996 года.

Ссылка апелляционной жалобы на Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года и Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств – участников СНГ от 15 мая 1992 года в данном случае необоснованна, так как указанные соглашения не регулируют спорные правоотношения, а регулируют, соответственно, вопросы учета трудового стажа для назначения пенсий по состоянию на 13 марта 1992 года и учета выслуги лет военнослужащих.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 декабря 2015 года по иску ФИО1 к Хабаровской таможне Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, возложении обязанности зачесть в выслугу лет для назначения пенсии периода обучения, периода прохождения срочной службы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи Н.В.Пестова

ФИО2