Гражданский кодекс часть 1

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского поселения Данилов, ФИО2 о признании незаконным и отмене выписки из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления земельного участка ФИО2 для строительства гаража, постановления администрации городского поселения ФИО3 о предоставлении ФИО2 участка с кадастровым номером №; признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенный с ФИО2; прекращении и исключении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ и о регистрации права аренды ФИО2 в отношении земельного участка №. отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Данилов Ярославской области, ФИО2 о признании незаконными и отмене решения земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления земельного участка в аренду ФИО2 для строительства гаража, постановления администрации городского поселения Данилов Ярославской области о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным договора аренды вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между городским поселением Данилов и ФИО2, применении последствия недействительной сделки.

Требования мотивированы тем, что процедура предоставления земельного участка ФИО2 проведена с нарушением закона, в связи с чем, она была лишена возможности реализовать свои права на участие в аукционе и получить спорный земельный участок в аренду.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Северянка» была публикация извещения, в котором указывалось на предстоящее предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером:№, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- отдельно стоящий гараж на 1 легковую машину, расположенного: <адрес>. Исходя из содержания публикации, истица подумала, что речь идет о выделении земельного участка под уже стоящими как раз в указанном месте гаражами, так как в извещение указано «отдельно стоящий гараж на 1 легковую машину, а не строительство (или размещение) гаража». Однако в ДД.ММ.ГГГГ рядом с уже существующими гаражами, расположенными на северо-запад от <адрес>, ФИО2 начинает строительство нового капитального гаража. После обращения в администрацию городского поселения Данилов, стало известно о выделении земельного участка ФИО2 по договору аренды.

Согласно выписки из протокола заседания земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, городское поселение Данилов Ярославской области предоставило в аренду за плату ФИО2 земельный участок <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером: № (спорный участок) для строительства гаража.

Считает решение земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (в части предоставления спорного участка ФИО2 для строительства гаража, постановление о предоставлении ФИО2 в аренду спорного земельного участка и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, незаконными, поскольку администрацией городского поселения Данилов был нарушен порядок предоставления земельного участка, без проведения торгов. Тем самым было ограничено ее право на приобретение права аренды на спорный участок. Поскольку нарушен порядок предоставления спорного земельного участка, то и договор аренды, заключенный на основании незаконного постановления о выделении земельного участка, является недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 в поддержание доводов жалобы, возражения ФИО2, представителя администрации городского поселения Данилов по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения требований действующего законодательства, являющихся основанием для признания договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности. При этом, суд исходил того, что нарушен порядок предоставления земельного участка в аренду, а именно, что в публикации о предстоящем предоставлении земельного участка не были указаны установленные ст. 39.11 ЗК РФ данные об аукционе, что не может быть признано существенным нарушением; ФИО2 являлась единственным участником аукциона; требования закона о предварительном публичном информировании граждан о поступивших заявлениях о предоставлении земельных участков в аренду были соблюдены путем публикации информационного сообщения в газете; истицей не представлено доказательств, что предоставление спорного участка в аренду нарушает права последней.

С выводом суда об отказе в удовлетворении иска и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия не соглашается, считает их не соответствующими обстоятельствам дела и закону, а доводы жалобы о предоставления спорного земельного участка в аренду с нарушением требований земельного законодательства и нарушения прав истицы, заслуживают внимания.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию городского поселения с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка напротив многоквартирного дома, в котором она проживает по адресу: <адрес> для строительства гаража.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получены технические условия для строительства гаража.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации городского поселения Данилов утверждена схема расположения земельного участка на кадастром плане территории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: отдельно стоящий гараж на 1 легковую машину. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Северянка» осуществлена публикация из которого следует, что администрация городского поселения Данилов на основании заявления заинтересованного лица информирует о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена на территории городского поселения Данилов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием - отдельно стоящий гараж на 1 легковую машину; предлагает ознакомиться со схемой расположения земельного участка, подать заявление, получить ответ по всем интересующим вопросам; граждане заинтересованные в предоставлении земельного участка для указанных целей в течение 30 дней со дня размещения данного извещения имеют право подать заявление о намерении участвовать в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: отдельно стоящий гараж на 1 легковую машину поставлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ земельная комиссия администрации городского поселения Данилов приняла решение по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка последней в аренду и заключению с ней договора аренды для строительства гаража сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ между городским поселением Данилов Ярославской области и ФИО2 заключен договор аренды спорного земельного участка, регистрация права по которому произведена в Управлении Росреестра по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не учел, что с 1 марта 2015 года вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Предоставление спорного земельного участка не подпадает под основания, перечисленные в п. 2 ст. 39.6 ЗК, и земельный участок под испрашиваемые цели должен представляться исключительно на торгах в форме аукциона.

Решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не принималось (ст. 39.11 ЗК РФ).

На дату возникновения спорных правоотношений, с учетом внесенных изменений в земельное законодательство, администрация городского поселения Данилов при обращении ФИО2 с заявлением о предоставлении земельного участка, в соответствии с подп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ должна была принять решение об отказе в его предоставлении без проведения торгов, поскольку прав на приобретение земельного участка минуя указанную процедуры ФИО2 имела.

Выводы суда относительно соблюдения процедуры предоставления земельного участка и возможность его предоставления со ссылкой на положения п. 6 ст. 39.6 ЗК РФ основана на ошибочном толковании норм материального права.

Указанная норма права позволяет заключить договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с единственным участником аукциона. Поскольку аукцион не проводился, оснований для применения положений п.6 ст. 39.6 ЗК РФ у суда не имелось.

Принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм и фактические обстоятельства дела, из которых следует, что все вышеуказанные действия по обращению ФИО2, формированию и предоставлению земельного участка в аренду были совершены после 1 марта 2015 года, то есть после вступления в законную силу изменений, внесенных в Земельный кодекс Российской Федерации судебная коллегия считает, что испрашиваемый земельный участок должен был быть предоставлен в аренду с соблюдением предусмотренной законом процедуры – торгов в форме аукциона.

Оснований, предусмотренных законом, позволяющих предоставить ФИО2 спорный земельный участок без проведения торгов в форме аукциона, не установлено и в ходе рассмотрения спора по существу и не заявлялось.

Решение земельной комиссии городского поселения Данилов Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению спорного земельного участка ФИО2, заключению договора аренды не соответствуют требованиям земельного законодательства и нарушают имущественные права истицы, которая намерена участвовать в аукционе и реализовать свои права на получение земельного участка.

Таким образом, решение земельной комиссии городского поселения Данилов Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным.

Приведенное нарушение процедуры предоставления спорного земельного участка указывает на заключение договора аренды земельного участка с нарушением закона, нарушения прав истицы, что влечет признание договора аренды недействительным с применением последствий недействительности сделки, согласно ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решения суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

Вместе с тем из дела следует, что постановление либо распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду администрацией не принималось. Основанием предоставления земельного участка и заключения договора аренды земельного участка являлось решение земельной комиссии городского поселения Данилов Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для признания незаконным постановления, которое не издавалось, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Даниловского районного суда Ярославской области от 28 января 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение земельной комиссии городского поселения Данилов Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка ФИО2 для строительства гаража; признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между городским поселением Данилов Ярославской области и ФИО2; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ права аренды ФИО2 на указанный земельный участок.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи