Гражданский кодекс часть 1

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Гараниной С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лужнова Александра Александровича на определение Советского районного суда г. Иваново от 11 августа 2021 года об оставлении без движения частной жалобы на определение Советского районного суда г. Иваново от 16 июля 2021 года о продлении процессуального срока для устранения недостатков искового заявления Лужнова Александра Александровича к УУП ст. л-ту Билогривому Олегу Валерьевичу (УМВД, ОМВД) о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Лужнов А.А. обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, которое определением судьи Советского районного суда г. Иваново от 23 июня 2021 года оставлено без движения. Истцу в срок до 15 июля 2021 года предложено устранить следующие недостатки заявления: оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ.

В связи с поступившей от Лужнова А.А. телеграммой, в которой он ходатайствовал о продлении срока исправления недостатков искового заявления, в связи с поздним получением копии определения об оставлении иска без движения, судья счел необходимым продлить срок исправления недостатков искового заявления до 29 июля 2021 года, о чем 16 июля 2021 года было вынесено определение.

С определением суда от 16 июля 2021 года не согласился истец Лужнов А.А. и подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что судом был предоставлен короткий срок для исправления недостатков искового заявления.

Лужнов А.А. обратился в суд с частной жалобой на определение от 16.07.2021 года о продлении процессуального срока исправления недостатков искового заявления.

Определением суда от 11 августа 2021 года частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 27 августа 2021 года устранить недостатки, уточнив просительную часть частной жалобы в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции, указанными в ст. 334 ГПК РФ.

С определением суда не согласился заявитель Лужнов А.А. и подал частную жалобу, в которой просил признать определение суда незаконным, ссылаясь на необоснованность оставления частной жалобы без движения.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена апелляционным судом единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит производство по частной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Нормами ГПК РФ не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда о продлении срока исправления недостатков искового заявления. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу. В связи с чем производство по частной жалобе Лужнова А.А. на определение суда от 16 июля 2021г. о продлении процессуального срока прекращено определением Ивановского областного суда от 20 сентября 2021г.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе.

Исходя из изложенного, производство по частной жалобе Лужнова Александра Александровича на определение Советского районного суда г. Иваново от 11 августа 2021 года об оставлении частной жалобы на определение Советского районного суда г. Иваново от 16 июля 2021 года без движения, также подлежит прекращению, поскольку определение суда от 16 июля 2021г не подлежит обжалованию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по частной жалобе Лужнова Александра Александровича на определение Советского районного суда г. Иваново от 11 августа 2021 года об оставлении без движения частной жалобы на определение Советского районного суда г. Иваново от 16 июля 2021 года о продлении процессуального срока для устранения недостатков искового заявления Лужнова Александра Александровича к УУП ст. л-ту Билогривому Олегу Валерьевичу (УМВД, ОМВД) о защите чести и достоинства.

Председательствующий