Гражданский кодекс часть 1

на определение Чернянского районного суда Белгородской области от 10.11.2020 о возврате заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, выданного на основании решения Чернянского районного суда Белгородской области от 27.12.2018 по делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к Жаровской Светлане Петровне о расторжении соглашений о кредитовании счета и взыскании задолженности

Заслушав доклад судьи Бредихиной В.Н., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Чернянского районного суда Белгородской области от 27.12.2018 удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Жаровской С.П.

Расторгнуты соглашения № от 31.03.2017 и № от 31.03.2017, заключенные сторонами.

С Жаровской С.П. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала взыскана задолженность по Соглашению № от 31.03.2017, № от 31.03.2017 по состоянию на 13.11.2018 в сумме 15 338,12 руб., из которых: задолженность по кредитному соглашению № от 31.03.2017 в сумме: 9645,02 руб., в том числе, 8536,91 руб. – просроченный основной долг, 1046,16 руб. – проценты за пользование кредитом, 61,95 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов;

задолженность по соглашению № от 31.03.2017 в сумме 5693,10 руб., в том числе, 5036,97 руб. – просроченный основной долг, 619,28 руб. – проценты за пользование кредитом, 36,85 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6613,52 руб.

Решение суда 14.01.2019 вступило в законную силу.

17.01.2019 в адрес истца судом по его заявлению направлен исполнительный лист серии ФС №.

Определением от 05.06.2020 удовлетворено заявление ООО Центр Правовой Помощи "Кредитный Арбитр" о замене стороны в исполнительном производстве в правоотношениях о взыскании с Жаровской С.П. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала задолженности, взысканной по решению Чернянского районного суда Белгородской области от 27.12.2018.

05.11.2020 ООО Центр Правовой Помощи "Кредитный Арбитр" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для принудительного исполнения решения в отношении Жаровской С.П.

Определением от 05.11.2020 заявление ООО Центр Правовой Помощи "Кредитный Арбитр" оставлено без движения в связи с тем, что заявителем не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лица, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, с предоставлением срока для исправления недостатков до 09.11.2020.

Определением Чернянского районного суда Белгородской области от 10.11.2020 заявление ООО Центр Правовой Помощи "Кредитный Арбитр" возвращено, поскольку требования судьи заявителем в указанный срок не исполнены.

Определение обжаловано заявителем путем подачи частной жалобы, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, со ссылками на положения норм статьи 430 ГПК РФ, не предусматривающей требований к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, а также оснований для возврата такого заявления.

Согласно положению статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно части 2 статьи 12 ФЗ от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичные положения содержатся в статье 430 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и документов, прилагаемых к нему, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не урегулированы.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов изложены в статьях 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Указания судьи, изложенные в определении об оставлении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа без движения, выполнены не были, несмотря на наличие у заявителя для этого реальной возможности, поэтому имелись законные основания для возвращения заявления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что ООО Центр Правовой Помощи "Кредитный Арбитр" не устранило недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения.

Выводы в определении суда подробно мотивированы, соответствуют нормам процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется и доводы в частной жалобе заявителя их не опровергают.

Из документов, приложенных ООО Центр Правовой Помощи "Кредитный Арбитр" к вышеуказанному заявлению следует, что уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий как самого заявления, так и приложенных к нему документов, отсутствуют. В заявлении ООО Центр Правовой Помощи "Кредитный Арбитр" указывает на то, что заявление ответчику Жаровской С.П. им не направлялось.

Доводы частной жалобы о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по своей правовой природе отлично от искового заявления, в связи с чем, применение положений главы 12 ГПК РФ в данном случае не допустимо, не состоятельны ввиду неправильного толкования автором жалобы выше приведенных процессуальных норм.

Направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления, с которым обратился заявитель в суд, и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

Довод частной жалобы о том, что в статье 430 ГПК РФ отсутствует указание о необходимости направления заявления иным участникам рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Статьей 430 ГПК РФ установлен срок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, порядок его рассмотрения. Однако, данной статей не установлен порядок его оформления и подачи. В связи с чем, судья, применив аналогию права, руководствуясь статьями 132 и 136 ГПК РФ, обоснованно оставил заявление ООО Центр Правовой Помощи "Кредитный Арбитр" без движения.

Ссылка в частной жалобе на то, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается в порядке статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено оставление заявления без движения, и при разрешении вопроса о принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не может применяться по аналогии пункт 6 части 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм процессуального права, которые судом применены правильно, и не могут послужить поводом для отмены постановленного определения.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чернянского районного суда Белгородской области от 10.11.2020 о возврате заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, выданного на основании решения Чернянского районного суда Белгородской области от 27.12.2018 по делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к Жаровской Светлане Петровне о расторжении соглашений о кредитовании счета и взыскании задолженности оставить без изменения, частную жалобу ООО Центр Правовой Помощи "Кредитный Арбитр" – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Чернянский районный суд Белгородской области.

Судья

Определение21.01.2021