Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Морской транспорт» о возложении обязанностей по апелляционной жалобе ООО «Морской транспорт» на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

На ООО «Морской транспорт» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в план обеспечения транспортной безопасности (разработать план обеспечения транспортной безопасности) транспортного средства - т/х «Камчатский пролив» с учетом Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающими уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и направить план обеспечения транспортной безопасности на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Приморского транспортного прокурора – Петраковой А.А., судебная коллегия

установила:

Приморский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Морской транспорт» о возложении обязанностей, ссылаясь, что в рамках осуществления надзорной деятельности выявлены нарушения требований законодательства о транспортной безопасности в деятельности ООО «Морской транспорт» при эксплуатации морского судна - «Камчатский пролив», последнее принадлежит ответчику на праве собственности. Заключением Росморречфлота об утверждении оценки уязвимости ТМ от ДД.ММ.ГГГГ№-ОС(Г) утверждены результаты оценки уязвимости ТС. ООО «Морской транспорт» является субъектом транспортной инфраструктуры. Однако в нарушение действующего законодательства план обеспечения транспортной безопасности ТС в соответствии с Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, не разработан, на утверждение в Росморречфлот не направлен. Несоблюдение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности на указанном ТС создает угрозу безопасности деятельности морского судна, что, в свою очередь, может повлечь совершение акта незаконного вмешательства, и, как следствие, причинение вреда жизни и здоровью граждан, в том числе работникам и посетителям ТС. С учетом вышеизложенного прокурор просил обязать ООО «Морской транспорт» внести изменения в план обеспечения транспортной безопасности транспортного средства - т/х «Камчатский пролив» с учетом Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающими уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и направить план обеспечения транспортной безопасности на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал указанные в исковом заявлении обстоятельства, вместе с тем, просил в иске отказать, поскольку ООО «Морской транспорт» предпринимаются все меры к устранению выявленных нарушений.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО «Морской транспорт», в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции помощник Приморского транспортного прокурора возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Морской транспорт» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании статьи 4 Федерального закона РФ от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» на субъекты транспортной инфраструктуры возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с частью 2.1, частью 3 статьи 5, частью 1 частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона на субъекте транспортной инфраструктуры лежит обязанность проведения оценки уязвимости транспортных средств, разработка планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, направление их результатов для утверждения в компетентные органы.

Согласно ст. 8 Федерального закона 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7Федерального закона № 16-ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с данной нормой Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 г. № 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта.

Указанные Требования возлагают обязанность на субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивать проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и утверждение в установленном порядке ее результатов в трехмесячный срок с даты вступления в силу настоящего постановления(пункт 2); обеспечивать внесение соответствующих изменений в утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и утверждение в установленном порядке ее результатов в шестимесячный срок с даты вступления в силу настоящего постановления; предоставить в Росморречфлот план транспортного средства в течение трех месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости транспортного средства (подпункт 6 пункта 6).

Судом установлено, что ООО «Морской транспорт» является субъектом транспортной инфраструктуры. Обществу на праве собственности принадлежит морское судно «Камчатский пролив», в отношении которого не разработан план обеспечения транспортной безопасности с учетом Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающими уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 г. № 678 и не направлен план обеспечения транспортной безопасности на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Разрешая требования, суд исходил из вышеназванных правовых норм, которыми на ООО «Морской транспорт», как собственника морского судна «Камчатский пролив» возложена обязанность по обеспечению проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждению в установленном порядке результатов такой оценки, по проведению аттестации силобеспечения транспортной безопасности судна, по разработке плана обеспечения транспортной безопасности транспортного средства.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, так как ООО «Морской транспорт» допущены нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности на морском судне «Камчатский пролив», что создает угрозу безопасной его деятельности и может повлечь совершение акта незаконного вмешательства и, как следствие, причинение вреда жизни и здоровью граждан и посетителям судна, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны ответчика предпринимаются действия, направленные на устранение выявленных в ходе надзорной проверки нарушений, судебной коллегией отклоняется, поскольку достоверных доказательств этому обстоятельству, а также тому, что на день рассмотрения апелляционной жалобы они устранены, ООО «Морской транспорт»в материалы не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи