Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 07 августа 2012 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи квартиры и земельного участка ничтожной, взыскании денежных средств и убытков в сумме <данные изъяты> рублей, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязанности проведения государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и земельного участка и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи квартиры и земельного участка ничтожной и взыскании денежных средств и убытков в сумме <данные изъяты> рублей отказать в полном объеме.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об обязанности проведения государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и земельного участка и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и земельный участок удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и прилегающего к ней земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 300 кв. м, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, к ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, просившей решение суда отменить, возражения ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего по устному ходатайству, считавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств и убытков, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 согласно расписке получил от нее деньги в сумме <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за продаваемую квартиру в деревянном двухквартирном доме с земельным участком, находящуюся по адресу: <адрес>. До этого в начале мая 2011 года участок и квартира ею были осмотрены, размер участка со слов продавца составлял 6 000 кв.м. Документы на квартиру и на земельный участок отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил приватизационные документы на квартиру и на землю и в тот же день пригласил ее на подписание договора купли-продажи квартиры и участка, и в тот же день договор был сдан на регистрацию в Регистрационную палату. При подписании документов в Регистрационной палате выяснилось, что документы оформлены только на половину участка, т.е. 3 000 кв.м., к документам не был приложен кадастровый план земельного участка, хотя согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» таковой план является обязательным приложением к сдаваемым на регистрацию документам. ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению регистрация договора купли-продажи была приостановлена на 3 месяца для межевания земельного участка. Ответчик был согласен произвести межевание за свой счет. Однако межевание в течение этих 3 месяцев проведено не было. Кроме того, ею были обнаружены новые недостатки, не замеченные при осмотре. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о возврате договора купли-продажи без государственной регистрации. На основании ее заявления согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация была прекращена. ДД.ММ.ГГГГ Юкаменская Регистрационная палата вернула ей договор купли-продажи без регистрации. Поскольку сделка купли-продажи квартиры и участка не была завершена, т.е. сделка не состоялась, она считала, что ответчик ФИО2 должен сразу же вернуть ей деньги <данные изъяты> руб., уплаченные за квартиру и земельный участок, но этого не произошло. Она дважды писала письменное требование о возврате денег, но безрезультатно. До настоящего времени деньги ей не возвращены. Она в свою очередь предлагала осмотреть квартиру и взять у нее ключ, но ФИО2 отказывается принимать ключ от квартиры обратно. Таким образом, ФИО2 причинил ей убытки. Кроме того, для оплаты по договору купли-продажи ею был взят кредит в Сбербанке России ДД.ММ.ГГГГ, договор №, и кредит в Россельхозбанке ДД.ММ.ГГГГ, договор №, уплаченные проценты за сентябрь, октябрь 2011 года составили <данные изъяты> руб. Также ею оплачены услуги адвоката в сумме <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчика сумму госпошлины по настоящему исковому заявлению <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.

Впоследствии истица ФИО1 изменила свои исковые требования, представив в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление о признании сделки купли-продажи квартиры и земельного участка ничтожной и взыскании денежных средств и убытков в сумме <данные изъяты> рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 согласно расписке получил от нее деньги в сумме <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за продаваемую квартиру с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>. При осмотре квартиры она не заметила, что полностью снята электропроводка, пользоваться квартирой даже в летнее время невозможно, при этом в документах на квартиру, в паспорте указано, что проводка имеется. Ответчик указал в договоре только часть продаваемой усадьбы, а именно, по справке сельского совета <адрес> усадьба составляет 5 соток, ответчик же продает ей 3 сотки. В договоре не указано, какие именно 3 сотки продается, нет чертежа, плана, описания конкретного участка земли, продаваемого по договору. Поясняет, что по устному соглашению предложено ей было купить 6 соток по цене <данные изъяты>. Договор составлялся и печатался в ее отсутствие. Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации» государственная регистрация договора купли-продажи недвижимости может быть прекращена по заявлению любой из сторон, что она и сделала. При этом согласно этой статьи от заявителя не требуется объяснять причины своего решения. Таким образом, продавец обязан вернуть ей деньги (Закон РФ №23001 о защите прав потребителей, статья 18). В числе основных сведений кадастрового учета - кадастровый план, описание границ земельного участка. Ничего этого нет в договоре купли-продажи квартиры по <адрес> и участка. Согласно абзацу 2 статьи 554 ГК РФ при отсутствии в договоре данных, позволяющих определенно установить земельный участок, соответствующий договор считается незаключенным. В соответствии со статьей 223 ГК РФ и Законом «О государственной регистрации» договор купли-продажи должен быть зарегистрирован, если этого не произошло – сделка недействительна (пункт 2 статьи 558 ГК РФ, пункт 1 статьи 165 ГК РФ. Ею оплачены услуги адвоката и другие убытки, а именно, <данные изъяты> рублей - услуги адвоката, <данные изъяты> - проезд до <адрес>, <данные изъяты> рублей - стоимость справки Сбербанка. Просит признать сделку купли-продажи квартиры (<адрес>) и земельного участка ничтожной, взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу деньги в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты>, состоящие из оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты>, проезда до <адрес> в размере <данные изъяты>, стоимости справки Центробанка в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, а всего в сумме <данные изъяты> рубля.

В свою очередь, ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об обязанности проведения государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и земельного участка, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - общей площадью <данные изъяты> кв.м. (принадлежащую ему на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №) и прилегающего к ней земельного участка площадью 300 кв.м. (принадлежащего ему на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №). ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира и земельный участок им по акту приема-передачи переданы ФИО1 Данный договор купли-продажи и акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников Юкаменского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, добровольно подписаны ФИО1 Каких-либо претензий относительно земельного участка и квартиры ФИО1 не высказывала. После подписания договора купли-продажи и акта-приема передачи им, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, они переданы для государственной регистрации в Юкаменский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 государственная регистрация права собственности на квартиру и на земельный участок приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ опять же по инициативе ФИО1 совершение регистрационных действий прекращено. В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Кроме того, ФИО1 надлежащим образом (по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ) приняла квартиру с земельным участком, которыми до настоящего момента пользуется и распоряжается. На основании вышеизложенного считает, что договор купли-продажи квартиры и земельного участка совершены в надлежащей форме, однако ФИО1 уклоняется от государственной регистрации договора купли-продажи права собственности на земельный участок и квартиру. Как следует из договора купли-продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО1 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства покупателем переданы продавцу в полном объеме, квартира и земельный участок, им, продавцом, передана, а ФИО1 как покупателем приняты. Каких-либо препятствий для регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и прилегающего к ней земельного участка площадью 300 кв. м, нет. Считает, что ФИО1 уклоняется от государственной регистрации данной сделки. Просит обязать ФИО1 произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. и прилегающего к ней земельного участка кадастровый номер № площадью 300 кв. м, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в суд с заявлением об увеличении исковых требований встречного искового заявления к ФИО1 об обязанности проведения государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и земельного участка, заявив дополнительно требование о возложении на ФИО1 обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, и земельного участка площадью 300 кв. м кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истица по основному иску и ответчица по встречному иску ФИО1 поддержала свои исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ФИО2 просила отказать, пояснив, что в начале мая 2011 года с ФИО2 и его женой осмотрели их квартиру и участок, находящиеся по адресу: <адрес>. В осмотре дома ее не ограничивали. ФИО2 сказал ей, что у него земли около 6 соток, показал квартиру, обозначил, что она ветхая, на что она сказала, что хотя бы летом поживет. ФИО2 не сказал, что электропроводка снята, а она этого не заметила. При осмотре попросила у Н-ных документы на квартиру и земельный участок. Они сказали, что будут готовы в мае. Договорились о цене <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила жена ФИО2 и пригласила в БТИ на составление договора. Когда она пришла, там уже были Н-ны, работник БТИ печатал договор купли-продажи и спросил ее, согласна ли она заплатить <данные изъяты> рублей. Она ответила, что согласна и не торговалась, имея ввиду покупку 6 соток земли. Потом пошла в Сбербанк за деньгами, оттуда через час - в регистрационную палату, где ее ждали Н-ны с документами. Она подошла к стойке регистратора ФИО4, которая дала ей для подписи договор купли-продажи. Она подписала один экземпляр и спросила у ФИО2, не придется ли ей, Голуб, переносить забор. ФИО2 сказал, что в договоре указаны 3 сотки земли, плана нет. После этого взяла договор и стала его читать. ФИО2 сказала ей, что будет пользоваться 6 сотками, а налог платить за 3 сотки. Около 20 минут разговаривали с ней, ФИО2 молчал и кивал головой. Сотрудники регистрационной палаты, землеустроитель и Н-ны стали говорить, что межевание провести плевое дело, ее уговорили, что будет сделано межевание, и она согласилась, подписала все экземпляры договора купли-продажи квартиры и земельного участка. Вместе с договором подписала акт приема-передачи квартиры и земельного участка. После этого нашла фирму, делающую межевание. Они приехали через неделю, спросили, кто владелец земли, и сказали, что межевание должен делать ФИО2, за 2 недели не сделают, потребуется не меньше 1 месяца. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ она пошла в регистрационную палату, по пути встретила Н-ных, и они пошли с ней. По совместному заявлению приостановили регистрацию сделки на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ с условием межевания. Срок приостановления регистрации сделки был до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ пошла в регистрационную палату, чтобы отказаться от регистрации, но регистрацию приостановили до уведомления продавца еще на месяц. Документы ей вернули ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 тоже их получил. ДД.ММ.ГГГГ написала ему письмо с уведомлением, чтобы вернул деньги, и отдала ключ от квартиры, но ей не ответил. Договор купли-продажи подписала с условием межевания, но письменно это в договоре нигде не записано. Насильно подписывать ее никто не заставлял. Договор подписала в регистрационной палате. С начала мая по август 2011 года пользовалась земельным участком, посадила картофель, выкопала его. При осмотре квартиры и земельного участка ее все устраивало, и состояние квартиры, и площадь земельного участка, т.к. ей сказали, что там 6 соток. Обнаружилось отсутствие электропроводки после подписания договора. Просит признать договор купли-продажи квартиры и земельного участка ничтожным, т.к. нет государственной регистрации данного договора, который не соответствует устному соглашению с ФИО2 о 6 сотках земли. Встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, т.к. с февраля 2012 года она не пользуется ни квартирой, т.к. ключ от квартиры вернула ФИО2 в конверте по почте, ни земельным участком. Она не уклоняется, а отказывается от государственной регистрации договора купли-продажи, т.к. обнаружилось несоответствие между тем, что ей продают, и тем, что показывали и что указано в договоре.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, свои встречные исковые требования поддержал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оформил в собственность земельный участок площадью 3 сотки, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по данному адресу, и позвонил ФИО1, чтобы пришла в регистрационную палату. До этого с женой привозили ФИО1, чтобы она посмотрела у них дом, показал ей печь, подоконники, сказал, что дом ветхий, показал земельный участок и его границы, сказал, что по документам у него земли 3 сотки. Про электропроводку ФИО1 не говорил, т.к. снял ее в 2011 году по требованию МЧС из-за противопожарной безопасности, а техпаспорт на дом сделан на апрель 2010 года. ФИО1 осмотрела квартиру и участок, по площади земельного участка у нее вопросов не было, никакие документы не просила, сказала, что ее все устраивает, понравилось, и она готова отдать деньги. ДД.ММ.ГГГГ пришли с женой в БТИ, чтобы специалист отпечатал договор купли-продажи и акт приема-передачи, потом подошла ФИО1 Специалист спросил у нее, согласна ли она на <данные изъяты> рублей за дом и земельный участок. ФИО1 сказала, что согласна, и пошла в Сбербанк за деньгами, а они, взяв договор, пошли с женой в регистрационную палату. Потом пришла ФИО1, ей дали договор купли-продажи на руки, она его прочитала в присутствии работника регистрационной палаты, подписала 1-й экземпляр договора купли-продажи и замешкалась, сказала, что участок маленький, но потом подписала остальные экземпляры договора. Давление на нее не оказывалось, при подписании договора речи о межевании не было, и он ничего ей не обещал. Договор купли-продажи и акт приема-передачи ФИО1 подписала в регистрационной палате и передала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. еще в начале мая при осмотре дома и земли договорились с ней о цене <данные изъяты> рублей за квартиру и <данные изъяты> за земельный участок, ключ от квартиры передал Голуб еще раньше, в середине мая 2011 года, и разрешил ей пользоваться огородом. Необходимые документы: свидетельства о праве собственности на квартиру и земельный участок, техпаспорт, кадастровый паспорт отдали регистратору. ФИО1 не просила ознакомиться с документами. В июне 2011 года встретились с ФИО1, зашли в регистрационную палату и по инициативе ФИО1 подали заявление о межевании. Он согласился оплатить услуги, но специалиста не было, и межевание не сделали. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло уведомление из регистрационной палаты о приостановке регистрации на 3 месяца в связи с проведением межевания. В октябре 2011 года пришло уведомление о прекращении регистрации сделки, т.к. ФИО1 отказалась от ее регистрации. Требования ФИО1 считает незаконными, т.к. договор купли-продажи и акт приема-передачи подписаны ею добровольно, при подписании договора претензий с ее стороны не было, сделка состоялась, все существенные условия договора достигнуты, цена <данные изъяты> рублей, техническое состояние дома и земельный участок ее устраивали. Дополнительных условий при подписании договора не было, все было обговорено. Факт регистрации его в квартире после подписания договора не препятствовал ФИО1 пользоваться этой квартирой, т.к. он там не появлялся и проживал с женой по другому адресу. Со слов ФИО1 и от соседей знает, что с мая она пользовалась его земельным участком, посадила картошку, получила с участка прибыль, о чем она пишет ему в письме. Просит удовлетворить его требования в полном объеме, т.к. ФИО1 уклоняется от государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и земельного участка и перехода права собственности на них, несмотря даже на проведенное им межевание земельного участка, по которому у него 596 кв.м. земли.

Представитель ответчика по основному иску (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования ФИО2 поддержал.

Решением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2012 года на основании пункта 3 статьи 165, 421, 450, 551, 552, 555, 556 ГК РФ, пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении основных требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Привела доводы, аналогичные ее пояснениям в суде первой инстанции. Дополнительно указала, что представленный в суд межевой план оформлен с нарушениями: на листе 6 в пункте 5 отсутствует кадастровый номер объекта недвижимости, расположенного на земельном участке; на листе 10 указано, что данный межевой план составлен в нарушение процедуры согласования границ земельного участка, то есть границы участка не согласованы с собственниками соседних земельных участков.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м и прилегающего к ней земельного участка площадью 300 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира и земельный участок по акту приема-передачи переданы ФИО2 ФИО1 Договор купли-продажи и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников Юкаменского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии подписаны ФИО1 добровольно. В свою очередь ФИО1 были переданы ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет оплаты квартиры и земельного участка.

В соответствии с пунктами 2-4 договора купли-продажи квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую – <данные изъяты> кв. м, состоит из двух комнат, действительная стоимость квартиры в ценах 2011 года составляет <данные изъяты> рублей; земельный участок в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №, имеет площадь 300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты>. Земельный участок и квартира проданы покупателю ФИО1 за <данные изъяты> рублей, уплаченных полностью до подписания настоящего договора, в том числе земельный участок продан за <данные изъяты> рублей.

ФИО2 получил от ФИО1 оплату за продаваемый дом с земельным участком в сумме <данные изъяты> рублей, о чем в материалах дела имеется подлинник расписки, датированный ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ФИО2

В пункте 5 договора купли-продажи отмечено, что со слов продавца, несущего ответственность за нижеследующие сведения, до заключения настоящего договора отчуждаемая квартира и земельный участок никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под запрещением (арестом) не состоят.

В пунктах 10-12 договора купли-продажи указано, что с содержанием статей 556, 557 ГК РФ стороны ознакомлены. Квартира и земельный участок, являющиеся предметом настоящего договора, до его подписания сторонами осмотрены. Передача и принятие осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами. На момент продажи в отчуждаемой квартире зарегистрирован ФИО2, который обязуется выписаться в течение одного месяца.

В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец (ФИО2) передал, а покупатель (ФИО1) принял квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>. Покупатель не имеет претензий к техническому и санитарному состоянию объекта. Оплата произведена полностью до подписания договора.

Установлено, что договор купли-продажи и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами и переданы для государственной регистрации в Юкаменский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 государственная регистрация права собственности на квартиру и на земельный участок приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 совершение регистрационных действий прекращено, о чем свидетельствует копия уведомления о возврате документов без рассмотрения за подписью государственного регистратора Юкаменского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ФИО25 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в соответствии с пунктом 5 статьи 13 и пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возвращаются без рассмотрения документы, приложенные к заявлению о государственной регистрации договора купли-продажи на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, представленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №, на основании ее заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры и земельного участка сторонами совершен в надлежащей форме, фактически исполнен (объекты недвижимости переданы в собственность покупателя, продавцу передана покупная цена), в связи с чем квалифицировал действия ответчика по встречному иску как уклонение от регистрации сделки, перехода права собственности и удовлетворил исковые требования, отказав в удовлетворении основных требований о признании сделки ничтожной, взыскании убытков и судебных расходов.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на анализе представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

При рассмотрении дела судом установлено, что договор купли-продажи спорных объектов недвижимости, сторонами спора совершен в надлежащей форме.

Согласно пункту 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Положениями статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Аналогичные положения содержатся в абзаце 3 пункта 1 статьи 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договор исполнили, так как цена договора уплачена покупателем, объекты недвижимости переданы продавцом (пункт 11 договора), что подтверждается также иными доказательствами, из которых следует, что с мая 2011 года спорные объекты находятся во владении покупателя, но покупатель уклоняется от регистрации сделки и перехода права собственности, исковые требования правомерно удовлетворены судом. Позиция суда соответствует положениям пунктов 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Так, несмотря на приостановление ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 государственной регистрации права собственности на квартиру и земельный участок и прекращение совершения регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 фактически приняла спорное имущество во владение и пользовалась им как своим собственным;

Ссылка покупателя ФИО1 на отсутствие электропроводки в доме, не оговоренная при продаже, также не служит доказательством ничтожности сделки, т.к. согласно подписанному сторонами акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель не имеет претензий к техническому и санитарному состоянию объекта, кроме того, в разделе «Техническое описание конструктивных элементов и определении физического износа основных строений, отапливаемых пристроек квартиры» в пункте 8 указано наличие открытой проводки в неудовлетворительном состоянии, которая согласно объяснениям ФИО2 снята им по предписанию пожарной инспекции в целях обеспечения пожарной безопасности;

После заключения сделки (подписания договора купли-продажи, оформления акта приема-передачи) продавец ФИО2 выполнил все условия договора, передал покупателю ФИО1 ключ от дома, не препятствовал проживанию там и пользованию ФИО1 земельным участком, т.е. договор купли-продажи в части передачи имущества был надлежащим образом исполнен продавцом, никаких дополнительных условий в договоре не имелось.

Довод жалобы о том, что при заключении договора купли-продажи стороны устно договорились о продаже земельного участка размером 600 квадратных метров, а не 300 квадратных метров, юридически значимым для разрешения спора не является, так как стороны по своему усмотрению определяют условия договора; в данном случае стороны определили для продажи, соответственно, покупки земельный участок размером 300 квадратных метров, который принадлежал ФИО2 в момент совершения сделки на праве собственности.

Доводы ФИО1 о крайней невыгодности заключенного договора и невыполнения ФИО2 устного соглашения о проведении межевания земельного участка им и за его счет не свидетельствуют о незаключенности договора купли-продажи, поскольку стоимость продаваемого имущества согласована сторонами и предусмотрена условиями договора в размере <данные изъяты> рублей, при этом ни в акте приема-передачи имущества, ни в договоре купли-продажи не были оговорены какие-либо дополнительные условия, невыполнение которых могло бы повлечь ничтожность заключенной сторонами сделки;

Доводы жалобы о несоответствии межевого плана земельного участка предъявляемым к нему требованиям не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеют значения для рассмотрения дела и не являются основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, для чего судебная коллегия оснований не находит.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» уточнить резолютивную часть решения, изложив пункты 3, 4 в иной редакции.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2012 года – оставить по существу без изменения.

Изложить пункты 3, 4 резолютивной части решения Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2012 года, в следующей редакции: "В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внести запись о регистрации сделки и перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на недвижимое имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и прилегающий к ней земельный участок площадью 300 кв. м, кадастровый номер №».

Апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Копия верна: судья М.Р. Константинова