Судья Карнеева Е.К. Дело №
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Апелляционная судебная инстанция по гражданским деламБрянского областного суда в составе:
председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.
судей областного суда ФРОЛОВОЙ И.М.
СУЯРКОВОЙ В.В.
с участием прокурора СЕДНЕВОЙ О.А.
при секретаре: РУДАКОВОЙ О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 09 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя ИП ФИО1 - ФИО8 на решение Советского районного суда г. Брянска от 06 июня 2012 года по делу по иску прокурора Советского района г. Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о понуждении к совершению действий,
У С Т А Н О В И Л А:
Заместитель прокурора Советского района г.Брянска Патов Д.А.(далее-прокурор) обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что торговые киоски по адресу: <адрес>, принадлежащие ИП ФИО1, расположены от здания гостиницы «Десна» на расстоянии менее 15 м, чем нарушены нормы ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Кроме того, киоски не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией с выводом звукового сигнала на фасад сооружения или непосредственно в занимаемое помещение.
Прокурор просил суд обязать ответчика исполнить в полном объеме комплекс мер, направленных на обеспечение требований пожарной безопасности в здании гостиницы «Десна» по адресу: <адрес>, при эксплуатации торговых киосков, находящихся в непосредственной близости от указанного объекта, а именно, не эксплуатировать торговые киоски на расстоянии менее 15 м от здания гостиницы «Десна»; оборудовать торговые киоски автоматической пожарной сигнализацией с выводом звукового сигнала на фасад сооружения или непосредственно в занимаемое помещение; обеспечить помещения торговых киосков двумя огнетушителями; эксплуатировать электрические светильники в торговых киосках с защитными колпаками.
Представитель ИП ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением суда исковые требования прокурора Советского района г.Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворены.
Суд обязал ИП ФИО1 исполнить в полном объеме комплекс мер, направленных на обеспечение требований пожарной безопасности в здании гостиницы «Десна по адресу: <адрес>, при эксплуатации торговых киосков, находящихся в непосредственной близости от указанного объекта, а именно:
- не эксплуатировать торговые киоски на расстоянии менее 15 м от здания гостиницы «Десна» по адресу: <адрес>;
- оборудовать торговые киоски автоматической пожарной сигнализацией с выводом звукового сигнала на фасад сооружения или непосредственно в занимаемое помещение;
- обеспечить помещения торговых киосков двумя огнетушителями;
- эксплуатировать электрические светильники в торговых киосках с защитными колпаками.
В апелляционной жалобе представитель ИП ФИО1 - ФИО8 просит решение отменить. Указывает, что истец не согласен с решением суда в части обязания его не эксплуатировать торговые киоски на расстоянии 15 м от здания гостиницы «Десна». Строение ответчика (торговый павильон) фактически относится к объектам капитального строительства, а не ко временным. Правила пожарной безопасности ППБ 01-03 утверждены приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. №313 «Об утверждении правил пожарной безопасности в РФ», а торговый павильон ответчика был установлен и начал эксплуатироваться после получения всех необходимых разрешений в 2000 году. Нормы ППБ, утвержденные в 2003 г., не могут применяться к правоотношениям, возникшим ранее, в 2000 году. Из решения суда не ясно, какие действия и в какой срок должны быть совершены. Исполнение решения суда вызовет трудности.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ИП ФИО1 - ФИО8, поддержавшей доводы жалобы об отмене решения, заключение прокурора Седневой О.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Советского района г.Брянска проверки установлено, что торговые киоски по адресу: <адрес>, принадлежащие ИП ФИО1, расположены от здания гостиницы «Десна» на расстоянии менее 15м, чем нарушены нормы ст. 151 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.24 ППБ 01-03.
Кроме того, киоски не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией с выводом звукового сигнала на фасад сооружения или непосредственно в занимаемое помещение, чем нарушены нормы ст.151 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.3 ППБ 01-03, п.1.6 НПБ 103-95; помещения киосков не обеспечены двумя огнетушителями, чем нарушены нормы ст.151 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.3 ППБ 01-03, п. 1.7 НПБ 103-95; электрические светильники эксплуатируются без защитных колпаков, чем нарушены нормы ст.151 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.3 ППБ 01-03, п.1.5 НПБ 103-95.
Судом установлено, что согласно сведениям из Управления Росреестра по Брянской области торговый павильон по адресу: г.Брянск, <адрес> не зарегистрирован.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).
Таким образом, довод представителя ответчика о том, что в указанном прокурором пункте Правил пожарной безопасности (расстояние не менее 15 метров) речь идет о временных строениях, а строение ответчика (торговый павильон) фактически относится к объектам капитального строительства, на разработку проекта и строительство которого ему было дано разрешение Постановлением администрации Советского района г.Брянска №1667 от 22.11.2000 г., правомерно отклонен судом.
Следовательно, ИП ФИО2 используются именно торговые киоски, а не мини-павильоны и расстояние от киосков до здания гостиницы «Десна» должно быть не менее 15 метров.
Согласно ст. 34 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
Также, в соответствии с вышеназванной нормой граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что требуемый уровень безопасности людей при пожаре в здании гостиницы «Десна» по адресу: <адрес>, при эксплуатации ИП ФИО2 торговых киосков, находящихся в непосредственной близости от указанного объекта, не обеспечен.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, что Правила пожарной безопасности, на которые в своем решении ссылается суд, утверждены в 2003 году, в то время, как торговый павильон был установлен ответчиком и начал эксплуатироваться в 2000 году, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку в 2000 году действовали Правила пожарной безопасности, утвержденные Приказом МВД РФ от 14.12.1993 года, по п. 1.3.1.4. которых временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м (кроме случаев, когда по другим нормам требуется больший противопожарный разрыв) или у противопожарных стен. Доказательств того, что здание гостиницы «Десна» является противопожарной стеной применительно к торговым киоскам ответчика, суду не представлено.
С доводом жалобы ответчика, что исполнение решения суда вызовет трудности, судебная коллегия согласиться не может.
Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, апелляционная судебная инстанция
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 06 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО
Судьи областного суда И.М. ФРОЛОВА
В.В. СУЯРКОВА