Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФКУ Упрдор «Черноморье» Сарибекян Г.Г. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 22 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

ФКУ Упрдор «Черноморье» обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от 25.04.2018 г., в обоснование заявления указав, что на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Сочи, предмет исполнения: обязать ФКУ Упрдор «Черноморье» установить на опасном участке автомобильной дороги А-290 «Новороссийск-Керчь», район «Волчьих ворот» с 11-16 километр, искусственное освещение и силовые дорожные ограждения, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП < Ф.И.О. >12 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от <...> судебный пристав-исполнитель установил для ФКУ Упрдор «Черноморье», что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, неисполнение данного постановления в течение суток влечет для организации административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ. Учитывая, что предметом исполнения является установка искусственного освещения и силовых дорожных ограждений, исполнить решение в течение суток невозможно.

Письмом от 21.01.2019 № 359/04 ФКУ Упрдор «Черноморье» запросило в Федеральном дорожном агентстве доведение лимитов бюджетных обязательств на проектирование объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь. Реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участках км 8+720 -км 16+050, Краснодарский край», однако реализация реконструкции, с учетом периодов доведения лимитов бюджетных обязательств на стадии проектирования и строительства, проектирования и разработки документации по планировке территории, их утверждения в Федеральном дорожном агентстве, организации и проведение закупки для государственных нужд для целей проектирования и строительства объекта и т.п., возможна будет (при условии доведения соответствующих лимитов бюджетных обязательств) не ранее чем через 3 года 6 мес.

Таким образом, в настоящее возникли обстоятельства, которые затруднили исполнение судебного акта, ввиду чего просит суд отсрочить исполнение и изменить порядок и способ исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от 25.04.2018 г.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи от 22 апреля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ФКУ Упрдор «Черноморье» Сарибекян Г.Г. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ФКУ Упрдор «Черноморье» Свиридкиной Е.А., пояснения прокурора Пономаревой П.Г., судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от 25.04.2018 г. удовлетворены исковые требования прокурора города Новороссийска в защиту интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц к ФКУ Упрдор «Черноморье» о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений на аварийно-опасном участке дороги. ФКУ Упрдор «Черноморье» обязано установить на опасном участке автомобильной дороги А-290 «Новороссийск-Керчь», район «Волчьих ворот» с 11-16 километр искусственное освещение и силовые дорожные ограждения, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции верно отмечено, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Основания для изменения способа исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства. Предлагаемый для замены способ исполнения решения суда также не должен затягивать исполнение решения суда, отвечать критерию исполнимости вступившего в законную силу решения суда.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 104-О основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Указанные положения закона не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. При разрешении подобного рода заявлений суда также следует учитывать, что предоставление отсрочки (рассрочки) является не обязанностью, а правом суда.

Согласно письму от 21.01.2019 г. № 359/04 ФКУ Упрдор «Черноморье» запросило в Федеральном дорожном агентстве доведение лимитов бюджетных обязательств на проектирование объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь. Реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участках км 8+720 -км 16+050, Краснодарский край», однако реализация реконструкции, с учетом периодов доведения лимитов бюджетных обязательств на стадии проектирования и строительства, проектирования и разработки документации по планировке территории, их утверждения в Федеральном дорожном агентстве, организации и проведение закупки для государственных нужд для целей проектирования и строительства объекта и т.п., возможна будет (при условии доведения соответствующих лимитов бюджетных обязательств) не ранее чем через 3 года 6 мес.

Установлено, что в настоящее время в рамках исполнения решения суда ФКУ Упрдор «Черноморье» выполнило мероприятия, направленные на повышение уровня безопасности дорожного движения на участке с 11 по 16 км автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь. Данные обстоятельства подтверждаются государственным контрактом № 3/12/РПД/ЭЛ от 20.08.2012 г., государственным контрактом от 22.10.2018 г. № 639.

Между тем, суд первой инстанции правильно указал, что исполнение обязательств ФКУ Упрдор «Черноморье» не может быть поставлено в зависимость от доведения лимитов бюджетных обязательств на стадии проектирования и строительства, проектирования и разработки документации по планировке территории, их утверждения в Федеральном дорожном агентстве, организации и проведение закупки для государственных нужд для целей проектирования и строительства объекта и т.п. Неисполнение решения суда по данным основаниям связано исключительно с интересами должника, которые при наличии вступившего в законную силу решения суда не могут иметь приоритет перед восстановлением законных прав взыскателей.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что указанные заявителем доводы не могут служить основанием для предоставления отсрочки и изменения порядка и способа исполнения решения, поскольку серьезными препятствиями к совершению исполнительных действий не являются, а направлены на изменение решения суда, что в силу закона недопустимо.

Допустимых и достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, заявителем не представлено, при этом решение суда от 25.04.2018 г. до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает определение Центрального районного суда г. Сочи от 22 апреля 2019 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФКУ Упрдор «Черноморье» Сарибекян Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: