Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2018 года апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании уставного капитала совместной собственностью супругов и возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителей ФИО2 и ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просила расторгнуть брак, зарегистрированный с ответчиком <данные изъяты> Протекинским сельсоветом <данные изъяты>.

Признать совместным имуществом супругов нажитое в браке следующее имущество: автомобиль марки BMW X5 идентификационный номер <данные изъяты> стоимостью 984 000 руб.; автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> стоимостью 550 000 руб.; мотоцикл <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> стоимостью 23 000 руб.; денежную компенсацию стоимости отчужденного автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> в размере 1 100000 (один миллион сто тысяч) руб.; сумму страхового возмещения после ДТП, имевшего место быть <данные изъяты>, в сумме 399 600 руб.; а всего на сумму 3 056 800 (984 000+550 000+23000+1 100 000+399 800) рублей.

Определить доли ФИО2 и ФИО1 в праве на общее совместно нажитое имущество равными по 1/2 доли за каждым.

Разделить вышеуказанное имущество супругов в следующем порядке: передать ответчику ФИО2 следующее имущество: - денежную компенсацию в полном объеме за отчужденный автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> в размере 1 100 000 руб.,

мотоцикл BMW259R1100R идентификационный номер <данные изъяты> стоимостью 23 000 руб.

сумму страхового возмещения после ДТП в размере 399 800 рублей, а всего насумму 1 522 800 (1 100 000+23 000+399 800) рублей.

Передать истцу, ФИО1 следующее имущество:

автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> стоимостью 984 000 руб.,

автомобиль VOLKSWAGEN TRANSPORTER идентификационный номер <данные изъяты> стоимостью 550 000 руб., а всего на общую сумму 1 534 000 (984 000+550 000)

Поскольку стоимость имущества, переданного ФИО2 ниже стоимости имущества, причитающегося ФИО1 на 11200 рублей, взыскать с ФИО1 указанную сумму.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы.

Требования мотивирует тем, что она заключила брак с ФИО2<данные изъяты>. От брака имеется совершеннолетняя дочь.

Совместная супружеская жизнь с ответчиком не сложилась, считает дальнейшее сохранение семьи невозможным.

В период брака супругами совместно было нажито вышеназванное имущество, которое подлежит разделу в силу закона.

ФИО2 заявлен встречный иск к ФИО1, в котором он просит признать 100 % уставного капитала ООО «Селена» совместной собственностью супругов и взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию, составляющую 50% от размера уставного капитала ООО «Селена» в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей; взыскать судебные расходы

ФИО2 с требованием о расторжении брака согласен, однако, как указывает, фактически брачные отношения между супругами и ведение совместного хозяйства были прекращены с <данные изъяты>, а не с апреля 2017 года, как указано в исковом заявлении ФИО1

Кроме того, истец по встречному иску ФИО2 указывает, что в браке ими нажито 100 % уставного капитала ООО «Селена», стоимостью 1 080 000 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 пояснил, что согласен с требованием о расторжении брака, и с тем, что совместно нажитым имуществом супругов являются: автомобиль марки BMW X5, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, стоимостью 984 000 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей и автомобиль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, стоимостью 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, относительно заявленной ФИО1 стоимости указанных автомобилей не возражал. В удовлетворении остальных требований ФИО1 возражал, просил отказать, свое встречное требование о взыскании в его пользу компенсации, составляющей 50% уставного капитала ООО «Селена» в размере 540 000 рублей, просил удовлетворить (протокол с/з от <данные изъяты>).

Решением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. Постановлено расторгнуть брак, зарегистрированный <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО1.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в праве на общее совместно нажитое имущество равными, по 1/2 доле за каждым.

Признать совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество:

- автомобиль марки BMW X5, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, стоимостью 984 000 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей;

- автомобиль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, стоимостью 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей;

- мотоцикл <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, стоимостью 23 000 (двадцать три тысячи) рублей;

- денежную компенсацию стоимости отчужденного автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей;

- сумму страхового возмещения в размере 399 600 (триста девяносто девять тысяч шестьсот) рублей.

Встречный иск ФИО2 удовлетворен частично. Постановлено признать 100 % уставного капитала ООО «Селена» совместной собственностью супругов и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию, составляющую 50% от размера уставного капитала ООО «Селена» в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей.

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО2, следующим образом:

Признать право собственности ФИО2 на следующее имущество:

- мотоцикл BMW 259 R 1100R, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, стоимостью 23 000 (двадцать три тысячи) рублей;

- признать за ФИО2 право на компенсацию составляющую 50% от размера уставного капитала ООО «Селена» в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей.

Признать право собственности ФИО1 на следующее имущество:

- признать за ФИО1 право на компенсацию 1/2 доли выплаченного страхового возмещения в размере 199 800 (сто девяносто девять восемьсот) рублей;

- признать за ФИО1 право на 1/2 долю компенсации за отчужденный автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости переданного ему имущества сумму в размере 438 300 (триста двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей.

В апелляционных жалобах ФИО1 и ФИО2 просят об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционных жалоб в связи со следующим.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с <данные изъяты>.

В настоящее время брачные отношения между супругами фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется, сохранения семьи и брака невозможно, что неоднократно подтвердили в судебных заседаниях истец по первоначальному иску ФИО1 и ответчик по первоначальному иску ФИО2, признавший данное требование, в связи с чем и требованиями с. 21 СК РФ, суд постановил о расторжении брака между сторонами. Решение в этой части сторонами не обжалуется.

Судом установлено, что в период брака супругами приобретены:

- автомобиль марки BMW X5, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, согласно отчету <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости от <данные изъяты> стоимостью 984 000 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей (т.1 л.д.49-71);

- автомобиль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, согласно отчету <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости от <данные изъяты> стоимостью 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей (т.1 л.д.95-117).

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 признал обстоятельства приобретения указанных транспортных средств в период брака, и согласился с указанной в отчетах об оценке их рыночной стоимостью, что в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, освобождает истца по первоначальному иску ФИО1, от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Относительно требований ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом супругов следующего имущества - мотоцикл <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> стоимостью 23 000 руб.; денежная компенсация стоимости отчужденного автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG идентификационный номер <данные изъяты> в размере 1 100000 (один миллион сто тысяч) руб.; сумма страхового возмещения после ДТП, имевшего место быть <данные изъяты>, в сумме 399 600 руб., судом отмечено, что в период брака супругами также был приобретен в 2013 году мотоцикл <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>.

<данные изъяты> ответчик ФИО2 на указанном мотоцикле попал в ДТП, имевшее на 162 км. <данные изъяты> «Холмогоры», что подтверждается копией административного материала (т.1 л.д.144-150).

Согласно ответу на запрос Страховой Фирмы «Адонис» по факту ДТП <данные изъяты> с участием мотоцикла БМВ, гос.<данные изъяты> АС 50 и а/м Лада <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> выплачивалось страховое возмещение в сумме 399600 рублей в пользу ФИО2 (т.1 л.д.179), что подтверждается также копией акта о страховом случае <данные изъяты>-А-17 от <данные изъяты> (т.1 л.д.180) и платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 399 600 рублей (т.1 л.д.181).

Согласно отчету <данные изъяты> от <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости мотоцикла BMW259R1100R идентификационный номер <данные изъяты>, рыночная стоимость аварийного транспортного средства (годные остатки) составляет 29 000 рублей (т.1 л.д.217-242).

С учетом того, что за поврежденное транспортное средство - мотоцикл <данные изъяты> приобретенное в период брака, страховое возмещение было выплачено после предъявления иска ФИО1 в суд, и она не имела возможности ими распорядиться, суд посчитал требования ФИО1 в части признания указанной суммы совместным имуществом супругов подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в период брака, а именно <данные изъяты>, был приобретен автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG идентификационный номер <данные изъяты>, 2010 года выпуска, и оформлен в собственность на имя ФИО2, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, представленного истцом по первоначальному иску ФИО1 (т.1 л.д.30-31).

Исходя из обстоятельств дела, суд посчитал, что ФИО2 произвел отчуждение автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG вопреки воле другого супруга.

В силу изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации стоимости отчужденного автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG идентификационный номер <данные изъяты> в размере 1 100000 (один миллион сто тысяч) руб. Стоимость данного автомобиля указана ФИО1 со ссылкой на Интернет-сайт Avito (т.1 л.д.128-132) и ответчиком по первоначальному иску ФИО2 не оспаривалась.

Рассматривая встречные требования ФИО2 к ФИО1 о признании 100 % уставного капитала ООО «Селена» совместной собственностью супругов и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации, составляющей 50% от уставного капитала в размере 540 000 рублей, суд посчитал, что данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено в судебном заседании Общество с ограниченной ответственностью «Селена» образовано <данные изъяты>, единственным учредителем с размером доли 100 % является ФИО1, дата внесения в ЕГРЮЛ записи – <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <данные изъяты><данные изъяты>В/2017 (т.1 л.д.160-164).

На основании решения <данные изъяты> от <данные изъяты>, принятого единственным учредителем ООО «Селена» ФИО1 уставный капитал Общества увеличен с 10 000 (десяти тысяч) рублей до 1 080 000 (одного миллиона восьмидесяти тысяч) рублей за счет передачи здания магазина в собственность общества (т.2 л.д.18, 19, 20, 23).

Здание магазина принадлежало ФИО1 и расположено на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, ранее предоставленном по договору аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> (т.2 л.д.32-39).

Доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО3 о том, что здание магазина впоследствии ООО «Селена» в 2016 году было продано, и уставной капитал более ничем не обеспечивался, суд посчитал несостоятельными, не подтвержденными материалами дела. Так, согласно бухгалтерской отчетности за 2017 года Форма по КНД 0710099 уставный капитал ООО «Селена составляет 1 080 000 рублей, дата утверждения отчетности <данные изъяты>, дата принятия ОУФМС – <данные изъяты>.

В силу изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении встречного требования ФИО2 о взыскании в его пользу компенсации, составляющей 50% от уставного капитала ООО «Селена» в размере 540 000 рублей.

С учетом представленных доказательств и требований ст. 34 СК РФ, суд признал совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество:

- мотоцикл BMW 259 R 1100R, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, стоимостью 23 000 (двадцать три тысячи) рублей;

- сумму страхового возмещения в размере 399 600 (триста девяносто девять тысяч шестьсот) рублей.

С учетом максимального соблюдения баланса прав и интересов сторон судебного спора суд счел возможным разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

Признать право собственности ФИО2 на следующее имущество:

- мотоцикл BMW 259 R 1100R, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, стоимостью 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Признать за ФИО2 право на компенсацию составляющую 50% от размера уставного капитала ООО «Селена» в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей и взыскать указанную сумму с ФИО1 в его пользу.

Признать право собственности ФИО1 на следующее имущество:

- признать за ФИО1 право на компенсацию 1/2 доли выплаченного страхового возмещения в размере 199 800 (сто девяносто девять восемьсот) рублей и взыскать с ФИО2 в ее пользу указанную сумму;

Таким образом, ФИО2 выделено имущество на общую сумму 1 007 000 рублей (а/м BMW X5, стоимостью 984 000 руб., + мотоцикл BMW 259 R 1100R, стоимостью 23 000 руб.)

ФИО1 выделено имущество на общую сумму 550 000 рублей (а/м VOLKSWAGEN TRANSPORTER, стоимостью 550 000 руб.). Судом распределена компенсация между сторонами в соответствии со стоимостью присужденного имущества, а также судебные расходы.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права, оснований не согласиться с выводами суда по имеющимся в деле доказательствам, у судебной коллегии не имеется..

Апелляционные жалобы не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи