Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 января 2020 года, которым ФИО1 возвращена частная жалоба на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05.09.2019 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судья по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, СНТ «Прометей-Учхоз», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области о взыскании денежных средств в качестве возмещения рыночной стоимости земельного участка в размере ... рублей.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 ноября 2016 года, отказано в удовлетворении исковых требований.

С ФИО1 в пользу СНТ «Прометей-Учхоз» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 сентября 2018 года было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения суда от 08 сентября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 ноября 2018 года определение Гатчинского городского суда от 03 сентября 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Гатчинского городского суда от 05 сентября 2019 года заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 ноября 2018 года оставлено без удовлетворения.

10 января 2020 года в Гатчинский городской суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение Гатчинского городского суда от 05 сентября 2019 года.

Определением Гатчинского городского суда от 10 января 2020 года ФИО1 возвращена частная жалоба на определение Гатчинского городского суда от 05 сентября 2019 года в связи с пропуском срока, установленного для обжалования определения суда, при отсутствии заявления о восстановлении процессуального срока.

ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, подала частную жалобу, в которой просит определение судьи Гатчинского городского суда от 10 января 2020 года отменить. Заявитель указывает, что определение суда от 05 сентября 2019 года получено ею только 23 сентября 2019 года. 27 сентября 2019 года ею была направлена частная жалоба.

Судья рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая ФИО1 частную жалобу, суд исходил из того, что жалоба была направлена в суд по истечении процессуального срока, установленного гражданским процессуальным законом для обжалования определения суда.

Суд первой инстанции правильно произвел исчисление срока на обжалование, указав, что последним днем подачи частной жалобы является 20 сентября 2019 года.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение суда от 05 сентября 2019 года подана ФИО1 27 сентября 2019 года, при этом в жалобе не содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по основанию статьи 112 ГПК РФ.

Судья по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводом суда о том, что срок для обжалования определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 сентября 2019 года ФИО1 пропущен, а предусмотренных законом оснований для его восстановления у суда не имелось.

Кроме того, ФИО1, лично присутствуя в судебном заседании 05 сентября 2019 года, имела реальную возможность обжаловать определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 сентября 2019 года в установленные законом сроки, однако не предприняла для этого никаких правомерных действий.

Доводы частной жалобы о том, что определение суда от 05 сентября 2019 года было ею получено только 20 сентября 2019 года, поэтому она подала частную жалобу в пределах установленного срока после получения оспариваемого постановления, не влекут отмену определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судья по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что частная жалоба на определение суда от 05 сентября 2019 года была подана заявителем с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока для подачи частной жалобы на определения суда первой инстанции. Вывод суда первой инстанции о возвращении частной жалобы является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья по гражданским делам Ленинградского областного суда по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья:

Судья Шумейко Н.В.