Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 21 августа 2014 года гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 24 июня 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Кургане включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ФИО1 следующие периоды работы:

С <...> по <...> в должности каменщика в СРСУ,

С <...> по <...> в должности каменщика в Шадринской районной общественной организации ВОИ.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., пояснения представителя истца ФИО1 ФИО17 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области ФИО8, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее – УПФР в г. Кургане Курганской области) о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы с <...> по <...> в качестве каменщика Курганского специализированного ремонтно-строительного управления «Хлебопродукт» (далее - Курганского СРСУ «Хлебопродукт»), с <...> по <...> - каменщика в Менщиковском племсовхозе, с <...> по <...> - каменщика кооператива «Монтажник», с <...> по <...> - каменщика кооператива «Фасад», с <...> по <...> - каменщика ИЧП «Алдан», с <...> по <...> - каменщика Шадринской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов, с <...> по <...> – каменщика территориальной фирмы «Мостооряд-36» (далее - ТФ «Мостоотряд-36»), назначении досрочной трудовой пенсии с <...>.

В обоснование заявленных требований указывал, что <...> обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Кургане Курганской области от <...> в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано. Отказано в зачете в специальный стаж вышеуказанных периодов работы, поскольку не подтверждена постоянная занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков в комплексной бригаде каменщиков. Выразил несогласие с данным решением ответчика, полагая, что неправильное наименование профессии в трудовой книжке не может служить основанием для отказа в зачете периодов работы в стаж.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО18., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно доводам заявления.

Представитель ответчика УПФР в г. Кургане Курганской области ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признавала, полагала решение УПФР в г. Кургане Курганской области вынесено законно и обоснованно.

Представитель третьего лица Открытого акционерного общества «Мостострой-11» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с <...> по <...> в качестве каменщика кооператива «Монтажник», с <...> по <...> в качестве каменщика ИЧП «Алдан», с <...> по <...> в качестве каменщика ТФ «Мостоотряд-36», назначении досрочной трудовой пенсии с <...>. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, считая, что представленные акты приемки и ввода законченного строительством объекта, ведомости по начислению заработной платы, договоры подряда подтверждают факт его работы каменщиком в бригаде каменщиков. Поскольку в спорные периоды работы по договорам подряда в Пенсионный фонд производились отчисления, а постоянная полная занятость на работах подтверждена свидетельскими показаниями, полагал указанные периоды подлежат зачету в соответствующий стаж.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 ФИО19. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика УПФР в г. Кургане Курганской области ФИО8 против доводов апелляционной жалобы возражала.

Представитель третьего лица Открытого акционерного общества «Мостострой-11» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и времени извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в последующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, <...> года рождения, <...> обратился в УПФР в г. Кургане Курганской области с заявлением о назначении пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях по старости в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Решением УПФР в г. Кургане Курганской области от <...> № истцу отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием стажа, дающего право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, в специальный стаж не включены периоды его работы: с <...> по <...> в качестве каменщика Курганского специализированного ремонтно-строительного управления «Хлебопродукт», с <...> по <...> в качестве каменщика в Менщиковском племсовхозе, с <...> по <...> в качестве каменщика кооператива «Монтажник», с <...> по <...> в качестве каменщика кооператива «Фасад», с <...> по <...> в качестве каменщика ИЧП «Алдан», с <...> по <...> в качестве каменщика Шадринской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов, с <...> по <...> в качестве каменщика ТФ «Мостоотряд-36», так как документально не подтвержден факт постоянной работы в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, что предусмотрено Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (л.д. 7-8).

Истец полагал, что периоды его работы в должности каменщика подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку фактически он выполнял работу каменщика в строительной бригаде, участвовал в строительстве жилых домов.

Судом первой инстанции в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости зачтены периоды работы с <...> по <...> в должности каменщика в Курганском СРСУ «Хлебопродукт», с <...> по <...> в должности каменщика в Шадринской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов, поскольку в ходе рассмотрения дела доводы истца о соответствии условий труда и характера работы профессии «каменщик, постоянно работающий в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад», предусмотренной разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, позиция 2290000а-12680 нашли свое подтверждение.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

В порядке ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении требований истца ФИО1 о включении в специальный стаж периодов работы с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых и достаточных доказательств работы истца в особых условиях труда при полной занятости, а также того факта, что при выполнении работ по договору подряда трудовые отношения отсутствуют, трудовой распорядок не устанавливается, не ведется учет отработанного времени, а приемка выполненных работ производится исходя из их объема.

Судебная коллегия находит, требования истца о зачете в специальный стаж периода работы с <...> по <...> каменщиком в ИЧП «Алдан» обоснованно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в стаж периодов работы каменщиком в кооперативе «Монтажник» и по договорам гражданско-правового характера по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации приняты постановления от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее – Список № 2 от 26.01.1991).

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, не включал такое наименование должности, как каменщик.

Согласно Списка № 2 от 26.01.1991 (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»), правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» (позиция 2290000а-12680).

Из п. 16 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78-1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, следует, что работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях (в том числе до введения в действие Списков).

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80 % рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 235.

Как предусмотрено п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из трудовой книжки истца, архивной справки от <...> № №, приказов по личному составу, в период с <...> по <...> ФИО1 работал каменщиком в кооперативе «Монтажник», с <...> по <...> работал каменщиком 4 разряда в ИЧП «Алдан» (л.д. 11-16, 28, 121, 122).

Наименование профессии «каменщик» предусмотрено в «Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов 186016» и в ЕТКС выпуска 3, раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», утвержденном постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.07.1985 № 226/125/15-88.

В заключении экспертизы № от <...> Главного управления по труду и занятости населения Курганской области указано, что при наличии документов, подтверждающих участие ФИО1 в строительстве жилых домов по ул. Анфиногенова, 11, ул. Отдыха, 44 можно было бы утверждать, что условия труда и характер работы истца в периоды строительства указанных объектов соответствуют профессии «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированном звеньях каменщиков комплексных бригад», предусмотренной разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, позиция 2290000а-12680. Подтвердить или опровергнуть постоянную занятость в течение полного рабочего дня в спорные периоды для эксперта не представилось возможным (л.д. 215-223).

Согласно сведений об оплате труда, приказов по личному составу в указанных организациях помимо истца работали иные каменщики, что свидетельствует о бригадной форме организации труда (л.д. 123, 129, 131-138, 177, 178, 179-183).

Согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер и до 01.01.1992 года нормы занятости инженерно-технических работников на подземных работах не устанавливались.

Письмом ГУ ПФР РФ № 06/18593 от 06.10.2003 «О назначении пенсии» также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Поскольку факт соответствия условий труда и характера работы истца в период работы в кооперативе «Монтажник» подтвержден заключением экспертизы, а непосредственное участие истца в строительстве объекта по ул. Анфиногенова, 11 в г.Кургане подтверждено показаниями свидетеля и не опровергнуто ответчиком, подтверждения полной занятости до 1992 года не требовалось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу необоснованно отказано в удовлетворении требований в данной части.

Период работы истца с <...> по <...> в качестве каменщика в ИЧП «Алдан» обоснованно не включен судом в специальный стаж, поскольку постоянная занятость в течение полного рабочего дня материалами дела не подтверждена.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о включении в стаж, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, периода работы с <...> по <...> в качестве каменщика по договорам подряда, суд первой инстанции исходил из того, что допустимых и достаточных доказательств работы истца в особых условиях труда при полной занятости не представлено.

Однако судом первой инстанции не дана оценка акту приемки выполненных работ от <...>, составленному на основании договора подряда № № от <...>, согласно которому «Подрядчики» (13 граждан Российской Федерации, в том числе ФИО1) обязуются по заказу ОАО «Мостострой-11» выполнить работы по кирпичной кладке стен (72,7 м) и перегородок (446,7 м) на объекте «Жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже, паркингом для легкового автотранспорта на цокольном этаже по ул. Кузнецова, 13, г. Тюмень», сроки выполнения работ установлены с <...> по <...>, акту приемки выполненных работ от <...>, подтверждающего выполнение работ в установленные договором сроки (л.д. 35-37); договору подряда на выполнение работ № от <...>, согласно которому «Подрядчики» (9 граждан Российской Федерации, в том числе ФИО1) обязуются по заказу ОАО «Мостострой-11» выполнить работы по кирпичной кладке стен (960 м3) и перегородок (320 м), монтажу плит перекрытия (441 шт.) на объекте «Жилой дом с объектами соцкультбыта в <...> (ГП-3, 3 очередь строительства)», сроки выполнения работ по нему установлены с <...> по <...> (л.д. 41-44); дополнительному соглашению от <...>; актам приемки выполненных работ № от <...> по договору подряда на выполнение работ № от <...>, согласно которому выполнены работы по кирпичной кладке стен (360 м), монтажу плит перекрытия (189 шт.) в период с <...> по <...>, (л.д. 45-46); № от <...> по дополнительному соглашению № от <...> к договору подряда на выполнение работ № от <...>, согласно которому выполнены работы по кирпичной кладке стен (145,6 м), кирпичной кладке перегородок (80,8 м), монтажу плит перекрытия (124 шт.) в период с <...> по <...> (л.д. 47-48); № от <...> по дополнительному соглашению № от <...> к договору подряда на выполнение работ № от <...>, согласно которому выполнены работы по кирпичной кладке стен (432 м ) в период с <...> по <...> (л.д. 49-50); № от <...> по дополнительному соглашению № от <...> к договору подряда на выполнение работ № от <...>, согласно которому выполнены работы по кирпичной кладке стен (397,1 м3), кирпичной кладке перегородок (193,19 м), монтажу плит перекрытия (122 шт.), кирпичной кладке балконного ограждения (28,356 м2) в период с <...> по <...> (л.д. 51-52).

Из характера работы по кирпичной кладке стен и перекрытий, а также с учетом объемов строительства, усматривается, что данные работы ФИО1 мог выполнять только в составе специализированного звена каменщиков комплексной бригады, а факт исполнения работ в периоды с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> подтвержден актами приема выполненных работ.

В своем заключении эксперт приходит к выводу, что гражданско-правовыми договорами подтверждается выполнение ФИО1 в периоды, предусмотренные указанными договорами, работ по профессиям, предусмотренным разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» и «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Согласно п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.

При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случаях, когда срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.

Возникновение у граждан права на пенсию законодатель связывает с осуществлением работы как на основании трудового, так и гражданско-правового договора, к которому отнесен договор подряда. Отказ во включение в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы по гражданско-правовому договору ведет к необоснованному ограничению права истца на пенсионное обеспечение.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10. 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета застрахованного лица усматривается, что в спорные периоды на страховую часть трудовой пенсии истица работодателями производились отчисления, что не оспаривалось представителем ответчика в суде апелляционной инстанции (л.д. 70-74).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства выполнения истцом работы в качестве каменщика не за весь спорный период, судебная коллегия находит требования истца о зачете в специальный стаж ФИО1 периодов работы подтвержденных представленными доказательствами с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> обоснованными и подлежащими удовлетворению, решение в данной части подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п.п. 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Поскольку с учетом оспариваемых периодов у истца набирается необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости специальный стаж, имеются правовые основания для назначения досрочной трудовой пенсии с 19.03.2013.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 24 июня 2014 года по иску ФИО1 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области отменить в части отказа Ильтякову во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с <...> по <...> в качестве каменщика кооператива «Монтажник», с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> в качестве каменщика по договорам гражданско-правового характера, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с <...> года.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области включить ФИО1 указанные периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <...> года.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.М. Софина

Судьи: Е.В. Прасол

И.Г. Ушакова