Гражданский кодекс часть 1

материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рамонские дачи» о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, возложении обязанности на ответчика принять по акту приема-передачи земельные участки, расторжении соглашения о внесении платежа за строительство объектов инфраструктуры,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 20 декабря 2017 года

(судья районного суда Ваулин А.Б.),

установила:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Рамонские дачи» о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, возложении обязанности на ответчика принять по акту приема-передачи земельные участки, расторжении соглашения о внесении платежа за строительство объектов инфраструктуры (л.м. 7-15, 16-17).

Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 20 декабря 2017 года в принятии искового заявления ФИО1 к ООО «Рамонские дачи» о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, возложении обязанности принять по акту приема-передачи земельные участки, расторжении соглашения о внесении платежа за строительство объектов инфраструктуры отказано (л.м. 1).

В частной жалобе, подписанной его представителем по доверенности ФИО2, ФИО1 просит данное определение судьи отменить, материалы искового заявления направить в Рамонский районный суд Воронежской области для рассмотрения вопроса о принятии дела к производству суда. В обоснование частной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального и материального права судьей районного суда.

По мнению заявителя, несмотря на то, что ООО «Рамонские дачи» решением арбитражного суда признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, требования ФИО1 должны рассматриваться судом общей юрисдикции, поскольку данные требования являются не денежными (л.м. 73-76).

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 14 февраля 2018 года заявителю восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы (л.м. 81-82).

В силу части 3 статья 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из предоставленных материалов, ФИО1, заявляя требования о расторжении с ответчиком договоров купли-продажи земельных участков, возложении обязанности на ответчика принять по акту приема-передачи земельные участки, о расторжении соглашения о внесении платежа за строительство объектов инфраструктуры, не требует от ответчика возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения договора, и не заявляет требования о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в принятии иска, судья руководствовался ст. 134 ГПК РФ, ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 27 АПК РФ; установив, что ответчик признан банкротом, судья посчитал требования истца подлежащими разрешению арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротстве; поэтому спор неподведомственен суду общей юрисдикции.

Однако вывод судьи о том, что имеются основания для применения пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ и отказа в принятии искового заявления, несостоятелен. Этот вывод основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28 августа 2017 года по делу № ООО «Рамонские дачи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Рамонские дачи» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (л.м. 2-6).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно абзацу четвертому статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу пункта 5 статьи 4 указанного Федерального закона требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) допускаются только кредиторы по денежным обязательствам. Из указанных положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что требования кредиторов о расторжении договоров, не относящихся к денежному обязательству, рассматриваются путем предъявления иска в суд, в арбитражный суд вне рамок дела о банкротстве должника.

Как следует из представленных материалов, истцом не заявлены требования к ответчику о взыскании определенной денежной суммы по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Поскольку истцом - физическим лицом заявлены требования, не являющиеся денежными, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии искового заявления за не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 20 декабря 2017 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рамонские дачи» о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, возложении на ответчика обязанности принять по акту приема-передачи земельные участки, расторжении соглашения о внесении платежа за строительство объектов инфраструктуры направить в Рамонский районный суд Воронежской области для решения вопроса о принятии дела к производству суда.

Председательствующий

Судьи коллегии