Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по частной жалобе АНО «Фонд защиты вкладчиков» на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с АНО «Фонд защиты вкладчиков судебных расходов в размере 16 500 руб., понесенных по оплате услуг представителя при рассмотрении дела по иску АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ФИО1 о расторжении договора уступки прав требований и взыскании неосновательного обогащения.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31 мая 2017 года заявление ФИО1 было удовлетворено. С АНО «Фонд защиты вкладчиков» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов взыскана денежная сумма в размере 16 500 руб.

В частной жалобе АНО «Фонд защиты вкладчиков» просит об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного.

По мнению апеллянта, взысканная судом сумма явно завышена и не отвечает принципу разумности. При определении размера взыскания судом не учтена сложность дела и объем оказанных представителем услуг. Расходы на канцелярию и транспортные услуги заявитель жалобы считал не доказанными.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Кроме того, в силу п. 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Судебная коллегия считает, что указанные требования процессуального закона, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя не соблюдены.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2016 года между ФИО1 и ш.д.л. был заключен договор на оказание юридических услуг.

20 марта 2017 года между ФИО1 и ш.д.л. заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 19 октября 2016 года.

Согласно дополнительному соглашению общий размер вознаграждения представителя составляет 16 500 руб. В стоимость вознаграждения вошли следующие работы: представление интересов ответчика в суде первой инстанции – 12 500 руб., в суде апелляционной инстанции – 3000 руб. Также в стоимость зачтены и расходы на канцелярию и транспортные расходы – 1 000 руб.

ФИО1 произведена оплата услуг представителя в размере 16 500 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.133).

Представителем ш.д.л. была выполнена следующая работа: подготовлены возражения на исковое заявление. Принято участие в двух судебных заседаниях (14 ноября 2016 года в судебном заседании суда первой инстанции и 16 марта 2017 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции).

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем ответчика ФИО1 – ш.д.л. работы по представлению ее интересов, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, судебная коллегия полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на представителя является завышенной, не отвечающей требованиям разумности.

Судебная коллегия в данном случае считает необходимым указать и на то, что суд первой инстанции, взыскивая с АНО «Фонд защиты вкладчиков» в пользу ФИО1 транспортные расходы не учел разъяснения, содержащиеся в п. 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1. Несение данных расходов надлежащим образом подтверждено не было.

Кроме того, расходы на канцелярию в силу процессуального закона взысканию не подлежат.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене, с вынесением нового судебного постановления о взыскании с АНО «Фонд защиты вкладчиков» в пользу ФИО1 судебных расходов, состоящих из издержек, связанных с рассмотрением дела в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 мая 2017 года отменить. Взыскать с АНО «Фонд защиты вкладчиков» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Председательствующий

Судьи