Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе истца на определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2014 года, которым по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Янском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, возложении обязанности включить в трудовой стаж периоды работы, назначить трудовую пенсию с 21.11.2013г., взыскании неполученных пенсионных сумм с учетом индексации, расходов по оплате госпошлины

О П Р Е Д Е Л Е Н О:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Усть-Янском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, включении в трудовой стаж периодов работы, исключенных УПФ, обязании ответчика назначить трудовую пенсию с 21.11.2013г., о взыскании неполученной пенсионной суммы с учетом индексации, расходов по оплате госпошлины - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае устранения допущенных нарушений, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Янском районе РС(Я), ссылаясь на то, что 21.11.2013г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с приложением необходимого пакета документов. Однако, вместо принятия решения либо запроса о необходимости представления дополнительных документов, письмом от 04.12.2013г. вернул ему документы. Полагает возврат заявления равнозначным отказу в назначении пенсии. Просит признать отказ незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж период его обучения на курсах взрывников с 10.02.2986г. по 10.03.1986г., периоды работы водителем – с 26.05.1989г. по 15.10.1990г. и с 22.10.1992г. по 12.05.1993г., грузчиком – с 07.05.1992г. по 07.09.1992г. и с 08.09.1992г. по 21.10.1992г., обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости со дня обращения 21.11.2013г., взыскать неполученную пенсию со дня обращения в пенсионный орган по день рассмотрения дела судом с учетом индексации, взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 200 руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, истец обжаловал определение в апелляционном порядке, просил отменить по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В возражениях ответчик указал на необоснованность доводов частной жалобы с приведением доводов, аналогичных содержащимся в отзыве ответчика на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в возаржениях.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещен.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражении, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Порядок и правила реализации гражданами права на пенсионное обеспечение путем назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в том числе в связи с тяжелыми условиями труда, предусмотрены ст. ст. 18, 19, 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; п. п. 2, 6, 7, 12, 13, 15, 22, 23, 26 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19па от 27.02.2002г.; п.п. 4 - 6, 28 - 32 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением правительства РФ от 24.07.2002 года № 555; п. п. 2, 3, 4, 7, 12 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 года № 258н.

В силу приведенных норм граждане подают заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства, который в установленный законом срок решает вопрос о назначении трудовой пенсии. По результатам рассмотрения заявления гражданина, обратившегося за назначением пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда РФ производит расчет размера пенсии и выносит соответствующее решение. В случае отказа в удовлетворении заявления гражданина территориальный орган Пенсионного фонда РФ не позднее чем через пять дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причин отказа и порядка обжалования вынесенного решения и одновременно возвращает все документы.

Решение как территориального органа Пенсионного фонда РФ, так и вышестоящего органа Пенсионного фонда РФ может быть обжаловано в суде.

Из искового заявления, объяснений сторон и иных материалов дела следует, что до обращения в суд с настоящим иском и рассмотрения его судами первой и апелляционной инстанции ФИО3 соответствующего решения пенсионного органа ни о назначении, ни об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости не получал, т.е. ответчиком в установленном законом порядке такого решения не принималось.

Письмо ответчика от 04.12.2013 года, которое истец считает решением об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, не содержит указаний на то, что пенсионным органом было рассмотрено и разрешено по существу заявление ФИО3 о назначении ему пенсии. Данный документ представляет собой письменный ответ на устное обращение гражданина в отношении оценки возможности включения в специальный стаж конкретного периода его работы без изучения дополнительных документов, подтверждающих условия работы в этот период. Этот ответ, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений РФ», не может заменить собой решение территориального органа Пенсионного фонда РФ, принимаемое при исполнении функции по пенсионному обеспечению граждан, поскольку при его подготовке не производилась оценка в установленном законом порядке права ФИО3 на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, в отсутствие решения уполномоченного органа в области пенсионного обеспечения граждан об оценке права ФИО3 на назначение досрочной трудовой пенсии, у суда отсутствовали основания для принятия к производству и рассмотрения по существу искового заявления о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку пенсионные права ответчика оценены и нарушены ответчиком не были и не нуждались в судебной защите в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд правомерно и в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставил исковое заявление ФИО3 без рассмотрения.

Оснований к отмене обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Р.С. Александрова

Судьи С.А. Топоркова

Л.Е. Шадрина