Апелляционное определение № 33-2513 от 05.11.2014 Новгородского областного суда (Новгородская область)

  Судья – Разоренов В.В. № 33-2513

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 05 ноября 2014 года Великий Новгород

 Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

 председательствующего: Колокольцева Ю.А.,

 судей: Виюка А.В. и Иванова И.С.,

 при секретаре Фрунзе Л.П.,

 рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 05 ноября 2014 года по докладу судьи Иванова И.С. частную жалобу ОАО «Россельхозбанк» на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 07 августа 2014 года, которым в удовлетворении заявления представителя ОАО «Россельхозбанк» о наложении ареста на имущество отказано,

 у с т а н о в и л а:

 ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Невское», Иванову А.Н., Александровой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога, а также с заявлением об обеспечении иска.

 Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 18 июля 2014 года наложен запрет на распоряжение заложенным имуществом, принадлежащим ООО «Невское» в размере взыскиваемой суммы <...> руб. <...> коп., в том числе на молодняк коров черно-пестрой породы в количестве 25 шт., залоговая стоимость <...> руб.; молодняк коров прошлых лет в количестве 18 шт., залоговой стоимостью <...> руб. и установку охлаждения молока УОМ-2000-В, залоговой стоимостью <...> руб.

 Указанное определение суда истцом не обжаловалось.

 28 июля 2014 года ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанное выше имущество, с передачей его на ответственное хранение в ОАО «Россельхозбанк», сославшись на то, что принятые определением суда от 18 июля 2014 года обеспечительные меры в виде запрета на распоряжение имуществом не повлекут сохранность данного имущества.

 Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 28 июля 2014 года в удовлетворении заявления ОАО «Россельхозбанк» было отказано, поскольку истцом при подаче заявления о принятии мер по обеспечению иска не представлены сведения о наличии у него соответствующих условий для содержания животных (ферм, пастбищ, соответствующих специалистов по выращиванию и содержанию крупного рогатого скота), а также в связи с тем, что определением суда от 18 июля 2014 года уже приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на распоряжение заложенным имуществом.

 07 августа 2014 года ОАО «Россельхозбанк» вновь обратилось в суд с заявлением об обеспечении иска и принятии обеспечительных мер в виде незамедлительного наложения ареста на заложенное имущество с передачей его на ответственное хранение в ОАО «Россельхозбанк», указав на то, что в настоящее время имеет возможность принять залог на хранение, поскольку между Банком и ООО «Налишки» заключен договор о сотрудничестве от 15.07.2014г., по условиям которого ООО «Налишки» обязуется принять от Банка, осуществить временное размещение, уход и содержание сельскохозяйственных животных, находящихся в залоге у Банка.

 Судом постановлено вышеуказанное определение.

 В частной жалобе ОАО «Россельхозбанк» выражено несогласие с вынесенным определением. В обоснование приведены доводы о том, что в соответствии с положениями ст. 143 ГПК РФ допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами. Однако судом при рассмотрении заявления от 07 августа 2014 года не было учтено то, что в нем указаны иные основания для принятия мер по обеспечению иска, а именно наличие договора о сотрудничестве от 15.07.2014.

 В возражениях на жалобу Представитель ООО «Невское» считает определение судьи от 7 августа 2014 года законным и обоснованным.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

 Согласно ч. 1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

 Из представленных материалов дела судом установлено, что 07 августа 2014 года ОАО «Россельхозбанк» вновь обратилось в суд с заявлением об обеспечении иска и принятии обеспечительных мер в виде незамедлительного наложения ареста на заложенное имущество с передачей его на ответственное хранение в ОАО «Россельхозбанк».

 Разрешая указанное заявление ОАО «Россельхозбанк», суд первой инстанции исходил из того, что основанием для очередного обращения ОАО «Россельхозбанк» с заявлением о принятии новых мер обеспечения иска являются те же обстоятельства, по которым судом 28 июля 2014 года было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Россельхозбанк» о принятии мер обеспечения иска.

 Учитывая, что меры по обеспечению иска, принятые судом и изложенные в определении от 18 июля 2014 года являются достаточными, а также принимая во внимание, что Банк обратился с заявлением о принятии тех же обеспечительных мер и по тем же основаниям, по которым судом уже выносилось определение суда, судебная коллегия находит определение судьи от 7 августа 2014 года законным и обоснованным.

 Вопрос об исправлении описки разрешен Старорусским районным судом определением от 3 октября 2014 года.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 определила:

 Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 07 августа 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Россельхозбанк» – без удовлетворения.

 Председательствующий Колокольцев Ю.А.

 Судьи Виюк А.В.

 Иванов И.С.