Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя УФСИН России по Смоленской области ФИО3 относительно доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области (далее – УФСИН) о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании невыплаченной премии, надбавки к должностному окладу, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с октября 1991 г. проходит службу в уголовно-исполнительной системе РФ, на основании контракта от 01.07.2010 г. занимает должность заместителя начальника отдела специального назначения УФСИН. Приказом № 204-к от 12.11.2013 г. на него наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии с понижением в квалификационном звании на одну ступень с присвоением квалификационного звания «Специалист первого класса». Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явились результаты служебной проверки. Считает приказ незаконным, поскольку ответчиком не принято во внимание, что тематический план боевой подготовки отдела на 2013 г. и план проведения занятий по подготовке к действиям при возникновении чрезвычайных обстоятельств на 2013 г. составлены по аналогии планов на 2012 г., которые ранее не имели нареканий, и были утверждены начальником УФСИН и врио начальника. Он неоднократно сообщал непосредственному руководителю о необходимости проведения ремонта в помещениях отдела, на что получал ответ об отсутствии необходимого финансирования. Полагает, что вывод о слабом руководстве организацией материально-техническим обеспечением служебно-боевой подготовки личного состава отдела является обобщенным. Не указано, какие положения нормативных документов им нарушены. Должностной инструкцией не предусмотрено выполнение воспитательной работы с личным составом и поддержание благоприятного психологического климата в коллективе заместителем начальника ОСН. Отмечает, что в плане мероприятий по устранению недостатков на него возложена лишь одна обязанность - устранить недостатки в разработке квартального плана и плана воспитательной работы. Полагает, что при наложении дисциплинарного взыскания не был учтен его послужной список, что ранее наложенное дисциплинарное взыскание снято досрочно. Просит суд признать незаконным и отменить приказ начальника отдела УФСИН № 204-к от 12.11.2013 г.; взыскать с ответчика: <данные изъяты>. компенсации морального вреда; премию за декабрь 2013 года за добросовестное выполнение служебных обязанностей; ежемесячную надбавку к должностному окладу за квалификационное звание за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года в размере <данные изъяты>.; премию по итогам работы за 2013 год за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач, профессионализм и эффективную работу в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования.

Представитель УФСИН ФИО5 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в связи с плановой проверкой деятельности отдела специального назначения ФСИН России были выявлены серьезные нарушения, в связи с чем, проводилась служебная проверка, по результатам которой ряд сотрудников отдела привлечены к дисциплинарной ответственности. Заключение служебной проверки истец не оспаривал. Все недостатки в работе отдела выявлены ввиду невыполнения положений п.п. 24, 27, 40, 25, 46, 62 должностной Инструкции. Как заместитель руководителя ФИО1 несет персональную ответственность за деятельность отдела. Полагает, что идентичность планов мероприятий за 2012 и 2013 г.г. свидетельствует о формальном подходе к их разработке. Считает, что назначенное истцу наказание является нестрогим, с учетом его поощрений и наград. Премирование сотрудников УФСИН является правом, а не обязанностью руководителя.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 05.05.2014 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение – об удовлетворении его требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.

По смыслу статей 38, 34 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1, которым регулируется порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, нарушением сотрудником служебной дисциплины, влекущим наложение на него дисциплинарного взыскания, признается лишь такое виновное действие (бездействие), которое выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении сотрудником обязанностей, которые на него возложены законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, должностной инструкцией, приказами, распоряжениями и указаниями прямых начальников и непосредственного начальника.

Основания и порядок применения дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органов внутренних дел, как и на сотрудника органа внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, предусмотрены п.п. 13.1 - 13.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 г. № 76, а также ст. ст. 38, 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которыми за нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Разрешая спор, суд установил, что истец согласно контракту о службе в уголовно-исполнительной системе от 01.07.2010 г. назначен на должность заместителя начальника ОСН сроком на пять лет (л.д. 18).

Из послужного списка ФИО1 следует, что он имеет многочисленные поощрения за период прохождения службы в УФСИН, в том числе награжден медалями «За службу» III степени, медалью «Суворова», медалью за службу» II степени, серебряной медалью «За доблесть», медалью «За отличие в службе» I степени и пр., занесен на доску почета УИН. Неснятых дисциплинарных взысканий не имеет. (л.д. 73-39).

Из должностной инструкции заместителя начальника ОСН, с которой истец ознакомлен, следует, что, заместитель начальника отдела имеет право вносить на рассмотрение начальника отдела предложения по вопросам совершенствования материально-технического обеспечения, профессиональной и служебной подготовки, контролю и планированию (п. 12). В его обязанности вменены: организация разработки плана работы отдела, контроль за исполнением запланированных мероприятий - ежеквартально (п. 24); индивидуально-воспитательная работа с начальниками отделений, старшими оперуполномоченными, оперуполномоченными и старшими оперативными дежурными дежурной части отдела - в соответствии с планом индивидуально-воспитательной работы (п. 25); участие в разработке тематического плана боевой и специальной подготовки, организация их материально-технического обеспечения - ежегодно (п. 26); руководство организацией материально-технического обеспечения служебно-боевой подготовки личного состава - согласно плану расписания занятий (п. 27); организация обеспечения личного состава материально-техническими средствами, вещевым имуществом, вооружением и боеприпасами - постоянно согласно норм (п. 34); руководство организацией работ по оборудованию, совершенствованию и поддержанию в исправном состоянии учебно-материальной базы отдела, контроль ее исполнения – постоянно (п. 39); знание деловых и морально-психологических качеств каждого сотрудника отдела; оказывать методическую помощь в организации индивидуально-воспитательной работы, контролировать и принимать непосредственное участие в ее проведении - постоянно (п. 46).

В силу п. 57 инструкции заместитель начальника отдела несет персональную ответственность за исполнение настоящей инструкции (л.д. 30-38).

В период с 7 по 10 октября 2013 г. заместителем начальника ОРОСН УРН ФСИН России ФИО6 проведена проверка деятельности ОСН, в ходе которой выявлен ряд недостатков, для устранения которых предложено спланировать и провести комплекс мероприятий, направленных на их устранение, особое внимание обратив на работу по стабилизации социально-психологического климата в коллективе; в ОРОСН ФСИН России представить план устранения недостатков и информировать о ходе проводимой работы по их устранению (л.д. 19-22).

11.11.2013 г. начальником УФСИН России по Смоленской области ФИО7 утверждено заключение о результатах служебной проверки, которым предложено предупредить подполковника внутренней службы ФИО1 о неполном служебном соответствии и понизить квалификационное звание на одну ступень, присвоив квалификационное звание «Специалист первого класса». С заключением ФИО1 ознакомлен 13.11.2013 г. (л.д. 23-27).

Из заключения о результатах служебной проверки следует, что книга замечаний и предложений, вносимых лицами, осуществляющими проверку или инспектирование отдела, используется не по назначению; в дежурной части УФСИН не сформирован резерв денежных средств на случай экстренного командирования сотрудников ОСН для оплаты командировочных расходов; сотрудники отдела, привлекаемые к проведению специальных операций, не обучены работе с аварийно-спасательным инструментом, не обеспечены радиоданными и пр.; в повседневной деятельности отдела практические тренировки по действиям элементов группировки сил и средств на тактико-строевых занятиях проводятся не регулярно; в журнале принятия решения об использовании сил и средств ОСН на сутки расчеты для действий при чрезвычайных обстоятельствах не производятся; не во всех помещениях окна оборудованы жалюзи, светомаскировка не соблюдается; на карте области не нанесены подъезды к учреждениям, исполняющим наказания; планирование специальных мероприятий на объектах УИС с участием сотрудников ОСИ не осуществляется, приказы на использование сил и средств отдела в плановых и неплановых специальных мероприятиях издаются не регулярно; имеют место случаи представления в ФСИН России искаженных данных об участии сотрудников ОСН в специальных мероприятиях; в ОСН имеются макеты только 5 из 8 учреждений УФСИН в Смоленской области, которые требуют обновления; выявлены серьезные недостатки в организации обучения личного состава; структура журналов учета служебно-боевой подготовки учебных групп отдела и планов-конспектов руководителей занятий не соответствует требованиям, предъявляемым руководящими документами, оценки в журналы не выставляются и т.п.; квартальный план работы отдела составляется формально - в данном плане и плане воспитательной работы отметки о выполнении мероприятий обезличены, без ссылки на конкретный документ; журнал учета состояния дисциплины личного состава и дисциплинарной практики и журнал учета нарушений служебной дисциплины и законодательства РФ, допущенных сотрудниками, чрезвычайных происшествий в отделе составлены и ведутся неправильно; отсутствуют кабинет психолога, комната психологической разгрузки и комната для приготовления и приема пищи; необходим ремонт кабинет отделения обеспечения, комнаты хранения вещевого и другого имущества и комнаты для переодевания личного состава.

В соответствии с приказом начальника УФСИН России по Смоленской области от 12.11.2013 г. № 204-к за формальный подход к организации планирования в отделе и контроль запланированных мероприятий, слабое руководство организацией материально-технического обеспечения служебно-боевой подготовки личного состава отдела, непринятие должных мер по организации своевременного ремонта всех помещений отдела, недостаточный контроль за проведением воспитательной работы с личным составом и поддержанием благоприятного психологического климата в коллективе подполковник внутренней службы ФИО1 - заместитель начальника ОСН предупрежден о неполном служебном соответствии и понижен в квалификационном звании на одну ступень, присвоено квалификационное звание «Специалист первого класса» (л.д.28-29).

На основании приказа начальника УФСИН России по Смоленской области от 21.11.2013 г. № 480 в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности ФИО1 не выплачена премия за образцовое исполнение служебных обязанностей за декабрь 2013 года (л.д. 168-169).

Кроме того, ФИО1 не включен в приказы начальника УФСИН России по Смоленской области от 13.12.2013 г. № 539 и 17.12.2013 г. № 551 о выплате денежной премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач, профессионализм и эффективную работы, достигнутые высокие результаты в служебной деятельности по итогам работы за 2013 год (л.д. 182-193, 194-197).

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу о выявленных в ходе служебной проверки недостатках в деятельности ОСН, которые явились причиной несоблюдения, в том числе истцом, как заместителем начальника отдела, положений должностной инструкции; а также, что наложенное 10.06.2013 г. приказом №148-к на ФИО1 дисциплинарное взыскание за нарушение должностной инструкции является обоснованным.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права.

В оспариваемом приказе указание на основания применения дисциплинарного взыскания в виде нарушения каких-либо пунктов должностной инструкции, пунктов контракта, положений, приказов работодателя не содержится, из приказа невозможно установить мотивы применения дисциплинарного взыскания, обоснование избранной меры взыскания, дату совершения проступка, за одно нарушение назначено два дисциплинарных взыскания, что свидетельствует о его незаконности.

При этом, по существу оспариваемым приказом истцу вменялось в вину: формальный подход к организации планирования в отделе и контроля запланированных мероприятий, слабое руководство организацией материально-технического обеспечения служебно-боевой подготовки личного состава отдела, непринятие должных мер по организации своевременного ремонта всех помещений отдела, недостаточный контроль за проведением воспитательной работы с личным составом и поддержанием благоприятного психологического климата в коллективе.

Однако, согласно плану мероприятий по устранению недостатков по организации работы ОСН, выявленных в ходе инспектирования УФСИН Федеральной службой исполнения наказаний, ФИО1 необходимо было устранить только недостатки в разработке плана и воспитательной работы в срок до 14.10.2013 г. (л.д. 98).

Как установлено в ходе судебного заседания, истцом был подготовлен тематический план боевой подготовки отдела на 2013 год, который утвержден начальником УФСИН, и план проведения занятий по подготовке органов управления, сил и средств Управления к действиям при возникновении чрезвычайных обстоятельств на 2013 год, который согласован с заместителями начальника УФСИН и утвержден врио начальника УФСИН, что свидетельствует о добросовестном исполнении ФИО1 п. 24 должностной инструкции (л.д. 39-52, 53-71).

Судом также установлено, что во исполнение п. 40 должностной инструкции истец неоднократно сообщал непосредственному руководителю о необходимости проведения ремонта в помещениях отдела, который письменно обращался с данной просьбой к врио начальника УФСИН, но в связи с отсутствием финансирования провести своевременный ремонт помещений не предоставилось возможным (л.д.72).

Как следует из планов работы ОСН на первый, второй, третий кварталы 2013 года ФИО1 своевременно проводились организационно-методические мероприятия и совещания - в планах имеется отметка о выполнении, при этом какие-либо замечания отсутствуют (л.д. 102-104, 107-109, 112-114).

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судебная коллегия полагает, что в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума ВС РФ, а также требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не были опровергнуты доводы истца о необоснованности и неправомерности наложения дисциплинарного взыскания и отсутствии дисциплинарного проступка.

Учитывая, что ответчиком не доказано наличие законного основания привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия считает обжалуемый истцом приказ незаконным и подлежащим отмене.

В этой связи, поскольку выводы в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Порядком выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом ФСИН России № 269 от 27.05.2013 г., предусмотрена премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год, а также ежемесячная премия из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания.

На основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим виды взысканий "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "понижение в должности" и "снижение в специальном звании на одну ступень", премия не выплачивается в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания.

Учитывая, что судебной коллегией сделан вывод о незаконном наложении ответчиком дисциплинарного взыскания, требования истца о взыскании ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года в размере <данные изъяты>., премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за декабрь 2013 года в размере <данные изъяты>., премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач, профессионализм и эффективную работу, достигнутые высокие результаты в служебной деятельности по итогам работы за 2013 год, в пределах заявленных истцом требований (в размере двух окладов денежного содержания (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ)) в сумме <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

В силу пункта 13 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что неправомерным привлечением к дисциплинарной ответственности и лишением премии были нарушены трудовые права ФИО1, судебная коллегия полагает обоснованными исковые требования о компенсации морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 мая 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника УФСИН России по Смоленской области от 12.11.2013 г. № 204-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников отдела специального назначения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» в части наложения на подполковника внутренней службы ФИО1, заместителя начальника отдела специального назначения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и понижении квалификационного звания на одну ступень, присвоении квалификационного звания «Специалист первого класса».

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области в пользу ФИО1 ежемесячную надбавку к должностному окладу за квалификационное звание за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года в размере <данные изъяты>.; премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за декабрь 2013 года в размере <данные изъяты>.; премию за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач, профессионализм и эффективную работу, достигнутые высокие результаты в служебной деятельности по итогам работы за 2013 год в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Председательствующий:

Судьи: