Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ф. к М., Администрации сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, признании права собственности отсутствующим и исключении соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.

Взыскать с Ф. в пользу М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ф. обратилась в суд с иском к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан (далее по тексту Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ) о признании права собственности отсутствующим и устранении кадастровой ошибки, мотивируя свои требования тем, что М., незаконным образом, в результате наличия кадастровой ошибки в сведениях, получив в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, нарушает ее права относительно пользования принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. В <дата> совхозом <адрес> ей была предоставлена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, что подтверждается наличием ордера <№>. При данной квартире имелся приусадебный земельный участок площадью около 20 соток. После предоставления указанной квартиры, она начала пользоваться земельным участком, а именно: огородила границы забором из штакетника, возвела баню, сарай, дровяник, туалет. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан <дата>. Однако площадь указанного участка в свидетельстве о регистрации права собственности значительно меньше той площади, которой она фактически пользуется и составляет 1 042 кв.м. С момента предоставления квартиры она пользовалась земельным участком в тех границах, что и сейчас, что подтверждается актом обследования от <дата>. В <дата> в школу <адрес> на работу приехала М., которой выделили в пользование помещение столовой. В ходе присвоения участку нового кадастрового номера <№>, данному помещению был присвоен адрес: <адрес>. Присвоение нового кадастрового номера осуществилось в силу того, что жилой дом по указанному адресу был расположен на двух разных участках. <дата>М. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 1 121 кв.м, по адресу: <адрес>. Истец считает, что право собственности зарегистрировано не правомерно, так как основания, по которым признано право собственности, недействительны. Объясняется это тем, что данный участок был выделен М. согласно постановлению главы администрации Акбердинского сельсовета Иглинский район Республики Башкортостан от <дата>, после введения в действие Земельного кодекса РФ. Кроме того, в нормах Земельного кодекса РФ не предусматривается такой вид права пользования, как право пожизненного наследуемого владения.

С учетом изложенного, истец просит суд признать право собственности М., на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> отсутствующим, исключить соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ устранить кадастровую ошибку в сведениях, воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В ходе судебного разбирательства Ф. уточнены исковые требования, согласно которому из числа ответчиков исключила Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ, при этом в качестве ответчиков указала М. и Администрацию сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан. При этом в уточненном иске указала, что право собственности М. на земельный участок подлежит отмене, поскольку земельный участок ей был предоставлен в пожизненное наследуемое владение на основании постановления главы администрации Акбердинского сельсовета Иглинского района РБ <№> от <дата>, тогда как в нормах Земельного кодекса РФ не предусматривается такой вид права пользования, право собственности М. на земельный участок, в нарушение п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ предоставлено на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>. С учетом изложенного истец просит суд признать постановление главы администрации Акбердинского сельсовета Иглинского района РБ <№> от <дата> недействительным, признать право собственности М. на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> отсутствующим, исключить соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом не принято во внимание, что несоответствие фактических и документальных границ земельного участка <№> подтверждено актом обследования, не исследован тот факт, что граница смежных земельных участков <№> и <№> проходит почти посередине строения (бани), принадлежащей Ф. до введения в действие Земельного кодекса РФ. Кроме того, считает взысканные с нее судебные расходы на оплату услуг представителя М. необоснованно завышенными.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М. и ее представителя И., полагавших решение суда законным, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует материалов дела, на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, выданного Администрацией сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан за истцом Ф. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 042 кв.м., адрес объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка и почтовым адресом ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> от <дата>.

При этом за ответчиком М. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, выданного Администрацией сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 121 кв.м., адрес объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка и почтовым адресом ориентира: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <№> от <дата>.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что Ф. не представила в суд доказательств того, что избранный ею способ защиты об оспаривании постановления главы администрации Акбердинского сельсовета Иглинского района РБ <№> от <дата>, приведет к восстановлению нарушенного, по ее мнению, права.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм права следует, что истец обратившись в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов должен доказать как сам факт нарушения его прав, так и представить достоверные и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность заявленных им требований.

Таких доказательств ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 ГК РФ.

При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По смыслу норм гражданского законодательства следует, что осуществление и защита гражданских прав не может нарушать и ущемлять права и законные интересы иных лиц, без наличия на то законных оснований.

Так, из доводов истца следует, что земельный участок был выделен М. на праве пожизненного наследуемого владения на основании указанного постановления главы администрации Акбердинского сельсовета " Иглинского района РБ <№> от <дата>, то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ, когда такой вид права пользования указанным кодексом не предусмотрен.

Между тем, право собственности у ответчика М. на земельный участок с кадастровым номером <№> возникло на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, выданного Администрацией сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, а не на основании оспариваемого постановления.

При таком положении суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям. Избранный истцом способ защиты права об оспаривании постановления главы администрации Акбердинского сельсовета Иглинского района РБ <№> от <дата> не соответствует требованиям ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

При разрешении спора судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Имеющиеся в материалах дела доказательства полно, всесторонне и объективно исследованы в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Довод жалобы о несогласии с решением суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

Как следует из соглашения от <дата>, М. поручила представление ее интересов в судах первой и апелляционной инстанции адвокату И., сумма гонорара составила 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что Ф. в иске отказано, суд правомерно взыскал с нее расходы на оплату услуг представителя, поскольку в удовлетворении ее иска было отказано. Оснований считать, что взысканная сумма не отвечает требований разумности и справедливости, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Р.Ф. Фахретдинова

ФИО1