Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 5 октября 2020 года гражданское дело по иску Светлова Ю. Г. к СНТ «Испытатель» об обязании обеспечить проезд автотранспорта к земельному участку

по апелляционной жалобе Светлова Ю. Г. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Светлова Ю.Г.

У С Т А Н О В И Л А:

Светловым Ю.Г. предъявлен иск к СНТ «Испытатель» об обязании обеспечить проезд автотранспорта к земельному участку, по тем основаниям, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Спас-Слободки, СНТ «Испытатель», уч. 101. В результате деятельности СНТ проезд автотранспорта к его земельному участку оказался невозможен, поскольку ответчиком нарушен свод правил по проектированию и строительству СП 11-106-97. В 1989 году правление товарищества разрешило истцу за свои средства отсыпать проезд к принадлежащему ему земельному участку и оборудовать пешеходный мост с правового берега реки Истра на участок истца, однако СНТ ограничило истца в проезде к его участку и чинит препятствия в пользовании его земельным участком, а также допускает нарушение требований СНиП 30-02-97. Просил обязать СНТ обеспечить проезд автотранспорта на участок <данные изъяты> СНТ «Испытатель», назначив срок исполнения указанных действий.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель СНТ «Испытатель» исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Светлов Ю.Г. в апелляционной жалобе просил отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Согласно ст. 7 указанного закона товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Согласно п. 5.6 Строительных норм и правил СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» планировочное решение территории садоводческого (дачного) объединения должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем индивидуальным садовым участкам, объединенным в группы, и объектам общего пользования.

На территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения ширина улиц в красных линиях должна быть не менее 15 м, проездов - не менее 9 м. (При этом, красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты). Минимальный радиус закругления края проезжей части должен равняться 6 м. Ширина проезжей части улиц должна быть не менее 7 м, проездов - не менее 3,5 м. <данные изъяты>ах следует предусматривать разъездные площадки длиной не менее 15 м, шириной не менее 7 м, включая ширину проезжей части. Максимальная протяженность тупикового проезда, согласно требованиям соответствующих нормативов, не должна превышать 150 м. <данные изъяты>ы обеспечиваются разворотными площадками размером не менее 12 x 12 м. Использование разворотной площадки для стоянки автомобилей не допускается.

Согласно пункту 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По делу установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050106:406, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Спас-Слободки, СНТ «Испытатель», уч. 101.

Истец ссылается на то, что ответчик ограничил истца в проезде к его участку и чинит препятствия в пользовании его земельным участком, а также допускает нарушение требований СНиП 30-02-97, чем нарушает его право собственности.

Свои исковые требования истец обосновывает на обязанности СНТ обеспечить проезд автотранспорта к участку путем оборудования моста через реку Истра для автомобилей средней грузоподъемности и отсыпки проезда к мосту.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050106:406, расположен в СНТ «Испытатель», г.<данные изъяты>, площадью 913 кв.м., не имеет полноценного проезда и проход осуществляется вдоль соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050106:55. Согласно сведения кадастровой карты <данные изъяты> ширина проезда к земельному участку составляет порядка 9 и 17 метров соответственно, однако фактический проезд и проход составляет не более 3 метров, в свою очередь ответчик не препятствует в осуществлении проездка на земельный участок.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обязанность товарищества обустроить ему проезд к его участку, а также учитывая, что не представлено доказательств технической возможности обеспечить проезд к земельному участку истца, суд пришёл к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В суде апелляционной инстанции дополнительно установлено, в том числе на основании доводов апелляционной жалобы, что сужение проезда на территории СНТ связано с непосредственными действиями иных членов СНТ, осуществивших, по мнению истца, самозахват земель общего пользования СНТ, однако к указанным лицам истец требований не предъявляет, хотя и не лишён, на будущее, такой возможности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Светлова Ю. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: