Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Кучьянова Е.В., при секретаре Поташевой Р.-М.В., рассмотрев единолично в городе Архангельске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» на определение Пинежского районного суда Архангельской области от 3 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-328/2020 по исковому заявлению Бурачкиной И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о возложении обязанности организовать предоставление коммунальной услуги по водоотведению и по обеспечению постоянной готовности инженерных коммуникаций и септиков, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги по отведению сточных вод

установил:

Бурачкина И.А. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и со ссылкой на ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просила заменить ответчика общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее ООО «Альфа») правопреемником МУП «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (далее МУП «Пинежское МП ЖКХ»).

В обоснование заявления указала, что решением Пинежского районного суда от 11 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-328/2020 на управляющую компанию ООО «Альфа» возложена обязанность предоставлять жителям многоквартирного <адрес> в <адрес> коммунальную услугу по водоотведению из септиков-отстойников сточных вод, а также обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций и септиков к предоставлению указанной коммунальной услуги.

С июня 2021 г. ООО «Альфа» перестало осуществлять отвод (вывоз) бытовых сточных вод из септика по причине отказа от управления многоквартирными домами на территории МО «Карпогорское».

7 июля 2021 г. администрацией МО «Пинежский муниципальный район» заключен договор управления с МУП «Пинежское МП ЖКХ» на срок до проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации, а с 29 декабря 2021 г. - на срок 3 года. С июля 2021 г. услуга по водоотведению в многоквартирном <адрес> не предоставляется, создана критическая ситуация, договор управления многоквартирными домами от 29 декабря 2021 г. выполняется ненадлежащим образом.

Заявитель Бурачкина И.А. в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме.

Представитель МУП «Пинежское МП ЖКХ» Земцовская С.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

ОСП по Пинежскому району Архангельской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили.

ООО «Альфа», о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, представило отзыв на заявление, согласно которому поддержало заявление Бурачкиной И.А. и просило удовлетворить его в полном объеме.

Определением Пинежского районного суда Архангельской области от 3 марта 2022 г. постановлено:

«в удовлетворении заявления Бурачкиной И.А. о замене ответчика по делу правопреемником - отказать».

С постановленным определением не согласилось ООО «Альфа» и просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что обязав ООО «Альфа» оказывать услугу водоотведения из септиков, суд отнес данную услугу к ведению управляющей компании. Следовательно, в результате заключения договора управления с другой управляющей компанией обязанность осуществлять услугу водоотведения септиков переходит к ней. В ином случае, обязанности по управлению многоквартирным домом и оказанию коммунальных услуг могли бы дробиться между разными управляющими организациями, что прямо запрещено законодательством.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Пинежского районного суда Архангельской области от 11 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-328/2020 на ООО «Альфа» возложена обязанность организовать предоставление жителям многоквартирного <адрес> коммунальной услуги по водоотведению из септиков-отстойников сточных вод, поступающих по централизованным внутридомовым сетям инженерно-технического обеспечения, а также обязанность обеспечить постоянную готовность инженерных коммуникаций и септиков, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг по отведению сточных вод вышеуказанного дома.

На основании заключенного договора управления многоквартирными домами от 17 мая 2018 г., вступившего в законную силу с 1 июня 2018 г., сроком действия 3 года, ООО Альфа» осуществляло управление, в том числе домом <адрес>. Договор управления окончил свое действие 1 июня 2021 г.

Администрацией МО «Пинежский муниципальный район» на основании договора управления от 7 июля 2021 г. на МУП «Пинежское МП ЖКХ» возложено управление, в том числе многоквартирным домом <адрес><адрес>.

29 декабря 2021 г. в результате открытого конкурса по выбору управляющей организации заключен договор управления многоквартирными домами, сроком действия 3 года, по которому на МУП «Пинежское МП ЖКХ» возложено управление, в том числе вышеуказанным многоквартирным <адрес>, с определенным перечнем проводимых работ.

Разрешая заявление и отказывая в удовлетворении требования о процессуальном правопреемстве суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Альфа» и МУП «Пинежское МП ЖКХ» между собой какими-либо правоотношениями не связаны, являются самостоятельными организациями, в связи с чем на МУП «Пинежское МП ЖКХ» не могут быть возложены обязанности, исполнение которых истец Бурачкина И.А. вправе требовать на основании вступившего в законную силу решения Пинежского районного суда от 11 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-328/2020.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласен.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п. 9 указанной статьи).

Жилищным законодательством предусмотрено два основания для заключения договора управления с управляющей организацией: вследствие принятия решения о выборе данной управляющей организации на общем собрании собственников помещений в доме или по итогам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса на управление многоквартирным домом.

При этом вновь избранная управляющая организация приступает к своей деятельности по управлению многоквартирным домом с момента заключения договора управления или в указанный в нем срок.

С учетом вышеизложенного управляющая организация, принявшая дом в управление после окончания срока договора управления с прежней управляющей организацией, ее правопреемником не является, а возникшие на основе заключенного договора управления правоотношения с собственниками помещений в многоквартирном доме являются самостоятельными.

Более того, ни положения жилищного законодательства, ни условия договоров управления от 7 июля 2021 г. и от 29 декабря 2021 г., заключенных между администрацией МО «Пинежский муниципальный район» и МУП «Пинежское МП ЖКХ», не предусматривают переход прав и обязанностей по ранее заключенному с ООО «Альфа» договору управления от 17 мая 2018 г. к новой управляющей организации.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание отсутствие какого-либо договора или соглашения, регулирующих материальное и процессуальное правопреемство между управляющими организациями ООО «Альфа» и МУП «Пинежское МП ЖКХ», оснований для передачи прав и обязанностей, в том числе, в рамках исполнения судебных решений, возлагающих на ООО «Альфа» обязанности, к новой управляющей организации не усматривается.

Довод подателя жалобы основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Перечень работ, подлежащих исполнению МУП «Пинежское МП ЖКХ», регулируется положениями действующего жилищного законодательства и соответствующим договором управления с приложениями к нему, заключенным с данной организацией. Прекращение договора управления с одной управляющей организацией и его заключение с другой управляющей организацией не свидетельствует о наличии оснований для правопреемства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пинежского районного суда Архангельской области от 3 марта 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» – без удовлетворения.

Судья Е.В. Кучьянова