Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Немтинова А.В. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Приморско-Ахтарского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации с иском к ФИО1, администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

В обоснование требований указано, что между ответчиками заключен договор аренды от 13.08.2009г. №2500002923 земельного участка несельскохозяйственного назначения по адресу: Приморско-Ахтарский район, урочище Красный конь». Вместе с тем, как указал прокурор, предоставленный в аренду ФИО1 земельный участок, входит в границы земель особо охраняемых территорий и в силу закона является федеральной собственностью, находясь в ведении федеральных органов государственной власти. Таким образом, по мнению прокурора, администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район была не вправе распоряжаться указанным участком.

В судебном заседании старший помощник прокурора Немтинов А.В., заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район ФИО2, действующий на основании доверенности, требования не признал, просил в иске отказать.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска прокурора отказано.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении требований прокурора. В обоснование представления указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, заслушав прокурора Руденко М.В., настаивавшую на удовлетворении представления, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд указал на пропуск прокурором срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от признания ее таковой судом.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №8 разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силе и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, течение срока исковой давности не может начинаться ранее, чем сделка считается заключенной, поэтому начало течения исковой давности должно определяться датой государственной регистрации соглашения.

Согласно представленной в материалах дела выписке из ЕГРП №36/026/2012/613 от 03.08.2012г. оспариваемый прокурором договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 17.09.2009г.

Согласно штампу входящей корреспонденции районного суда, прокурор обратился в суд 17.08.2012г. (номер в журнале 881), то есть в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о пропуске прокурором срока исковой давности является несостоятельным.

Вывод суда по существу дела о соответствии оспариваемого договора требованиям закона также является ошибочным.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 13.08.2009г. №1707 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1 и заключении договора аренды на земельный участок по адресу: < адрес обезличен > между администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район (далее - Арендодатель) и ФИО1 (далее – Арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 13.08.2009г. № 2500002923.

Согласно пункту 1 указанного договора «Арендодатель» предоставил, а «Арендатор» принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью < данные изъяты > кв.м., расположенный по адресу: < адрес обезличен >, с кадастровым номером < номер обезличен > для ведения личного подсобного хозяйства. Пунктом 6.2 договора срок действия договора аренды 49 лет, то есть до 13.08.2058г.

Как указала выше судебная коллегия, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №36/026/2012-613 от 03.08.2012 за ФИО1 зарегистрировано права аренды земельного участка 17.09.2009г. (23-23-36/023/2009-105), основание государственной регистрации – договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №2500002923 от 13.08.2009.

Согласно статье 1 Земельного Кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель, в том числе земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с Рамсарской конвенцией от 02.02.1971г. «О водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц» болота относятся к водно-болотным угодьям. В рамках Рамсарской конвенции создан список водно-болотных угодий международного значения (Рамсарских угодий), находящихся под особой охраной конвенции.

В целях обеспечения выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из вышеуказанной Конвенции о водно-болотных угодьях, Правительством Российской Федерации издано постановление от 13.09.1994г. №1050 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств российской стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотистых угодьях, имеющих международное значением главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, от 2 февраля 1971г.», которым определен список находящихся на территории Российской Федерации водно-болотных угодий, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц.

В соответствии с вышеуказанным постановлением, в список таких территорий включена группа лиманов между реками Кубань и Протокой и Ахтаро-Гривенская система лиманов Восточного Приазовья, включая государственный заказник «Приазовский».

Во исполнение указанного постановления, главой администрации Краснодарского края 24.07.1995г. издано постановление №413 «О выполнении постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 № 1050 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств российской стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значением главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, от 2 февраля 1971 г.», которым определено, что группа лиманов между р.Кубань и р.Протокой Восточного Приазовья имеет международное значение в качестве местообитания водоплавающих птиц и выделена в особо охраняемую природную территорию с особым режимом охраны и использования природных ресурсов.

Постановлением определены границы водно-болотных угодий Краснодарского края, имеющих международное значение.

Режим использования данной территории определен пунктом 11 положения, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 24.07.1995г. №413, в соответствии с которым регламентация хозяйственной деятельности, сроки и способы ее проведения, а также отвод земли под все виды хозяйственной деятельности может осуществляться только по согласованию с краевым комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов (в настоящее время Управление Росприроднадзора по краю).

В тоже время, судом не учтено, что в материалах по предоставлению в аренду рассматриваемого земельного участка отсутствует соответствующее согласование Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона 14.03.1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли природоохранного назначения, которые по своей правовой природе являются неотъемлемой частью охраняемых объектов и составляют с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая их сохранность, путем использования природоохранной территории в особо установленном режиме.

Согласно части 2 статьи 95 Земельного кодекса РФ земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставляет возможность органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаться теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Одним из критериев, позволяющим разграничить публичную собственность на земельные участки, является отнесение к конкретному уровню собственности в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно информации, предоставленной Приморско-Ахтарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 03.08.2012г., рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером < номер обезличен > входит в границы водно-болотных угодий Ахтаро-Гривенской системы лиманов.

Таким образом, из системного толкования положений вышеуказанных норм законодательства следует, что земельный участок общей площадью < данные изъяты > кв.м., расположенный по адресу: < адрес обезличен >, с кадастровым номером < номер обезличен >, предоставленный администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район в аренду ФИО1, входит в границы особо охраняемой территории международного значения, т.е. в силу прямого указания закона является федеральной собственностью и находится в ведении федеральных органов государственной власти.

Следовательно, распоряжение главой муниципального образования Приморско-Ахтарский район вышеуказанным земельным участком - неправомерно, в связи с нарушением пределов полномочий, предоставленных законодательством. Указанное обстоятельство судом первой инстанции проигнорировано.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о существенных нарушениях требований земельного и природоохранного законодательства, направленных на сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, чем затрагивают права Российской Федерации и интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным норма), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пункты 1, 3 – 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ гласят, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований прокурора.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Немтинова А.В. удовлетворить.

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Иск прокурора Приморско-Ахтарского района в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО1 и администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным ничтожный договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13 августа 2009 года №2500002923, заключенный между администрацией муниципального образования Приморско-Ахгарский район и ФИО1.

Погасить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав о регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13 августа 2009 года №2500002923.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно обязать ФИО1 освободить и вернуть администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район земельный участок общей площадью < данные изъяты > кв.м., расположенный по адресу: < адрес обезличен >, с кадастровым номером < номер обезличен >, а администрацию муниципального образования Приморско-Ахтарский район обязать возвратить ФИО1 доходы бюджета муниципального образования Приморско-Ахтарский район, полученные в виде арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13 августа 2009 года №2500002923 за период действия договора.

Признать недействительным зарегистрированное право аренды ФИО1 на земельный участок общей площадью < данные изъяты > кв.м., расположенный по адресу: < адрес обезличен >, с кадастровым номером < номер обезличен >.

Председательствующий:

Судьи: