Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению С. об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

по частной жалобе С. на определение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 марта 2013 года, которым отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) (номер).

Требования мотивировал тем, что он не согласился с постановлением от (дата) об отказе в удовлетворении его надзорной жалобы, вынесенном судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, в связи с чем обратился в квалификационную коллегию судей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за допущенные, по его мнению, нарушения. Полагая возвращение его жалобы без рассмотрения незаконным, просит рассмотреть ее по существу.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры постановил изложенное выше определение, которое заявитель просит отменить и рассмотреть его жалобу по существу, не согласившись с указанием суда на иной судебный порядок её рассмотрения.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы С., судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

Отказывая С. в принятии заявления, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исходила из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указав, что заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Из содержания заявления С. следует, что в отношении него решение квалификационной коллегией судей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не принималось. По сути, он обжалует отказ в удовлетворении его надзорной жалобы по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", председатель Квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации не является должностным лицом в том правовом смысле, как это установлено Конституцией Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий, в силу Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации", Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации". Председатель Квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации не выступает в качестве должностного лица, действия либо бездействие которого могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2, в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть рассмотрены исключительно дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей в соответствии со ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Таким образом, заявление С. об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и ему правильно отказано в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Оснований для признания данного отказа неправомерным по доводам частной жалобы не имеется.

Фактически частная жалоба основана на неверном толковании материального и процессуального права, которыми исключена возможность применения мер не процессуального воздействия в отношении судьи, принявшего судебный акт по конкретному делу, как Конституционная гарантия независимости судей. Ответственность судьи может наступать лишь в установленном законом порядке, при наличии соответствующего судебного постановления. Таким образом, квалификационная коллегия судей не вправе рассматривать заявления граждан, обжалующих действия судьи при вынесении процессуального документа ( в настоящем случае- постановления об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, л.м. 14), что и было разъяснено заявителю (л.м.7).

Кроме того, заявителем подано заявление об отмене решения квалификационной коллегии от (дата) (номер) (л.м. 5), хотя такое решение не принималось. За указанной датой и номером имеется ответ председателя коллегии ФИО2 (л.м.7), которым С. разъяснена компетенция коллегии, не предусматривающая возможность рассмотрения жалоб на процессуальные действия судьи.

В то же время отсутствие коллегиального решения квалификационной коллегии судей по жалобе, при наличии ответа председателя этого же органа, не нарушает прав заявителя в части порядка рассмотренного жалобы, так как ст. 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" не обязывает органы судейского сообщества принимать по жалобам граждан о совершении судьей дисциплинарного проступка коллегиальные решения. Рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества исходя из обстоятельств и степени проступка судьи.

Таким образом, жалоба заявителя основана на неверном применении материального и процессуального права, не состоятельна, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя С. – без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Начаров Д.В.

Старцева Е.А.