Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО «Регистр.Кичера» на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31.05.2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Регистр.Кичера» о понуждении к определенным действиям,

ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17.01.2019 г. постановлено: обязать ООО «Регистр.Кичера» поставить на государственный учет объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ООО «Регистр.Кичера» разработать и утвердить паспорта на установки очистки газа в котельной п. Кичера.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Представитель ООО «Регистр.Кичера» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части постановки на учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, указывая, что исполнение судебного решения в установленные сроки не представляется возможным. Обществом для проведения измерений промышленных выбросов в атмосферный воздух от организационных источников выбросов предприятия (котельных), определения состава отходов производства потребления 19.01.2021 г. заключен договор подряда № ... с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу». Заключить договор ранее не представлялось возможным в связи с отсутствием денежных средств. В настоящее время Подрядчиком по приведенному договору осуществляется необходимый сбор анализов, на основе которых подается заявление о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающие среду, на государственный учет, также на основе анализов производится инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. В связи с чем исполнить в установленные сроки решение суда в части постановки на государственный учет объектов, оказывающие негативное воздействие на окружающие среду не представляется возможным. Для того чтобы поставить на государственный учет объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающие среду, в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 300 необходимы сведения о количестве и составе выбросов в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов (отдельно по каждому загрязняющему веществу от каждого источника), фактическая масса или объем выбросов вредного (загрязняющего) вещества (с указанием кода и наименования вредного (загрязняющего) вещества), мощность выброса вредного (загрязняющего) вещества, фактическая масса выбросов парникового газа в пересчете на углекислый газ (СО2-эквивалент) за календарный год в целом по организации. Срок окончания сбора сведений оканчивается не ранее чем в декабре 2021 г. (включительно). Для определения состава выбросов в атмосферный воздух и подготовки отчета Обществу потребуется не менее 30 календарных дней. Срок принятия уполномоченным органом решения о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, либо о мотивированном отказе в постановке на государственный учет объекта, а также срок выдачи документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, составляет не более 30 календарных дней с момента регистрации заявления о постановке на государственный учет. Соответственно решение уполномоченного органа о постановке на учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, может быть получено Обществом не ранее марта 2022 г. (включительно). На сегодняшний день в рамках исполнения решения суда Обществом разработаны и утверждены паспорта на установки очистки газа на котельной, расположенной в поселке <...>.

Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31.05.2021 года заявление представителя ООО «Регистр.Кичера» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ООО «Регистр.Кичера» по доверенности ФИО2 обратилась с частной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, указывая, что решение суда исполнено в части разработки и утверждения паспортов на установки очистки газа на котельной, расположенной в <...>. В остальной части решение суда ранее исполнить не представлялось возможным в связи со сменой руководства юридического лица и отсутствием денежных средств. Также указывает, что судом не учтен характер деятельности Общества, его социальное значение для жизнеобеспечения населения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

При предоставлении отсрочки или рассрочки суду необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17.01.2019 года на ООО «Регистр.Кичера» возложена обязанность поставить на государственный учет объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также разработать и утвердить паспорта на установки очистки газа в котельной п. Кичера.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северобайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия от 06.03.2019 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Регистр.Кичера».

Решение суда не исполнено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя и пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Оценивая представленные в обоснование заявления доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения решения суда, свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленные сроки. Заявитель ссылается на невозможность заключения договора для проведения измерений промышленных выбросов в атмосферный воздух от котельных и определения состава отходов производства потребления на момент вступления в должность нового директора в связи с отсутствием денежных средств, наличием кредиторской задолженности, введением налоговым органом ограничений по расчетному счету. Также ссылается на фактическое исполнение в настоящее время решения суда, предоставляя договор подряда, заключенный между Обществом и ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу», предметом которого является проведение измерений промышленных выбросов в атмосферный воздух от организованных источников выбросов предприятия (котельных), определения состава отходов производства и потребления. Указывает, что с учетом требований по срокам объективно исполнить решение суда не представляется возможным в связи с необходимыми измерениями за календарный (отчетный) период в целом по организации.

Учитывая, что срок окончания сбора сведений о количестве и составе выбросов в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов парникового газа оканчивается не ранее декабря 2021 года, для определения состава выбросов также потребуется время, доводы частной жалобы следует признать заслуживающими внимания.

В данной связи, с учетом приведенных выше обстоятельств дела и требований процессуального закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, а также с учетом характера деятельности Общества и его социального значения для населения, суд полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить, требование представителя ООО «Регистр.Кичера» о предоставлении отсрочки исполнения решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17.01.2019 г. удовлетворить, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 марта 2022 года.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31.05.2021 г года отменить, разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить заявление представителя ООО «Регистр.Кичера» о предоставлении отсрочки исполнения решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17.01.2019 г. по данному делу.

Предоставить ООО «Регистр.Кичера» отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу №2-153/2019 по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Регистр.Кичера» о понуждении к определенным действиям, сроком до 31 марта 2022 года.

Судья: