Апелляционное определение № 33-25168/14 от 20.11.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

  Судья – Иванова Л.Н. Дело № 33-25168/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 20 ноября 2014 года г. Краснодар

 Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

 председательствующего Багрий Л.Б.

 судей Метова О.А. и Поповой С.К.

 по докладу Метова О.А.

 при секретаре – Ким С.В.

 слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фонда социальной защиты населения г. Новороссийска на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 октября 2014 года.

 Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА  :

 Исполнительный директор фонда социальной защиты населения обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, обосновав заявление тем, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14.01.2014 года отказано в удовлетворении иска Администрации МО г. Новороссийск к Швединскому С.А. об истребовании из его владения нежилого муниципального помещения <...> площадью 197,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> и удовлетворен встречный иск Швединского С.А. о признании его добросовестным приобретателем спорного помещения. Судом при вынесении решения не оценивались обстоятельства при продаже спорного помещения и ошибочно сделан вывод о добросовестности Швединского С.А. при покупке им помещения, находящегося в законном владении Фонда социальной защиты населения г. Новороссийска.

 Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

 В частной жалобе Фонд социальной защиты населения г. Новороссийска просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что Хичина О.Ю. не могла передать право собственности на спорное помещение третьему лицу, в том числе и Швединскому С.А., который не признан судом добросовестным приобретателем.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

 Статьей 392 ГПК РФ предусмотрены основания для пересмотра по новым обстоятельствам судебных постановлений, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

 Анализ материалов дела показал, что новых существенных обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, заявителем не приведено. Фонд социальной защиты населения г. Новороссийска фактически оспаривает вступившее в законную силу решение суда, ссылаясь на то, что оно незаконно и необоснованно, а пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

 Более того, спорное помещение не является собственностью Фонда социальной защиты населения г. Новороссийска, а Швединский С.А. решением суда, вступившим в законную силу, признан добросовестным приобретателем спорного нежилого помещения.

 Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

 Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

 При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

 Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А :

 Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03.10.2014 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

 Председательствующий:

 Судьи: