Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в сумме <.......> рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГ.> по <ДД.ММ.ГГ.> в сумме <.......> рубля.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере <.......> рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об обязании произвести перерасчет платы за земельный участок - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца ФИО5, ответчика, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, вследствие фактического пользования земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 в период с <ДД.ММ.ГГ.> по <ДД.ММ.ГГ.> являлся собственником нежилого строения, общей площадью <.......> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., по адресу: <.......>. Договор аренды земельного участка под нежилое строение между Департаментом имущественных отношений и ответчиком не заключался, ФИО4 не оплачивал ни земельный налог, ни арендную плату, в связи с чем, неосновательно сберег денежные средства за счет размещения в указанный период на земельном участке нежилого строения. Истцом в адрес ответчика <ДД.ММ.ГГ.>, <ДД.ММ.ГГ.> были направлены уведомления о начислении платы за фактическое пользование земельным участком, однако требования истца не исполнены, образовавшаяся задолженность не оплачена.

В ходе рассмотрения дела, ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, просил обязать произвести перерасчет платы за фактическое пользование земельным участком под зданием.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Тюменской области – ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования Департамента не признал, просил обязать Департамент произвести перерасчет платы за земельный участок за период с <ДД.ММ.ГГ.> по <ДД.ММ.ГГ.>, считая, что он должен платить только за пользование земельным участком под самим зданием. Просил применить срок исковой давности, поскольку заявлены требования о взыскании платы за период с <ДД.ММ.ГГ.>, тогда как с иском Департамент обратился только <ДД.ММ.ГГ.>

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ФИО4, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что отсутствуют основания для начисления ФИО4 арендной платы за земельный участок, поскольку договор аренды земельного участка расторгнут между ООО <.......> и Департаментом имущественных отношений Тюменской области в 2012 году, договор между Департаментом и ФИО4 не заключался, доказательств пользования всем участком в материалы дела не представлено. Считает, что арендная плата за земельный участок должна быть начислена исходя из фактически занимаемой площади под строениями. Не согласен с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что уведомления о начислении платы за фактическое пользование земельным участком в его адрес не поступало. Кроме того, полагает, что Департаментом пропущен срок исковой давности за период с <ДД.ММ.ГГ.> по <ДД.ММ.ГГ.>

От представителя истца поступили возражения, названные отзывом, на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ФИО4 на праве собственности с <ДД.ММ.ГГ.> по <ДД.ММ.ГГ.> принадлежало нежилое строение общей площадью <.......> кв.м., расположенное по адресу: <.......> (л.д.12).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно условиям договора купли-продажи, ООО <.......> вместе с нежилым строением уступил ФИО4 право аренды на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м. В период с <ДД.ММ.ГГ.> по <ДД.ММ.ГГ.> ответчик пользовался всем земельным участком, предоставленным под нежилое строение, в связи с чем, обязан внести за него плату. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность использования в указанный период земельного участка площадью <.......> кв.м., ответчиком не представлено.

Данные выводы суда являются правильными, так как они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу положений ст.ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установлено, что ответчик использовал спорный земельный участок в период с <ДД.ММ.ГГ.> по <ДД.ММ.ГГ.> без оформленных в установленном порядке прав на землю, и в нарушение указанных выше требований Земельного кодекса РФ, не осуществлял плату за использование земли, на которой расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездного пользования земельным участком, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Таким образом, ФИО4 сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере равном арендным платежам.

Вопреки доводам жалобы отсутствие уведомления о начислении платы за фактическое пользование земельным участком не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование в указанный период земельным участком, на котором находится здание, принадлежащее ответчику на праве собственности, и от ответственности в случае отсутствия платы.

Довод жалобы о необоснованном взыскании с него арендной платы за 2011 год, в связи с расторжением договора аренды земельного участка между ООО <.......> и Департаментом имущественных отношений Тюменской области в 2012 году, не нашел своё подтверждение, так как при расторжении договора стороны пришли к соглашению об оплате аренды до <ДД.ММ.ГГ.> (л.д.42).

С доводом жалобы о том, что ответчик пользовался только земельным участком занятым зданием (<.......> кв.м.), согласиться нельзя, поскольку в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, собственнику строения переходит право на использование земельного участка не только занятого строением, но и земельного участка необходимого для его использования. А поскольку для использования нежилого строения предоставлялся земельный участок площадью <.......> кв.м., следовательно, новый собственник недвижимого имущества приобретает право на весь земельный участок.

Согласно расчету истца, за пользование земельным участком площадью <.......> кв.м., расположенным по адресу: <.......>, в период с <ДД.ММ.ГГ.> по <ДД.ММ.ГГ.> за ответчиком числится задолженность в сумме <.......> руб. (л.д. 27).

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании <ДД.ММ.ГГ.> ответчик ФИО4 просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании платы за период с <ДД.ММ.ГГ.> по <ДД.ММ.ГГ.>

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, расчет суммы должен быть произведен за три года, предшествующих дате обращения истца в суд – <ДД.ММ.ГГ.>, то есть за период с <ДД.ММ.ГГ.> по <ДД.ММ.ГГ.> Требования о взыскании неосновательного обогащения за период с <ДД.ММ.ГГ.> по <ДД.ММ.ГГ.> не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика составляет <.......> рубля, согласно расчету истца (л.д. 27), который ответчиком не оспорен (с <ДД.ММ.ГГ.> по <ДД.ММ.ГГ.> – <.......> руб. <.......> коп. (из расчета за 1 день января <.......> руб. <.......> коп.), с <ДД.ММ.ГГ.> по <ДД.ММ.ГГ.> – <.......> руб. <.......> коп., с <ДД.ММ.ГГ.> по <ДД.ММ.ГГ.> – <.......> руб. <.......> коп.).

В силу положений ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В период с <ДД.ММ.ГГ.> по <ДД.ММ.ГГ.> сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: <.......> * 8,25 % * <.......> день / 360 * 100 = <.......> руб. <.......> коп.

Судебная коллегия признает размер процентов разумным, направленным на восстановление нарушенных прав истца, поскольку обязательство не исполнялось длительное время.

Исходя из изложенного выше, решение суда первой инстанции необходимо изменить в части взысканного размера неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 31 мая 2013 года изменить в части взысканного размера неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Резолютивную часть решения суда изложить в новое редакции:

«Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области неосновательное обогащение в сумме <.......> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГ.> по <ДД.ММ.ГГ.> в сумме <.......> рублей <.......> копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере <.......> рубля <.......> копеек.

Председательствующий:

Судьи коллегии: