Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Мариной Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 мая 2013 года по иску ФИО1 к Военному комиссариату Республики Карелия о признании незаконным приказа об установлении стимулирующей надбавки к заработной плате и взыскании невыплаченной заработной платы.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 работает в должности начальника отдела Военного комиссариата РК по Медвежьегорскому району. Приказом военного комиссара РК от ХХ.ХХ.ХХ № истцу была установлена стимулирующая надбавка за сложность, напряженность, специальный режим работы в виде (.....)% должностного оклада. Однако приказом военного комиссара РК № от ХХ.ХХ.ХХ ему установлена данная надбавка в размере (.....)% с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Полагает, что данный приказ вынесен незаконно, поскольку мотивом снижения надбавки является качество исполнения истцом трудовых обязанностей и уровень трудовой дисциплины. Указывает, что приказом от ХХ.ХХ.ХХ ему был объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, но впоследствии дисциплинарное взыскание было признано судом незаконным. Ссылается на то, что он выполняет наряд на призыв, по итогам служебной деятельности отдел, возглавляемый истцом, занял (.....) место и награжден грамотой, наряд на осенний призыв ХХ.ХХ.ХХ выполнен полностью, в связи с чем критериев для снижения или лишения истца надбавки не имеется. Полагает, что снижение надбавки вызвано личной неприязнью военного комиссара РК, возникшей после поездки истца к Главе Республики Карелия и дачи им согласия на выдвижение на вышестоящую должность. На основании изложенного, истец просил признать приказ военного комиссара РК № от ХХ.ХХ.ХХ об установлении истцу стимулирующей надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере (.....)% незаконным, обязать военного комиссара РК установить истцу надбавку в размере (.....)% должностного оклада, взыскать судебные расходы.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил признать приказ военного комиссара РК № от ХХ.ХХ.ХХ незаконным, взыскать с военного комиссариата РК в пользу истца невыплаченной заработной платы за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (.....) руб., судебные расходы.

В дальнейшем истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере (.....) руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано. Суд отказал в удовлетворении ходатайства военного комиссариата РК о возмещении судебных издержек.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении дела до момента рассмотрения Верховным Судом РК апелляционной жалобы ответчика на решение суда от ХХ.ХХ.ХХ, которым было признано незаконным наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие на рабочем месте ХХ.ХХ.ХХ без уважительных причин более 4 часов подряд, в связи с чем суд не мог объективно рассмотреть настоящее гражданское дело. Считает, что надбавка была снижена за то, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, при этом приказ о наложении дисциплинарного наказания в виде выговора признан судом незаконным и решение суда вступило в законную силу. Ссылается на то, что ответчик признал право на получение (.....)% надбавки на основании положений приказа Министра обороны РФ от 10.11.2008 №555, Положения об оплате труда гражданского персонала Военного комиссариата РК, что также отражено в решении суда, но оценка лишения заработной платы истца дана неверно. Согласно п.3.1.2.4 Положения об оплате труда гражданского персонала военного комиссариата РК надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы устанавливается ежемесячно в размере до (.....)% должностного оклада по согласованию в установленном порядке с должностными лицами штаба Западного военного округа, однако в судебных заседаниях согласования о снижении истцу надбавки со (.....)% до (.....)% представлено ответчиком не было. Указывает на то, что в ходе судебного заседания было установлено, что в отношении истца ХХ.ХХ.ХХ состоялось заседание аттестационной комиссии, на которое он не был приглашен и не мог выразить свое отношение к существенному изменению условий оплаты труда. ХХ.ХХ.ХХ было вынесено заключение о несоответствии истца занимаемой должности. Решением Медвежьегорского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ выводы о несоответствии занимаемой должности признаны незаконными. Считает, что доводы ответчика о невыполнении наряда на призыв являются необоснованными, поскольку в приказе № от ХХ.ХХ.ХХ отдел ВК РК по Медвежьегорскому району, как не выполнивший установленное задание на призыв, не указан, по итогам работы отдел, возглавляемый истцом занял третье место и был награжден грамотой за подписью Военного комиссара РК А.А.. Полагает, что приказ издан в связи с личной неприязнью военного комиссара РК к истцу, возникшей после поездки ФИО1 к Главе РК и дачи согласия на включение в резерв для выдвижения на вышестоящую должность. Ссылается на то, что суд не проверил и не дал должную оценку доводам истца о том, что руководителям ряда отделов в других районах Республики Карелия, получивших оценку «удовлетворительно» или «неудовлетворительно» была назначена стимулирующая надбавка (.....)%. Указывает, что работодателем не установлены критерии снижения персональной надбавки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражал против доводов жалобы.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ работает в должности начальника отдела ВК РК по Медвежьегорскому району на основании трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ и приказа военного комиссара РК от ХХ.ХХ.ХХ №. Трудовым договором определено место работы истца - отдел ВК РК по Медвежьегорскому району. Пунктом 3.1 трудового договора предусмотрено право работодателя поощрять истца как работника за добросовестный эффективный труд. Пунктом 4.1 трудового договора в состав заработной платы включены, в том числе выплаты стимулирующего характера. Параграфом 9 приказа военного комиссара РК от ХХ.ХХ.ХХ № истцу на период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ установлена выплата стимулирующей надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере (.....)% должностного оклада. Приказом военного комиссара РК от ХХ.ХХ.ХХ №, истцу с ХХ.ХХ.ХХ установлена выплата данной надбавки в размере (.....)% должностного оклада.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ предусматривает, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок оплаты труда гражданского персонала войсковых частей регулируется Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2008 года № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года №583», которым утверждены Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных сил Российской Федерации (Приложение № 2) и Порядок формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (Приложение № 3).

Пунктами 4 и 5 Приказа Министра обороны РФ от 10.11.2008 № 555 к полномочиям руководителей бюджетных учреждений отнесено утверждение штатных расписаний на содержание гражданского персонала в пределах утвержденной численности и лимитов бюджетных обязательств, организация разработки и утверждения положений об оплате труда гражданского персонала. Предусмотрено, что оплата труда персонала состоит в т.ч. из стимулирующих выплат.

Согласно п. 4 Приложения № 2 к данному приказу, к полномочиям руководителей бюджетных учреждений отнесено установление должностных окладов руководителям структурных подразделений. Также предусмотрено установление начальникам отделов стимулирующей надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы - до (.....)% должностного оклада, по согласованию с соответствующим распорядителем средств федерального бюджета и при условии выполнения показателей, установленных положением об оплате труда (коллективным договором или иным локальным нормативным актом).

Согласно п.8.2 коллективного договора военного комиссариата Республики Карелия на ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ годы работникам могут производиться выплаты стимулирующего и компенсационного характера, другие выплаты, предусмотренные нормативными актами Министерства обороны РФ и, в порядке установленном в Положении об оплате труда гражданского персонала военного комиссариата Республики Карелия.

Пункт 3.1.2.3 Положения об оплате труда гражданского персонала военного комиссариата РК, утвержденного ХХ.ХХ.ХХ, согласованного с председателем Совета трудового коллектива военного комиссариата РК ХХ.ХХ.ХХ, предусматривает установление лицам из числа гражданского персонала военного комиссариата РК, в т.ч. начальникам отделов, такой выплаты стимулирующего характера, как надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, - ежемесячно в размере до (.....)% должностного оклада.

Пунктом 3 приложения №2 к приказу Командующего войсками ЛенВО № от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что выплата начальникам отделов в полном размере надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы производится лишь при выполнении показателей, необходимых для выставления итоговой оценки «(.....)». При выполнении показателей, необходимых для выставления итоговой оценки «(.....)», надбавка выплачивается в размере от (.....) до (.....)% должностного оклада (п.4 Приложения №2).

В соответствии со сведениями об основных результатах служебной деятельности отделов военного комиссариата Республики Карелия за ХХ.ХХ.ХХ учебный год, отделу военного комиссариата Республики Карелия по Медвежьегорскому району поставлена оценка «(.....)».

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, принимая во внимание, что размер стимулирующей надбавки определен военным комиссаром Республики Карелия в пределах его полномочий, установленных законодательством, трудовым договором и локальными нормативными актами, а также в соответствии с указаниями вышестоящего командования.

Доводы жалобы о наличии у истца безусловного права на получение надбавки в размере (.....) % являются ошибочными, поскольку противоречат нормативным актам, регулирующим назначение стимулирующей надбавки.

Доводы жалобы о том, что размер надбавки снижен в связи с личной неприязнью военного комиссара РК к истцу не нашел своего подтверждения.

Иные доводы жалобы, в том числе суждения о снижении надбавки в связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, которое в дальнейшем признано судом незаконным, также не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене судебного постановления, поскольку из текста оспариваемого приказа не следует, что надбавка была установлена с учетом наличия какого-либо взыскания.

Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 мая 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи