Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе Дороговцева В.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2013 года, по которому

В удовлетворении исковых требований Дороговцеву В.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Воркутинскому отделению № 7128 Коми отделения № 8167 Западно-Уральского банка ОАО АКБ СБР о признании незаконным и необоснованным отказа филиала СБР в г. Воркуте выдать деньги в сумме ... руб. от погашения ... шт. паев инвестиционных фондов СБР согласно записи от <Дата обезличена> филиала о приходе денежных средств на его лицевой счет №... ...48 в филиале № 7128 СБР в г. Воркуте; согласно ст. 8 Закона РФ « О защите прав потребителей» взыскании с филиала № 7128 СБР в г. Воркуте его денежных средств в сумме ... руб. согласно записи филиала от <Дата обезличена> о приходе на его лицевой счет № ...48 в филиале вышеуказанной суммы; взыскании убытков исходя из ставки рефинансирования ЦБР за указанный период, равной 8,25 процентов в размере ... руб. от пользования филиалом его деньгами в сумме ... руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дня обращения в суд с данным иском); взыскании пени в размере 1% за каждый день удержания в филиале его ... руб: в течении ... дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) в размере ... руб.; обязать ОАО СБР выдать лицевые счета <Номер обезличен>, открытый <Дата обезличена>, и <Номер обезличен>, открытый <Дата обезличена>, в ООО «Специализированный депозитарий Сбербанка». взыскать пеню - 1 процент за период удержания доказательств с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> - ... рублей за ... штук ЛИФ СБР, с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> на ... руб. за ... штук ПИФ СБР в размере ... руб.; взыскать с Воркутинского отделения № 7128 Коми отделения 8167 ЗУБ ОАО СБР денежные средства в сумме ... руб. путем обязания ВО 7128 восстановить запись ВО 7128 от <Дата обезличена> о приходе на лицевой счет № ... 41 в ВО 7128 денежных средств в размере ... руб., вычеркнутую в ВО 7128 17;07.2013; признать о фактическом отказе с <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> ответчика управлять проданными им истцу ПИФами ОАОСБР; обязать ответчика: передать истцу его деньги в размере ... руб., потрачены ответчиком на покупку ПИФ СБР; компенсировать истцу вред от нарушения его права потребителя в размере ... руб., заплатить истцу в размере ... руб. за пользование ответчиком деньгами истца; заплатить истцу неустойку в размере 3% за каждый день неисполнения ответчиком его услуги, всего в сумме ... руб., - отказано.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дороговцев В.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным и необоснованным отказа филиала СБР в г. Воркуте выдать деньги в сумме ... руб. от погашения ... шт. паев инвестиционных фондов СБР согласно записи от <Дата обезличена> филиала о приходе денежных средств на его лицевой счет №... ...48 в филиале № 7128 СБР в г. Воркуте; взыскании с филиала № 7128 СБР в г. Воркуте его денежных средств в сумме ... руб. согласно записи филиала от <Дата обезличена> о приходе на его лицевой счет № ...48 в филиале указанной суммы; взыскании убытков в размере ... руб. от пользования филиалом его деньгами в сумме ... руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дня обращения в суд с данным иском); взыскании пени в размере 1% за каждый день удержания в филиале его ... руб. в течении ... дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) в размере ... руб.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Дороговцев В.А. просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> и <Дата обезличена> между истцом и ООО «Управляющая компания Сбербанка» достигнуты соглашения об управлении паями инвестиционных фондов (далее - ПИФ) в количестве ... шт. на сумму ... руб.

Согласно заявке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поданной в ООО «Управляющая компания Сбербанка», Дороговцев В.А. просил осуществить выдачу инвестиционных паев открытого ПИФ облигаций «Сбербанк-Фонд Облигаций» при каждом поступлении денежных средств в оплату инвестиционных паев на основании указанной заявки без дополнительной подачи заявки. Получателем платежа указан Дороговцев В.А., лицевой счет № ...37.

Также в заявке имеется указание, что «Заявитель подтверждает факт своего ознакомления и согласия с Правилами. Заявитель подтверждает правильность и достоверность информации, указанной в настоящей Заявке», и стоит подпись заявителя -Дороговцева В.А.

Согласно анкете зарегистрированного лица в Открытом ПИФ облигаций «Сбербанк - Фонд Облигаций» от <Дата обезличена> Дороговцев В.А. в качестве способа выплаты доходов указал «перечислением по следующим банковским реквизитам: л/счет № ...37», что подтверждается личной подписью физического лица - истца в указанной анкете, подпись лица проверена сотрудником Банка.

В анкете клиента - физического лица (лист 1) Дороговцева В.А. от <Дата обезличена> в столбце «номер счета в Банке» указан л/счет № ...37, имеется также указание (лист 2) «подтверждаю что информация, приведенная в настоящей анкете, является полной и достоверной… В случае изменения сведений, содержащихся в анкете, обязуюсь незамедлительно информировать организацию обо всех изменениях представленной информации в письменной форме, предоставить организации новую анкету....», после чего стоит личная подпись Дороговцева В.А.

Аналогичные сведения об указании способа выплаты доходов - на л/счет № ...37 указаны в заявке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, анкете зарегистрированного лица от <Дата обезличена>, анкете клиента - физического лица от <Дата обезличена>.

Согласно заявке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заявке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Дороговцев просил погасить инвестиционные паи ПИФ путем перечисления денежной компенсации в связи с погашением паев на л/счет № ...37.

В заявках после фразы «заявитель подтверждает правильность и достоверность информации, указанной в настоящей заявке» стоит личная подпись заявителя.

<Дата обезличена> на основании указанных заявок на погашение паев истцу зачислены суммы в размере ... рублей и ... рублей соответственно поданным заявкам.

<Дата обезличена> истец пришел в отделение Банка с намерением снять денежные средства в счет погашения ПИФ в сумме ... руб. и предоставил сотрудникам банка сберегательную книжку с Л/С № ...24, полагая, что денежныe средства в счет погашения ПИФ должны находиться на указанном лицевом счете, а не на счете № ...37.

Сотрудник Банка провел операцию перечисления денежных средств с Л/С истца № ...37 на Л/С истца № ...24, что подтверждается представленными выписками по указанным счетам, предложив истцу оформить расходно-приходный кассовый ордер на указанную операцию.

Истец отказался подписывать платежное поручение на указанный перевод, полагая, что лицевой счет № ...37 ему не принадлежит.

Поскольку истец не подписал платежное поручение, контролер Банка сторнировал указанную операцию и в сберегательной книжке истца вычеркнул тонкой чертой всю запись. При этом денежные средства в сумме ... руб. остались на л/с №...37.

В соответствии со ст. 1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительнее управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) (п. 1). Особенности доверительного управления паевыми инвестиционными фондами устанавливаются законом (п. 4).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" условия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом определяются управляющей компанией в стандартных формах и могут быть приняты учредителем доверительного управления только путем присоединения к указанному договору в целом.

Присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда (далее - инвестиционный пай), выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительнее Управление этим паевым инвестиционным фондом (п. 1).

Постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 № 600 установлены обязательные сведения, включаемые в заявку на приобретение (погашении) инвестиционных паев (приложение к Типовым правилам доверительного управления биржевым паевым инвестиционным фондом).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами по делу заключен договор доверительного управления, который содержит все обязательные сведения, предусмотренные действующим законодательством.

При этом, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, Воркутинский городской суд Республики Коми обоснованно исходил из того, что Дороговцев В.А. не представил доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком каких-либо существенных условий договора доверительного управления.

Согласно п. 1 и 3 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами указанной главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с Инструкцией о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц от 22.12.2006 N 1-3-р, если после оформления операции была обнаружена ошибка или клиент отказался от операции, то производится её сторнирование.

Установив, что истец по своему усмотрению отказался подписывать платежное поручение о переводе денежных средств, суд пришел к верному выводу, что действия контролера Банка по сторнированию указанной операции соответствовали требованиям Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц, в связи с чем, оснований для признания указанных действий нарушающими права истца не имеется.

Кроме того, признавая законным перечисление Банком денежных средств на лицевой счет № ...37, Воркутинский городской суд Республики Коми правомерно исходил из того, что сам Дороговцев В.А. добровольно дал согласие на доверительнее управление ответчиком паевыми инвестиционными фондами, подписал соответствующее документы, удостоверив своей личной подписью содержащиеся в них сведения, в том числе номер вышеуказанного лицевого счета для зачисления доходов.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ходатайства истца о назначении по делу судебных экспертиз оставляются судебной коллегией без удовлетворения на основании ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку соответствующие ходатайства в суде первой инстанции не заявлялись, при этом вопросы, которые Дороговцев В.А. просит поставить перед экспертами, носят правовой характер и не требуют наличия специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла.

Ссылки в апелляционной жалобе на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного постановления являются несостоятельными, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены полно и правильно, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, материальный закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, истолкован верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дороговцева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи