Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2013 года, по которому

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Воркутинскому отделению № 7128 Коми отделения № 8167 Западно-Уральского банка ОАО АКБ СБР о признании незаконным и необоснованным отказа филиала СБР в г. Воркуте выдать деньги в сумме ... руб. от погашения ... шт. паев инвестиционных фондов СБР согласно записи от <Дата обезличена> филиала о приходе денежных средств на его лицевой счет №... ...48 в филиале № 7128 СБР в г. Воркуте; согласно ст. 8 Закона РФ « О защите прав потребителей» взыскании с филиала № 7128 СБР в г. Воркуте его денежных средств в сумме ... руб. согласно записи филиала от <Дата обезличена> о приходе на его лицевой счет № ...48 в филиале вышеуказанной суммы; взыскании убытков исходя из ставки рефинансирования ЦБР за указанный период, равной 8,25 процентов в размере ... руб. от пользования филиалом его деньгами в сумме ... руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дня обращения в суд с данным иском); взыскании пени в размере 1% за каждый день удержания в филиале его ... руб: в течении ... дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) в размере ... руб.; обязать ОАО СБР выдать лицевые счета <Номер обезличен>, открытый <Дата обезличена>, и <Номер обезличен>, открытый <Дата обезличена>, в ООО «Специализированный депозитарий Сбербанка». взыскать пеню - 1 процент за период удержания доказательств с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> - ... рублей за ... штук ЛИФ СБР, с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> на ... руб. за ... штук ПИФ СБР в размере ... руб.; взыскать с Воркутинского отделения № 7128 Коми отделения 8167 ЗУБ ОАО СБР денежные средства в сумме ... руб. путем обязания ВО 7128 восстановить запись ВО 7128 от <Дата обезличена> о приходе на лицевой счет № ... 41 в ВО 7128 денежных средств в размере ... руб., вычеркнутую в ВО 7128 17;07.2013; признать о фактическом отказе с <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> ответчика управлять проданными им истцу ПИФами ОАОСБР; обязать ответчика: передать истцу его деньги в размере ... руб., потрачены ответчиком на покупку ПИФ СБР; компенсировать истцу вред от нарушения его права потребителя в размере ... руб., заплатить истцу в размере ... руб. за пользование ответчиком деньгами истца; заплатить истцу неустойку в размере 3% за каждый день неисполнения ответчиком его услуги, всего в сумме ... руб., - отказано.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным и необоснованным отказа филиала СБР в г. Воркуте выдать деньги в сумме ... руб. от погашения ... шт. паев инвестиционных фондов СБР согласно записи от <Дата обезличена> филиала о приходе денежных средств на его лицевой счет №... ...48 в филиале № 7128 СБР в г. Воркуте; взыскании с филиала № 7128 СБР в г. Воркуте его денежных средств в сумме ... руб. согласно записи филиала от <Дата обезличена> о приходе на его лицевой счет № ...48 в филиале указанной суммы; взыскании убытков в размере ... руб. от пользования филиалом его деньгами в сумме ... руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дня обращения в суд с данным иском); взыскании пени в размере 1% за каждый день удержания в филиале его ... руб. в течении ... дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) в размере ... руб.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> и <Дата обезличена> между истцом и ООО «Управляющая компания Сбербанка» достигнуты соглашения об управлении паями инвестиционных фондов (далее - ПИФ) в количестве ... шт. на сумму ... руб.

Согласно заявке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поданной в ООО «Управляющая компания Сбербанка», ФИО1 просил осуществить выдачу инвестиционных паев открытого ПИФ облигаций «Сбербанк-Фонд Облигаций» при каждом поступлении денежных средств в оплату инвестиционных паев на основании указанной заявки без дополнительной подачи заявки. Получателем платежа указан ФИО1, лицевой счет № ...37.

Также в заявке имеется указание, что «Заявитель подтверждает факт своего ознакомления и согласия с Правилами. Заявитель подтверждает правильность и достоверность информации, указанной в настоящей Заявке», и стоит подпись заявителя -ФИО1

Согласно анкете зарегистрированного лица в Открытом ПИФ облигаций «Сбербанк - Фонд Облигаций» от <Дата обезличена> ФИО1 в качестве способа выплаты доходов указал «перечислением по следующим банковским реквизитам: л/счет № ...37», что подтверждается личной подписью физического лица - истца в указанной анкете, подпись лица проверена сотрудником Банка.

В анкете клиента - физического лица (лист 1) ФИО1 от <Дата обезличена> в столбце «номер счета в Банке» указан л/счет № ...37, имеется также указание (лист 2) «подтверждаю что информация, приведенная в настоящей анкете, является полной и достоверной… В случае изменения сведений, содержащихся в анкете, обязуюсь незамедлительно информировать организацию обо всех изменениях представленной информации в письменной форме, предоставить организации новую анкету....», после чего стоит личная подпись ФИО1

Аналогичные сведения об указании способа выплаты доходов - на л/счет № ...37 указаны в заявке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, анкете зарегистрированного лица от <Дата обезличена>, анкете клиента - физического лица от <Дата обезличена>.

Согласно заявке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заявке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 просил погасить инвестиционные паи ПИФ путем перечисления денежной компенсации в связи с погашением паев на л/счет № ...37.

В заявках после фразы «заявитель подтверждает правильность и достоверность информации, указанной в настоящей заявке» стоит личная подпись заявителя.

<Дата обезличена> на основании указанных заявок на погашение паев истцу зачислены суммы в размере ... рублей и ... рублей соответственно поданным заявкам.

<Дата обезличена> истец пришел в отделение Банка с намерением снять денежные средства в счет погашения ПИФ в сумме ... руб. и предоставил сотрудникам банка сберегательную книжку с Л/С № ...24, полагая, что денежныe средства в счет погашения ПИФ должны находиться на указанном лицевом счете, а не на счете № ...37.

Сотрудник Банка провел операцию перечисления денежных средств с Л/С истца № ...37 на Л/С истца № ...24, что подтверждается представленными выписками по указанным счетам, предложив истцу оформить расходно-приходный кассовый ордер на указанную операцию.

Истец отказался подписывать платежное поручение на указанный перевод, полагая, что лицевой счет № ...37 ему не принадлежит.

Поскольку истец не подписал платежное поручение, контролер Банка сторнировал указанную операцию и в сберегательной книжке истца вычеркнул тонкой чертой всю запись. При этом денежные средства в сумме ... руб. остались на л/с №...37.

В соответствии со ст. 1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительнее управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) (п. 1). Особенности доверительного управления паевыми инвестиционными фондами устанавливаются законом (п. 4).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" условия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом определяются управляющей компанией в стандартных формах и могут быть приняты учредителем доверительного управления только путем присоединения к указанному договору в целом.

Присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда (далее - инвестиционный пай), выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительнее Управление этим паевым инвестиционным фондом (п. 1).

Постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 № 600 установлены обязательные сведения, включаемые в заявку на приобретение (погашении) инвестиционных паев (приложение к Типовым правилам доверительного управления биржевым паевым инвестиционным фондом).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами по делу заключен договор доверительного управления, который содержит все обязательные сведения, предусмотренные действующим законодательством.

При этом, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, Воркутинский городской суд Республики Коми обоснованно исходил из того, что ФИО1 не представил доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком каких-либо существенных условий договора доверительного управления.

Согласно п. 1 и 3 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами указанной главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с Инструкцией о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц от 22.12.2006 N 1-3-р, если после оформления операции была обнаружена ошибка или клиент отказался от операции, то производится её сторнирование.

Установив, что истец по своему усмотрению отказался подписывать платежное поручение о переводе денежных средств, суд пришел к верному выводу, что действия контролера Банка по сторнированию указанной операции соответствовали требованиям Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц, в связи с чем, оснований для признания указанных действий нарушающими права истца не имеется.

Кроме того, признавая законным перечисление Банком денежных средств на лицевой счет № ...37, Воркутинский городской суд Республики Коми правомерно исходил из того, что сам ФИО1 добровольно дал согласие на доверительнее управление ответчиком паевыми инвестиционными фондами, подписал соответствующее документы, удостоверив своей личной подписью содержащиеся в них сведения, в том числе номер вышеуказанного лицевого счета для зачисления доходов.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ходатайства истца о назначении по делу судебных экспертиз оставляются судебной коллегией без удовлетворения на основании ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку соответствующие ходатайства в суде первой инстанции не заявлялись, при этом вопросы, которые ФИО1 просит поставить перед экспертами, носят правовой характер и не требуют наличия специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла.

Ссылки в апелляционной жалобе на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного постановления являются несостоятельными, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены полно и правильно, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, материальный закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, истолкован верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи