Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А. при секретаре Поповой Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2017 года, которым

по делу по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Юридическая служба Муниципального образования «Усть-Янский улус (район)», Муниципальному бюджетному учреждению «Межмуниципальная бухгалтерия Муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» о признании распоряжения незаконным, выплате премии по итогам работы за 2016 год, взыскании компенсации морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление ФИО1 к МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)», к МБУ «Межмуниципальная централизованная бухгалтерия МО «Усть-Янский улус (район)» о признании распоряжения от 20.12.2016 г. незаконным, выплате премии по итогам работы за 2016 год в размере 35 000,00 рублей, возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Распоряжение и.о. руководителя МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» без номера от 20.2.2016 г. о премировании за год – отменить.

В остальной части исковых требований ФИО1 к МБУ «Юридическая служба МО «Устъ-Янский улус (район)», к МБУ «Межмуниципальная централизованная бухгалтерия МО «Усть-Янский улус (район)» - отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к Муниципальному бюджетному учреждению «Юридическая служба Муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» (далее – МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)»), Муниципальному бюджетному учреждению «Межмуниципальная бухгалтерия Муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» (далее – МБУ «Межмуниципальная бухгалтерия МО «Усть-Янский улус (район)» с иском о признании распоряжения от 20.12.2016 незаконным, выплате премии по итогам работы за 2016 год в размере 35 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб. с каждого из ответчиков, указывая, что с 2015 года он работает в МБУ Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» ********. Распоряжением б/н от 20.12.2016 истец лишен премии по итогам работы за 2016 год. В 2016 году истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, прогулов не имел. Ежемесячные премии всегда начислялись в 100% размере. Считает, что распоряжение подписано не руководителем А., а неизвестным лицом, в указанном распоряжении отсутствует номер. Ответчик МБУ «Межмуниципальная бухгалтерия МО «Усть-Янский улус (район)» исполнило незаконное распоряжение. Просит признать распоряжение от 20.12.2016 «О премировании по итогам работы за год» незаконным, обязать МБУ Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» начислить, а МБУ «Межмуниципальная бухгалтерия МО «Усть-Янский улус (район)» выплатить премию по итогам работы за 2016 год в размере 35 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков в размере 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части отказа в начислении премии по итогам работы за год и отказа в возмещении морального вреда, принять по делу новое решение, указывая, что суд не учел иные основания для признания распоряжения незаконным, о которых он указывал в исковом заявлении; потенциально истец имеет право претендовать на премию по итогам года; суд незаконно отказал в компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно доводов апелляционной жалобой, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы также включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). В части 2 указанной статьи предусмотрено, что другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 19 января 2015 года состоит в трудовых отношениях с МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» в должности ********.

20.12.2016 и.о. руководителя издано распоряжение МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» б/н от «О премировании по итогам работы за год», согласно которому по итогам работы за 2016 год премированы ********Б. в размере ******** руб., ********Г. в размере ******** тыс. руб., ********Ж. в размере ******** тыс. руб.

Разрешая требование в части признания указанного распоряжения незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что нарушена процедура начисления и выплаты премии, установленная п. 10 Порядка премирования руководителей муниципальных, бюджетных и казённых учреждений, финансируемых из бюджета МО «Усть-Янский улус (район)», согласно которому выплата премии руководителю Учреждения производится на основании протокола комиссии, утверждённого распоряжением главы МО «Усть-Янский улус (район)». При этом ответчиками решение суда в указанной части не обжаловано.

Судом апелляционной инстанции для уточнения обстоятельств, имеющих значение для дела, у МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» истребована копия трудового договора, заключенного с истцом, копия распоряжения руководителя от 22.06.2017 об отмене распоряжения б/н от 20.12.2016 «О премировании по итогам работы за год»; указанные доказательства приобщены к материалам дела.

Согласно п. п. 3.1.,3.2. трудового договора, заключенного истцом 19.01.2015, ему установлен должностной оклад; работодателем устанавливаются доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Размер и условия таких доплат, надбавок и поощрительных выплат определены Положением по оплате труда работников МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)».

Из условий трудового договора, Положения по оплате труда работников и анализа положений статей 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ следует, что выплата стимулирующего характера устанавливаются работодателем по своему усмотрению при наличии определенных критериев, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью, поэтому с учетом индивидуальных показателей работника по итогам работы, наличия либо отсутствия оснований для снижения размера премии либо отказа в премировании работодатель вправе принимать решение о размере премирования либо о лишении работника премии.

Учитывая, что спорным распоряжением в отношении истца фактически не был решён вопрос о размере премии либо о её лишении, тем самым его права не нарушены, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в части понуждения ответчиков выплатить ему премию по итогам года и компенсировать моральный вред.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции спор отсутствует, так как МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» отменило распоряжение б/н от 20.12.2016 «О премировании по итогам работы за год», новое распоряжение не издано.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

Г.А. Федорова