Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 16 ноября 2017 года

по иску ФИО4 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о признании недействительным договора купли-продажи акций,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о признании недействительным договора купли-продажи акций.

14 июня 2016 года он подал заявку на приобретение имущества без объявления цены акций акционерного общества С. в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области.

Согласно протоколу торгов № от 20 июня 2016 года, он признан победителем с предложением о цене акций АО С. - 3 552 000 рублей.

После признания его победителем торгов по продаже акций АО С. он запросил финансовую отчетность у вр.и.о. генерального директора АО С." ФИО2, но в связи с тем, что на тот момент им еще не был подписан договор купли-продажи он получил отказ в предоставлении документации.

Финансовое состояние АО С. описанное ТУ Росимущества в информационной заявке в виде бухгалтерской отчетности за 2015 год его устраивало и он полагал, что таковым оно фактически и является на момент подписания договора купли-продажи.

Только после подписания договора купли-продажи, начиная с 28 июня 2016 года, вр.и.о. генерального директора ФИО2 и главный бухгалтер АО С. начали частями предоставлять ему запрошенную информацию, изучив которую выяснилось действительное финансовое состояние предприятия, акции которого продавались.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области разместило в информационном сообщении о торгах недостоверную и не полную информацию о финансовом и фактическом состоянии АО С., в результате чего он был введен в заблуждение относительно действительного финансового и фактического состояния приобретаемого предприятия в момент подачи заявки на торги. Поэтому после подписания договора он отказался от оплаты покупной цены имущества.

В информационном сообщении о торгах размещен бухгалтерский баланс АО С. за 2015 год. Из содержания баланса следует, что в активах предприятия числятся финансовые вложения в сумме 4 250 000 рублей..

Как выяснилось позже, этих финансовых вложений нет. Денежные средства нужно взыскать с бывшего вр.и.о. генерального директора АО С.ФИО1 (умер в июле 2016 года) и фирмы однодневки (ООО К., которое было создано 04 апреля 2012 года, а ликвидировано 27 декабря 2012 года, просуществовав 9 месяцев). В связи с необходимостью взыскать те самые финансовые вложения ТУ Росимущества в апреле 2016 года инициирован иск (дело №). ТУ Росимущества знало о данном нереальном для взыскания финансовом вложении АО С., что подтверждается письмом от 20.04.2016г. прокурору Кемеровской области от АО С. (копия документа приложена к материалам дела) и иском поданным 21.04.2016 в Арбитражный суд Кемеровской области (дело № №) к бывшему вр.и.о. генерального директора АО С.ФИО1 о признании сделок недействительными и взыскании с него убытков. Кроме того, доказательством, того, что ТУ Росимущества знало заблаговременно, а не с марта 2016 г., как указано в исковом заявлении в Арбитражный суд Кемеровской области (дело №), или должно было знать, является то обстоятельство, что в обществе есть ревизионная комиссия и ежегодно проводится аудит независимым аудитором.

В нарушение законодательства о торгах об опубликовании (п. 6-8 ст. 15 178-ФЗ от 21.12.2001 г.) данная существенная информация в сообщении о торгах размещена не была, хотя могла быть размещена. Намеренное умолчание об указанном выше обстоятельстве, о котором ТУ Росимущества должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, свидетельствует об обмане. Полагает, что это было сделано намеренно, с целью сокрытия реального финансового положения АО С. от участников торгов и получения цены за имущество в заявках на торги не соответствующей его реальной стоимости.

ТУ Росимущества намеренно скрыло от участников торгов информацию о фактической численности сотрудников АО С.. Согласно информационному сообщению численность работников - 42 человека, однако фактически на момент подведения итогов торгов численность работников составляла уже 18 человек, из которых только 4 специалиста работали по основной деятельности общества.

06 июля 2016 года УФ АС по Сахалинской области приняло решение включить АО С. в реестр недобросовестных поставщиков по заявлению МКУ "Управление капитального строительства г. Южно-Сахалинска", что фактически означает, что институт не сможет работать на рынке государственных контрактов (основной доход предприятия) в течение 2-х лет.

О риске включения АО С. в реестр
недобросовестных поставщиков по заявлению МКУ "Управление
капитального строительства г. Южно- Сахалинска" ТУ Росимущество
знало до момента опубликования торгов - 12.05.2016 г., в связи с
отсутствием денежных средств у АО С. для
завершения контракта с МКУ "Управление капитального строительства г.
Южно-Сахалинска" вр.и.о. генерального директора АО

Решение от 06.07.2016 о включении АО С. в реестр недобросовестных поставщиков существенно обесценило акции общества, фактически до нуля (с учетом накопленной кредиторской задолженности), т.к. из-за этого оно не сможет в течение 2-х лет работать с крупными коммерческими, а также государственными и муниципальными заказчиками.

Данное намеренное умолчание об указанном выше, фактически 100%-ном риске включения АО С. в реестр недобросовестных поставщиков по заявлению МКУ "Управление капитального строительства г. Южно-Сахалинска", о котором ТУ Росимущества должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, свидетельствует об обмане.

Согласно бухгалтерской документации АО С. за 2015 год, содержащейся информационном сообщении о торгах в состав дебиторской задолженности включено 1 234 841 рубль, акт выполненных работ по которому не подписан Заказчиком (Управление городского развития Администрации г. Кемерово), а напротив оспаривается выполнение работ.

Данное намеренное умолчание об указанном выше обстоятельстве, о котором ТУ Росимущества должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, свидетельствует об обмане.

Полагает, что это было сделано намеренно, с целью сокрытия реального финансового положения АО С. от участников торгов и получения цены за имущество в заявках на торги не соответствующей его реальной стоимости.

В информационном сообщении о торгах от 12 мая 2016 года отсутствуют сведения о подаче ИП ФИО3 иска о признании АО С. банкротом (дело №), хотя иск был подан еще 10 марта 2016 года.

В нарушении порядка раскрытия информации открытыми акционерными обществами ТУ Росимущества вообще не указало в информационном сообщении от 12.05.2016 г. в установленные Порядком сроки о факте возбуждения 29.03.2016 г. Арбитражным судом Кемеровской области производства по делу о банкротстве АО "С..

Реальные оборотные активы составляли на конец 2015 года - 54+53+3528-1235+977 = 3 377 рублей, на 2 квартал 2016 года - 51+2+2383-1235+1103 = 2 304 рублей.

Фактическое состояние предприятия на момент заключения договора купли-продажи хуже на 2 655 + 6 675 = 9 330 рублей относительно заявленного ТУ Росимущества в информационном сообщении, что более чем в 2,5 раза превышает предложенную им цену - 3 552 рублей за акции данного предприятия.

14 июля 2016 года вр.и.о. генерального директора ФИО2 подала иск о банкротстве АО С. в Арбитражный суд Кемеровской области (дело № №).

В случае его оплаты по договору, он бы в значительной степени лишался того, на что мог рассчитывать, а именно получить акции действующего предприятия. В итоге он бы получил акции предприятия- банкрота, что в свою очередь не было предусмотрено ни информационным сообщением, ни заявкой, ни договором.

День окончания 1 квартала 2016 г. - 31.03.2016 г., таким образом, в соответствии с ст. 10.1. ФЗ-178 от 21.12.2001 г. ТУ Росимущества должно было разместить в информационном сообщении о торгах от 12.05.2016 г. (т.к. срок её размещения согласно ст. 10.1 - 30.04.2016 г.) промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 1 квартал 2016 г., однако не сделало этого, чем нарушило 10.1., пп. 6) п. 4 ст. 15 ФЗ-178 от 21.12.2001 г.

Нотариусом нотариального округа города Бердска ФИО в виде протокола обеспечения доказательств от 02.09.2016 г., зафиксировано, что ТУ Росимущества промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 1 квартал: на сайте torgi.gov.ru не размещало; на сайте rosim.ru в строке с названием "Бухгалтерский баланс за 1 кв. 2016 г." размещен документ содержащий баланс и отчет о Финансовых результатах за 2 квартал (л. 3, 49-52 протокола обеспечения доказательств от 02.09.2016 г.) (который на момент проведения торгов (с 12.05.2016 г. - 20.06.2016 г.) ещё даже не существовал).

В соответствии с п. 9 ст. 15 ФЗ-178 от 21.12.2001 г. со дня приема заявок лицо, желающее приобрести государственное или муниципальное имущество, имеет право на ознакомление с информацией о подлежащем приватизации имуществе.

С учетом того, что ТУ Росимущества не размещало в информационном сообщении о торгах от 12.05.2016 г. промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 1 квартал 2016 г. соответственно претенденты, в том числе и он, не имели возможности реализовать своё право на ознакомление с информацией о подлежащем приватизации имуществе, тем самым ТУ Росимущества нарушило п. 9ст. 15 ФЗ-178 от 21.12.2001 г.

Претендентам также была предоставлена не актуальная, за 2015 г. (на 31.12.2015 г.) информация (хотя у ТУ Росимущества на 12.05.2016 г. уже имелась актуальная информация за 1 квартал 2016 г. (на 31.03.2016 г.): сведения об объектах недвижимого имущества АО С. на 01.01.2016 г.; сведения о земельных участках АО С. на 01.01.2016 г.; сведения о численности Общества на 01.01.2016 г.

Считает, что ТУ Росимущества нарушен п.2 ст. 24 ФЗ -178 от 21.12.2001, в связи с п.6 ст. 32 данного закона, на основании ст. 179 ГК РФ договор купли-продажи может быть признан недействительным в судебном порядке.

Просит суд признать недействительным договор № купли-продажи акций АО С. от 27 июня 2016 года, заключенный между ним и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 16 ноября 2017 года ФИО4 в удовлетворении исковых о признании недействительным договора № купли-продажи акций АО С. от 27 июня 2016, заключенного между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области и ФИО4 по заявленным основаниям отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе указывает, что решение суда в мотивировочной части содержит возражения ответчика поданные в суд, причем без какой либо проверки судом на обоснованность и законность.

Он руководствовался редакций 178-ФЗ №44 от 29.12.2015, т.к. данная редакция действовала на момент опубликования торгов (12.05.2016) и в ней пункт 5. ст. 15 уже был признан утратившим силу с 29.09.2015 (редакция № 43 от 13.07.2015), а не в ред. № 40 от 06.04.2015, которую применял ответчик в своих возражениях и суд.

Суд в решении приходит к выводу о том, что законодательством Российской Федерации предусмотрена обязанность общества составлять промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность на основании п. 29 "Положений по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации"", утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34нж и части 4 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ.

При этом суд делает прямо противоположный вывод, что законодательством Российской Федерации и учетной политикой для целей бухгалтерского учета АО С. не предусмотрена обязанность общества составлять промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, по указанной судом ссылке промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 1 квартал 2016 года в текущий момент отсутствует, как отсутствовала и на дату 02.09.2016, имеется только промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2 квартал (в строке с названием "Бухгалтерский баланс за 1 кв. 2016 г."), что подтверждено нотариусом нотариального округа города Бердска ФИО в виде протокола обеспечения доказательств от 02.09.2016 г., копия которого приложена к данному исковому заявлению.

Суд необоснованно не принял во внимание и не дал оценку доводам истца в части наличия дебиторской задолженности в сумме 1 234 841 рубль, в бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 г., т.к. данная задолженность не подтверждена заказчиком - Управлением городского развития Администрации города Кемерово.

Суд необоснованно отказал в назначении судебной бухгалтерской экспертизы.

Кроме того, суд при приеме от представителя ответчика следующих документов: скриншот из системы ФГИАС; Регламент актуализации информации на официальном сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом в информационной-телекоммуникационной сети интернет» утвержденный приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 3004.2013 № 118; порядок актуализации информации в системе ФГИАС ЕСУГИ определеный Положением об информационно-аналитической системе «Единая информационная система управлением государственным имуществом», утвержденная приказом Росимущества от 24.02.2011 № 51 не проверил полномочия лица заверившего копии этих документов, что считаю незаконным.

Также суд не сравнил и не удостоверил копии документов - регламента и порядка с оригиналами, а также с наличием именно такой информации представленной в скриншоте из системы ФГИАС.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает на то, что дебиторская задолженность в составе активов АО С. была завышена на 1 234 841 руб. Кроме того, торги по продаже акций были признаны недействительными. Решение суда вступило в законную силу.

Относительно апелляционной жалобы ответчиком принесены возражения.

Проверив материалы дела, заслушав истца ФИО4, поддержавшего доводы жалобы и дополнений к ней, представителя ответчика ФИО5, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается, в том числе намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о совершении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2016 на основании решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области от 06.05.2016 за № Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на интернет-сайте «torgi.gov.ru» было размещено извещение о проведении 20.06.2016 в 10:00 часов торгов № по продаже без объявления цены имущества Российской Федерации – 43715 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме общей номинальной стоимостью 4 371 500 рублей акционерного общества «С., составляющих 100% в уставном капитале.

На момент объявления торгов АО С. осуществляло деятельность по проектированию, связанному со строительством инженерных сооружений, включая гидротехнические сооружения, и по проектированию движения транспортных потоков. В извещении о проведении торгов была указана численность работников АО С. - 42. Также в извещении о проведении торгов было указано, что с дополнительной информацией о приватизируемом имуществе претенденты могут ознакомиться на интернет-сайтах «rosim.ru», «tu42rosim.ru», «torgi.gov.ru» и по месту приема заявок. 14.06.2016 истцом была подана заявка на приобретение указанного имущества без объявления цены. 20.06.2016 по итогам торгов истец был признан покупателем акций АО С. с предложением о цене в 3 552 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

27.06.2016 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (продавец) и истцом ФИО4 (покупатель) был подписан договор № купли-продажи акций акционерного общества С.. Согласно статье 3 указанного договора, истец ФИО4 обязался оплатить цену, указанную в договоре, в сумме 3 552 000 рублей в безналичном порядке единовременно в федеральный бюджет не позднее 08.08.2016.

Истец полагает, что договор купли-продажи акций является недействительным в силу п.2 ст.179 ГК РФ, поскольку до него умышленно ответчиком не была доведена информация о финансовом положении АО С., достоверные сведения о численности работников организации, в результате чего истец был введен в заблуждение относительно действительного финансового состояния предприятия. При наличии актуальной информации относительно финансового состояния АО С., истец не стал бы приобретать акции.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришёл к выводу, что ответчиком до истца была доведена вся предусмотренная законом информация о финансовом положении АО С..

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные отношения, что является основанием к отмене обжалуемого решения.

На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи акций АО С. от 27.06.2016 действовал ФЗ №178 «О приватизации государственного и муниципального имущества» в редакции от 29.12.2015. Здесь и далее приводится закон в редакции от 29.12.2015.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2002 N 549, продавец в процессе подготовки и проведения продажи имущества: организует подготовку и размещение информационного сообщения о продаже имущества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" и настоящим Положением;

В статье 15 и 23 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" указан перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в информационном сообщении о продаже государственного и муниципального имущества без объявления цены.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности акций акционерного общества или доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью также указываются следующие сведения:

1) полное наименование, адрес (место нахождения) акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью;

2) размер уставного капитала хозяйственного общества, общее количество, номинальная стоимость и категории выпущенных акций акционерного общества или размер и номинальная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принадлежащей Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию;

3) перечень видов основной продукции (работ, услуг), производство которой осуществляется акционерным обществом или обществом с ограниченной ответственностью;

4) условия конкурса при продаже акций акционерного общества или долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на конкурсе;

5) сведения о доле на рынке определенного товара хозяйствующего субъекта, включенного в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов;

6) адрес сайта в сети "Интернет", на котором размещена годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность хозяйственного общества в соответствии со статьей 10.1 настоящего Федерального закона;

7) площадь земельного участка или земельных участков, на которых расположено недвижимое имущество хозяйственного общества;

8) численность работников хозяйственного общества;

9) площадь объектов недвижимого имущества хозяйственного общества и их перечень с указанием действующих и установленных при приватизации таких объектов обременений;

10) сведения о предыдущих торгах по продаже такого имущества за год, предшествующий дню его продажи, которые не состоялись, были отменены, признаны недействительными, с указанием соответствующей причины (отсутствие заявок, явка только одного покупателя, иная причина).

Согласно ст. 10.1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 180-ФЗ, действовавшей на момент проведения торгов) унитарные предприятия, акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью, включенные в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, акты планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, представляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в установленный законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете срок для представления ее обязательного экземпляра, промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность за квартал, полугодие, девять месяцев - в срок не позднее чем в течение тридцати дней со дня окончания отчетного периода с размещением информации, содержащейся в указанной отчетности, на официальных сайтах в сети "Интернет", определенных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

В соответствии с п. 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной.

Публичное предложение о проведении торгов, размещенное в сети Интернет 12.05.2016 Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, должно было содержать все существенные условия, применяемые к продаже государственного имущества. С учетом информации, указанной в извещение №, истцом принято решение о приобретении акций АО С..

Однако, на момент подачи заявки (14.06.2016), проведения торгов (20.06.2016), заключения договора купли-продажи акций (27.06.2016) истцу не была предоставлена обязательная к размещению необходимая и актуальная информация об АО С., а именно сведения о численности работников АО С.. Указаны ответчиком в извещении №, тогда как на 01.04.2016 численность сотрудников АО С. составляла 39 человек (т. 1 л.д. 107, 159), которая в дальнейшем сократилась до 18 чел (т. 1 л.д. 83-84);

В нарушение п.6 ст.15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не была размещена промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность АО С. за 1 квартал 2016 года.

Ответчик последовательно отрицал необходимость размещения промежуточного бухгалтерского баланса (1 квартал 2016 года), указывая на то, что законом не предусмотрена обязанность составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность ( л.д.26-27, 29 т.2)

Впоследствии, ответчик в дополнениях к возражениям указал, что бухгалтерская отчетность за 1 квартал 2016 года была утверждена лишь 19.05.2016 и.о. генерального директора АО С., то есть уже после размещения ответчиком 12.05.2016 в сети интернет извещения о торгах № (л.д.220 т.2).

Также ответчик указывает, что промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность АО С. за 1 квартал 2016 года была размещена в дополнении в информационном сообщении по электронному адресу сети Интернет: «http://esugi.rosim.ru/Section/Privatization/Viewer/Index/8cfd9709-a02e-43d5-9e78-46ad7d9e3063?IDStr=285cd175-958b-4329-b606-a071e6d5ecd6».

Однако достоверных и допустимых доказательств размещения промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности АО С. за 1 квартал 2016 года в сети Интернет материалы дела не содержат.

При этом из представленного истцом протокола обеспечения доказательств, составленного нотариусом нотариального округа г. Бердска – ФИО (т. 1 л.д. 116-211), являющимся надлежащим и допустимым доказательством по делу, следует, что по состоянию на 02.09.2016 на интернет-сайтах «rosim.ru» и «torgi.gov.ru» отсутствуют сведения о размещении промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности АО С. за 1 квартал 2016 года.

По электронному адресу сети Интернет: «http://esugi.rosim.ru/Section/Privatization/Viewer/Index/8cfd9709-a02e-43d5-9e78-46ad7d9e3063?IDStr=285cd175-958b-4329-b606-a071e6d5ecd6» располагается только ссылка с названием «Бухгалтерский баланс за 1 кв. 2016 г.», при нажатии на которую предоставляется возможность открыть или сохранить файл «314a85t28a0f4b10bc43ec10dfe9f298.pdf», содержащий Бухгалтерский баланс на 30 июня 2016 года на 4 листах (т. 1 л.д. 169-172). При этом надлежащих и допустимых доказательств того, что по указанной ссылке ранее, на момент проведения торгов, был размещен баланс за 1 квартал 2016 года, не имеется.

Истец указывает, что на момент проведения торгов располагал только сведениями о бухгалтерской (финансовой) отчетности АО С. за 2015 год и безрезультатно пытался получить информацию о бухгалтерской (финансовой) отчетности АО С. за 1 квартал 2016 года на сайтах «rosim.ru» и «torgi.gov.ru», а также непосредственно у АО С.. Доказательства обратного, ответчиком не представлено.

В информационном сообщении о торгах был размещен бухгалтерский баланс АО С. за 2015 год. В активах предприятия числились финансовые вложения на сумму 4 250 000 руб.

В то же время, в материалах дела представлено определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 апреля 2016 года о принятии к производству искового заявления ответчика о взыскании с бывшего руководителя АО «С. в пользу АО С. 5 546 416,18 руб. (1 л.д.70 т.1)

Как правильно указывает истец, дебиторская задолженность в сумме 1 234 841 руб., была включена в бухгалтерский баланс без подтверждения дебитором в виде подписания акта выполненных работ (л.д.96 т.1).

На неблагоприятное финансовое положение акционерного общества также указывает наличие с 10 марта 2016 года на день объявления и день проведения торгов в производстве Арбитражного суда Кемеровской области дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании банкротом АО С., информация о чем также не была доведена ответчиком до участников торгов (л.д.99 т.1).

В силу абз. 2 п. 1 и абз. 1-2 п. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" официальным сайтом в сети "Интернет" для размещения информации о приватизации государственного и муниципального имущества, указанным в настоящем пункте, является официальный сайт Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенный Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт в сети "Интернет"). Информация о приватизации государственного и муниципального имущества, указанная в настоящем пункте, дополнительно размещается на сайтах в сети "Интернет".

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, об итогах его продажи размещается также на сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет" не менее чем за 30 дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом.

Организатор торгов в нарушение правил статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не разместил на соответствующих официальных Интернет-ресурсах актуальную, соответствующую действительности информацию о реализуемых акциях, тем самым лишил участников торгов права своевременно ознакомиться с информацией, и, как следствие, принять решение об участии в торгах и в последующем заключить договор купли-продажи акций.

Таким образом, ответчиком в нарушение порядка и организации проведения торгов, установленных статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованы сведения, которые являлись не полными и не соответствовали действительности на момент размещения извещения №, проведения торгов и на дату заключения договора купли-продажи акций. При этом ненадлежащая форма доведения информации о проведении торгов является нарушением, достаточным для признания торгов недействительными.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, что влечет недействительность заключенного по их результатам договора.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Опубликовав извещение №, содержащее не полные и не соответствующие действительности сведения, и впоследствии проведя торги и заключив договор купли-продажи акций, ответчик допустил злоупотребление правом.

Ответчик как организатор торгов имел доступ к актуальным сведениям о численности работников АО С. и актуальной бухгалтерской (финансовой) отчетности АО С. за 1 квартал 2016 года, будучи собственником реализуемых акций, знал о фактическом финансовом состоянии общества.

Таким образом, неотражение в извещение № достоверных актуальных сведений о численности работников АО С. и актуальной бухгалтерской (финансовой) отчетности АО С. за 1 квартал 2016 года создало у истца ложное мнение относительно финансовой привлекательности владения пакетом акций АО С., его ликвидности, прибыльности, оборотоспособности, конкурентоспособности, численности работников и основном виде деятельности общества.

Кроме того, ответчик, действуя добросовестно и разумно, не имея на момент размещения 12.05.2016 извещения № актуальной бухгалтерской (финансовой) отчетности АО С. за 1 квартал 2016 года, мог принять меры к отмене или приостановлению торгов по продаже акций АО С., однако опубликовал не полные и несоответствующие действительности сведения на дату проведения торгов и заключения договора.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств привели к существенному ущемлению прав истца, поскольку, добросовестно полагаясь на достоверность предоставленной продавцом информации, истец принял участие в торгах и заключил договор купли-продажи акций на сумму 3 552 000 рублей, в то время как фактические данные об акционерном обществе свидетельствуют о его низкой инвестиционной привлекательности.

Кроме того, к материалам дела приобщено апелляционное определение Кемеровского областного суда от 21 декабря 2017 года, в соответствии с которым признаны недействительными торги по продаже акций акционерного общества С. проведённые Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области от 20 июня 2016 года. Определение вступило в законную силу. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из апелляционного определения, ответчик опубликовал не полные и не соответствующие действительности сведения на дату проведения торгов и заключения договора.

В судебном заседании истец просил применить последствия недействительности сделки. Коллегия полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в суде 1 инстанции такого требования не заявлялось. Кроме того, договор купли продажи акций является оспоримой сделкой, а в силу п.4 ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия ничтожной сделки по своей инициативе.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 16 ноября 2017 года отменить, апелляционную жалобу ФИО4 удовлетворить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи акций № от 27 июня 2016 года, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по торги по продаже акций акционерного общества С., проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области от 20 июня 2016 года.

Председательствующий

Судьи