Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Белоусовой И.С. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.02.2013 года, которым удовлетворено заявление Будниковой В.П. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Т., поддержавшего доводы жалобы, представителя заявителя Ш., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Будникова В.П. обратилась в суд с указанным выше заявлением, просила признать незаконным постановление от 22.01.2013 года судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее - Энгельского РОСП УФССП по Саратовской области) Белоусовой И.С. о возбуждении исполнительного производства №.. и отменить его.

В обоснование заявленных требований указала, что взыскателем пропущен трехгодичный срок предъявления исполнительного документа. Кроме того она не может являться должником по исполнительному производству, поскольку предметом исполнения является жилое помещение, расположенное по адресу: …, на которое она утратила права собственности.

Рассмотрев поступившее заявление, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Белоусова И.С. просит отменить решение суда. Считает, что её действия по возбуждению исполнительного производства являлись правомерными. На момент возбуждения исполнительного производства она полагала, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа судом был восстановлен, так как в сопроводительном письме суда, с которым в службу приставов поступил исполнительный лист, была указана формулировка «для исполнения». Кроме того, суд не дал правовой оценки и не исследовал причины отсутствия в судебном заседании представителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области в лице его начальника.

В возражениях на апелляционную жалобу Будникова В.И. полагает решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.02.2013 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии Будникова В.П. и судебный пристав-исполнитель Белоусова И.С., извещённые о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статья 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.09.2009 года, вступившим в законную силу 13.10.2009 года, Ч. вселён в жилое помещение, расположенное по адресу: …

11.01.2013 года Ч. обратился в Энгельсский районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

15.01.2013 года Энгельсским районным судом Саратовской области исполнительный лист серии ВС №..направлен в Энгельсский РОСП УФССП по Саратовской области.

Исполнительный документ предъявлен на исполнение впервые, срок предъявление исполнительного документа истёк 13.10.2012 года.

22.01.2013 года на основании указанного выше исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Белоусовой И.С. возбуждено исполнительное производство № ….

При рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для возбуждения исполнительного производства в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку отсутствовали какие-либо сведения о том, что исполнительный лист ранее предъявлялся к исполнению, либо выдавался дубликат исполнительного документа, а также решался вопрос о предоставлении отсрочки его исполнения, либо о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении заявления, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод судебного пристава-исполнителя Белоусовой И.С. о том, что на момент возбуждения исполнительного производства она полагала, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа судом был восстановлен, не может служить основанием для отмены решения суда.

Основания для такого предположения отсутствовали. В исполнительном листе указана дата вступления в законную силу судебного акта, на основании которого выдан данный исполнительный документ, на момент поступления исполнительного листа в службу судебных приставов срок его предъявления истёк.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не была учтена уважительная причина отсутствия в судебном заседании представителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области также не влияет на существо постановленного решения суда.

Энгельсский РОСП УФССП по Саратовской области о месте и времени слушания дела был извещён надлежащим образом, в судебном заседании принимала участие судебный пристав-исполнитель Белоусова И.С., вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области судом обсуждался, ходатайство об отложении дела слушанием в связи с неявкой представителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской не заявлялось.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.02.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: