Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевцова И.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевцов И.Ю. обратился в суд с иском к ООО Строительная компания «Старый замок» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи ему, как участнику долевого строительства трехкомнатной квартиры, стоимостью 3 377 571, 30 рублей, которую истец оплатил ответчику. Договором предусмотрен срок исполнения обязательства – 2 квартал 2012 года. Однако, по настоящее время ответчиком обязательства не выполнены, истец был вынужден на заемные средства приобрести себе другую квартиру.

Просил суд взыскать неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 1 268784 руб. 66 коп.; убытки за неисполнение обязательств по договору в размере процентов по ипотечному кредиту в сумме 133 238 руб. 38 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

ООО СК «Старый замок» с иском не согласился и обратился со встречными требованиями к Шевцову И.Ю. о признании договора долевого участия в строительстве расторгнутым ссылаясь на то, что Шевцов И.Ю. нарушил свои обязательства по своевременному внесению денежных взносов.

Обжалуемым решением суда иск Шевцова И.Ю. удовлетворен частично, при этом, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 160 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Шевцов И.Ю. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании неустойки в сумме 1 108 728,66 рублей, компенсации морального вреда 580 000 рублей и убытков в сумме 133 238 рублей, принять новое решение, ссылаясь на то, что судом необоснованно была снижена сумма процентов и компенсации морального вреда. Кроме того, суд неправильно отказал во взыскании убытков, поскольку он был вынужден купить другую квартиру в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, он понес убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что 21.02.2011 года между Шевцовым И.Ю. и СК ООО «Старый замок» был заключен договор № 9 от 21.02.2011 года об участии в долевом строительстве жилого дома в <...>. По договору, объектом долевого участия в строительстве является трех комнатная квартира, стоимость которой составила 3 377 571, 30 руб. и которую истец оплатил. В соответствии с условиями договора срок исполнения договора Заказчиком, а именно передача застройщиком объекта долевого строительства установлен II квартал 2012 года. Однако, по настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены. Планируемый срок ввода в эксплуатацию конец 1 квартала 2013 года, который так же не исполнен. 15.03.2014 года Шевцовым И.Ю. была предъявлена претензия о выплате законной неустойки, но требование претензии не выполнено.

Таким образом, суд правильно посчитал, что неустойка подлежит взысканию. Между тем, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд обоснованно ее снизил до разумных пределов 160 000 рублей.

Поскольку ответчиком допущена просрочка передачи квартиры, истец был лишен возможности реализации своих прав на своевременное получение и использование квартиры, требование истца о взыскании компенсации морального вреда также правомерно удовлетворены, при этом, суд верно определил размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков за неисполнение своих обязательств в размере процентов по ипотечному кредиту в размере в размере 133 238, 38 руб. правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку приобретение истцом еще одной квартиры в собственность нельзя отнести к расходам, связанным с восстановлением нарушенного права - утратой или повреждением имущества. Кроме того, обстоятельство приобретения истцом квартиры в кредит на правоотношения, возникшие между истцом и ООО СК «Старый замок» не распространяются.

Доводы ООО СК «Старый замок» о том, что Шевцов И.Ю. нарушил свои обязательства по своевременному внесению денежных взносов и договор считается расторгнутым, опровергаются квитанциям, согласно которым Шевцов И.Ю. полностью оплатил стоимость квартиры в размере 3 377 571, 30 рублей.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных требований.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Иванова Л.Н. Дело № 33-25182/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

20 ноября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Председательствующий:

Судьи: