Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать из-за необоснованности.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что ... истица находилась у себя дома, в это время ворвались в дом сноха ФИО2, ее дочь ФИО3 и ее сын ФИО4 и в очередной раз стали требовать от нее деньги от продажи квартиры, доставшейся после смерти матери по договору дарения, на что она отказала. Тогда сноха и ее дочь во дворе ее дома в присутствии ее мужа ФИО5, брата ФИО6 и племянника ФИО7 дословно кричали во дворе: «Пусть он знает, какая ты на самом деле стерва. проститутка, гулящая женщина, пусть он знает, что ты подлая, спаиваешь его разной дрянью». Она их выгнала после таких оскорблений и клеветы. С этого дня семейная жизнь превратилась в кошмар, муж каждый день попрекает ее этими грязными, не соответствующими действительности словами, сомневается в ее порядочности, упрекает таким «прошлым». Говорит, если бы это была неправда, такие слова в лицо не может произнести твоя родня. Она живет и работает в Толбазах с 1977 года, за это время ни один человек, никогда не бросал ей в лицо такие грязные обвинения, порочащие ее честь и достоинство. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред.

Принимая во внимание уточнения, истица просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, сведения, распространенные ... во дворе жилого дома по адресу: ..., в присутствии ее мужа ФИО5, ее брата ФИО6 и находящегося под опекой племянника ФИО7. 13 лет, о том что «Пусть он знает, какая ты на самом деле стерва, проститутка, гулящая женщина, пусть он знает, что ты подлая, спаиваешь его разной дрянью»; обязать ФИО2, ФИО3 опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1. сведения, распространенные ... во дворе жилого дома по адресу: ..., в присутствии ее мужа ФИО5, ее брата ФИО6 и находящегося под опекой племянника ФИО7, 13 лет, путем опровержения этих сведений перед теми же лицами; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать со ФИО3 компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины - 150 рублей; взыскать со ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины - 150 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 и ее представителя Х.Д.Ф., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ФИО3, ФИО2 – Ю.А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под порочащими сведениями следует понимать несоответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Под репутацией понимается приобретаемая общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого, кого-либо, чего, чего-либо (ФИО8, Ш.Н.Ю., толковый словарь русского языка 4-е издание, дополненное, М. 2006 г.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений; 3) несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом должно быть учтено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно абзацу 5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Учитывая положения статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть, является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ... на территории домовладения истца ФИО1, расположенного по адресу: ..., произошла ссора на фоне имущественного спора между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3, что подтверждается показаниями сторон и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ....

В суде первой инстанции ФИО2, ФИО3 пояснили, что они действительно, приходили к истице домой, однако конкретные свои высказывания они в настоящее время уже не помнят. Полагают, что никаких не соответствующих действительности сведений, порочащих ФИО1, не распространяли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что является супругом истицы ФИО1, ... к ним домой пришли ответчики ФИО2, ФИО3 Через некоторое время между ними произошла ссора. Затем сноха ФИО3 сказала свидетелю насчет его вины и про какого-то татарина. ФИО2, ФИО3 кричали что-то, но что конкретно свидетель уже не помнит.

Свидетель ФИО6 пояснила, что также ... он находился по адресу: ..., и присутствовал когда между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 произошла ссора. Они кричали друг на друга. При этом ФИО3 крикнула в адрес ФИО1 слова: «проститутка», «шлюха».

Свидетель ФИО7, допрошенный в присутствии законного представителя ФИО1 и представителя органа опеки и попечительства администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан Г.Р.К., пояснил в суде первой инстанции, что ... он находился у своей тети ФИО1 по адресу: .... К ним пришли ФИО2, ФИО3 и между ними произошла ссора, они стали ругаться нецензурными словами, которые он сказать стесняется. После чего, тетя стала их прогонять и они ушли.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что ..., а не ... как указано истцом в обосновании заявленных требований, ответчики ФИО2, ФИО3 приходили к истице ФИО1 домой и во дворе ее дома, расположенного по адресу: ..., в присутствии ее мужа ФИО5, брата ФИО6 и племянника ФИО7 между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 произошел конфликт на фоне имущественного спора.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны ее доводы о том, что ответчики кричали в ее адрес дословно: «Пусть он знает, какая ты на самом деле стерва, проститутка, гулящая женщина, пусть он знает, что ты подлая, спаиваешь его разной дрянью», на что указано истцом в обосновании заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что свое подтверждение нашел только факт выражения ответчиком ФИО3 в адрес истца ФИО1 слов «проститутка», «шлюха».

Доказательств выражение оскорбительных выражений и высказываний со стороны ответчикам ФИО2, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

То обстоятельство, что ... между сторонами произошел конфликт само по себе не свидетельствует о выражении ее участниками в адрес кого-либо утверждений и выражений являющихся предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел данной категории следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса России, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов лица, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Высказывание ответчиком ФИО3 в адрес истца слов «проститутка», «шлюха» является оскорбительным, однако, сведений, порочащих честь и достоинство оно не содержит, поскольку ругательства, как правило, используются не для сообщения сведений, а исключительно для унижения личности и суть их использования заключается в форме, а не в содержании. Однако, оскорбительная форма выражений опровергнута быть не может, и в данном случае для защиты прав истца не может быть применен способ защиты, предусмотренный статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно - опровержение распространенных сведений.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствии этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства па нематериальное благо.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Признав, что ответчик ФИО3 называла истца словами: «проститутка», «шлюха», и посягнула на достоинство личности истца путем ее оскорбления, суд с учетом положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновано взыскал с ответчика в пользу истца 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также представленными в деле платежными документами.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий п/п А.А. Гизатуллин

Судьи п/п Д.Р. Гареева

п/п Г.Р. Кулова

Справка: судья ...