Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, встречный иск ФИО к АО «Мосэнергосбыт» о прекращении договора, признании акта незаконным, недействительным счет - фактуры,

заслушав доклад судьи Деевой Е. Б.,

объяснения явившихся лиц, представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО,

установила:

АО «Мосэнергосбыт»обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени.

В обоснование исковых требований указывает, что 17.01.2020г. между ООО «РН - Энерго» и ИП ФИО заключен Договор энергоснабжения № ФЦ/20-Э/Дх-МО-5639 и Дополнительное соглашение к указанному договору от <данные изъяты> на поставку электроэнергии по адресу: <данные изъяты>.

08.05.2020г. ФИО прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

По Договору энергоснабжения ООО «РН - Энерго» обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязалась оплачивать принятую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий Договора энергоснабжения ООО «РН - Энерго» было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за декабрь 2021г. на общую сумму 475 893 руб. 19 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за данный период подтверждается счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами.

15.04.2022г. между ООО «РН - Энерго» и АО «Мосэнергосбыт» заключен Договор об уступке права требования <данные изъяты>/АУП/2022, в соответствии с которым право требования задолженности по оплате электрической энергии (мощности), поставленной в декабре 2021г. на сумму 475 893 руб. 19 коп., по Договору энергоснабжения № ФЦ/20-Э/Дх-МО-5639 перешло к АО «Мосэнергосбыт».

27.04.2022г. АО «Мосэнергосбыт» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, которое было получено ответчиком 07.05.2022г.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком суммы за потребленную электроэнергию АО «Мосэнергосбыт» начислена неустойка за период с 19.01.2022г. по 11.09.2022г. в размере 69 103 руб. 04 коп.

Определением мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района <данные изъяты> судебный приказ <данные изъяты> от 22.08.2022г. отменен на основании поступивших возражений должника (ответчика).

Просит суд взыскать с ФИО в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 475 815 руб. 42 коп., неустойку за период с 10.01.2022г. по 11.09. 2022г. в сумме 69 103 руб. 04 коп., неустойку на сумму задолженности 475 815 руб. 42 коп. с 12.09.2022г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 649 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Мосэнергосбыт» по доверенности (л.д.36) ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.50).

Представитель ответчика по доверенности (л.д.52) ФИО в судебном заседании выразила позицию по непризнанию иска.

ФИО обратилась в суд со встречным иском к АО «Мосэнергосбыт» о прекращении договора, признании акта незаконным, недействительным счет – фактуры.

В обоснование исковых требований указывает, 17.01.2020г. между ИП ФИО и ООО «РН-Энерго» был заключен Договор энергоснабжения № ФЦ/20-Э/Дх-МО-5639 от 17.01.2020г. (далее - Договор), по условиям которого ответчик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а истец оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Истец при заключении договора энергоснабжения являлся арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 25,9 кв.м на основании Договора аренды нежилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>

Во время действия Договора энергоснабжения существенно изменились обстоятельства, а именно: по инициативе собственника нежилого помещения - администрации <данные изъяты>, Договор аренды нежилого помещения <данные изъяты> от 30.062013г. расторгнут 30.11.2021г., помещение передано по акту приема-передачи арендованного недвижимого имущества арендодателю. ФИО с 01.12.2021г. помещение по адресу: <данные изъяты>, фактически освободила, не пользовалась, какой-либо деятельности в помещении не осуществляла, доступа в помещение не имела.

Отчуждение энергопринимающих устройств в связи с расторжением договора аренды создало для ФИО фактическую невозможность самостоятельно принимать электроэнергию и соблюдать режим ее потребления.

Новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан заключить с энергоснабжающей организацией новый договор энергоснабжения, уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Не уведомление электроснабжающей организации со стороны абонента о расторжении договора не может служить основанием для возложения на ФИО обязанности по оплате электроэнергии

Договор энергоснабжения № ФЦ/20-Э/Дх-МО-5639 от <данные изъяты> был заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО

08.05.2020г. деятельность ФИО в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена, соответственно, Договор энергоснабжения подлежал расторжению в связи с изменением сторон договора. Договор энергоснабжения надлежало оформить с ФИО JI.В. как с физическим лицом. Однако договор переоформлен не был. Более того, в Дополнительном соглашении от 18.01.2021г. к Договору энергоснабжения № ФЦ/20-Э/Дх-МО-5639 в качестве стороны указано недействующее лицо - индивидуальный предприниматель ФИО и указаны реквизиты ИП, которые на момент заключения Дополнительного соглашения уже были не актуальны.

При визуальном сравнении документов (договора, актов сверки и т.п.) усматривается, что в Дополнительном соглашении со стороны ИП ФИО стоит совершенно иная подпись, чем в документах, подписываемых ФИО Таким образом, договор энергоснабжения № ФЦ/20-Э/Дх-МО-5639 от 17.01.2020г. не был надлежащим oбpaзом переоформлен и пролонгирован, однако стороны продолжали исполнять свои обязательства по договору.

Считает, что условия Договора энергоснабжения № ФЦ/20-Э/Дх-МО-5639 от 17.01.2020г. не могут распространяться на отношения сторон, возникшие с 01.12.2021г.

Из Акта снятия показаний приборов учета от 30.12.2021г. усматривается, что Договор № ФЦ/20-Э/Дх-МО-5639 от 17.01.2020г. расторгнут с <данные изъяты> на основании письма абонента, задолженность на дату составления акта отсутствует, расчеты по прибору учета прекращены.

Акт составлен через месяц после фактического освобождения ФИО нежилого помещения – 30.12.2021г. При этом, помещение передано ФИО арендодателю 30.11.2021г. Кем и каким образом использовалось нежилое помещение за период с 01.12.2021г. по 30.12.2021г. ей неизвестно.

Номер прибора учета электроэнергии, указанный в акте снятия показаний приборов учета от 30.12.2021г. не совпадает с номером прибора учета на прилагаемой фотографии: в акте номер прибора указан 33622950, на фотографии номер прибора учета 33622950-l8г. Из фотографии, сделанной 30.12.2021г. не усматривается, что прибор учета, изображенный на снимке, расположен на момент снятия показаний в помещении, ранее арендованном ФИО Где, каким образом и при каких обстоятельствах сфотографирован прибор учета - неизвестно. Непосредственное присутствие абонента - ФИО ни в акте, ни на фотографии при их оформлении <данные изъяты> не усматривается.

Показания прибора учета внесены в акт рукописным образом, хотя сам акт оформлен в печатном виде. Акт оформлялся и подписывался ФИО не в момент проведения фотосъемки прибора учета.

В акте в качестве абонента указана ИП ФИО Деятельность, данного ИП была прекращена 08.05.2020г., соответственно на день составления акта – 30.12.2021г. гражданка ФИО не являлась уполномоченным лицом на подписание акта в качестве индивидуального предпринимателя. Более того, энергопринимающее устройство - прибор учета на момент составления акта снятия показаний (<данные изъяты>) выбыл из обладания абонента 30.11.2021г.

Обстоятельство, что ФИО собственноручно поставила подпись в акте снятия показаний приборов учета от 30.12.2021г. не влечет оснований для предъявления к ней требований о взыскании задолженности за декабрь 2021г.

По мнению ФИО акт снятия показаний приборов учета от 30.12.2021г. является недействительным.

Считает, что ответчиком были существенные нарушения Договора энергоснабжения № ФЦ/20-Э/Дх-МО-5639 от <данные изъяты>

В течение всего периода действия Договора энергоснабжения ответчиком в нарушении положений Постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> снятие показаний прибора учета, установленного в помещении, арендованном ФИО, не проводилось, акты потребления электроэнергии в адрес ФИО не направлялись.

Счета-фактуры от <данные изъяты> выставлены с нарушением, а именно: счета-фактуры имеют идентичные номера и дату, с одним штрих-кодом: <данные изъяты> от 31.12.2021г., штрих-код 2170018442913; идентичные счета-фактуры выставлены на разные суммы и объем потребленной энергии: на 173 кВт/ч на сумму 1182 руб. 76 коп. и на 69608 кВт/ч на сумму 4 75 893 руб. 19 коп., указание на то, что один из счетов-фактур является корректировочным отсутствует; в счетах-фактурах указаны идентичные реквизиты платежно-расчетного документа: <данные изъяты> от <данные изъяты>

Таким образом, данные счета-фактуры противоречат друг другу, оформлены с нарушениями ст. 169 Налогового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 26.12.2011г. <данные изъяты> «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Ответчиком указано, что ФИО за декабрь 2021г. было потреблено электрической энергии в объеме 69 608 кВт/ч на сумму 475 893 руб. 19 коп. Такой объем электрической энергии в помещении площадью 25,9 кв.м фактически потреблен быть не может. По информации, запрошенной ФИО в ООО «Департамент городского хозяйства» многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, yл. Малышева, <данные изъяты>, двухподъездный, трехэтажный, восемнадцатиквартирный, с одним нежилым помещением площадью 25,9 кв.м. оснащен общедомовым прибором учета электрической энергии с 01.12.2021г. <данные изъяты>.

Согласно показаниям общедомового прибора учета электрической энергии за декабрь 2021г. объем потребленного коммунального ресурса по электроснабжению по вышеуказанному адресу составил 33 260 кВт/ч (учитывается потребление в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, а также в местах общего пользования многоквартирного дома). Соответственно потребление электроэнергии за месяц в нежилом помещении не может превышать общее потребление многоквартирного дома.

АО «Мосэнергосбыт» за период декабрь 2021г. ФИО выставлен объем потребленной электрической энергии в размере более, чем в два раза превышающем объем потребленной электрической энергии многоквартирным домом.

Просит признать Договор энергоснабжения № ФЦ/20-Э/Дх-МО-5639 от 17.01.2020г. в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ) расторгнутым с 01.12.2021г.

Признать Акт снятия показаний приборов учета от 30.12.2021г. недействительным.

Признать счета-фактуры за декабрь 2021г. недействительными.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. (уточненное встречное исковое заявление л.д.156-160).

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.50).

Представитель истца по доверенности (л.д.52) ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» по доверенности (л.д.36) ФИО в судебном заседании выразила позицию по непризнанию иска.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., исковые требования АО «Мосэнергосбыт», удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <...>, в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию 475815 руб. 42 коп., неустойку за период с 10.01.2022г. по 11.09. 2022г. в сумме 69 103 руб. 04 коп., неустойку на сумму задолженности 475 815 руб. 42 коп. с 12.09.2022г. по день фактической оплаты задолженности, возврат государственной пошлины в сумме 8 649 руб.

Во встречном иске о признании расторгнутым Договор энергоснабжения №ФЦ\20-Э\Дх-МО-5639 от 17.01.2020г., признании недействительным акт снятия показаний приборов учета от <данные изъяты>, недействительным счета - фактуры ФИО - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В возражениях на апелляционную жалобу выражена просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав объяснения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, установлено судом, 17.01.2020г. между ООО «РН - Энерго» и ИП ФИО заключен Договор энергоснабжения № ФЦ/20-Э/Дх-МО-5639 на поставку электроэнергии по адресу: <данные изъяты>. Срок действия договора определен по 31.12.2020г. (л.д.11-13, 14).

Истец при заключении договора энергоснабжения являлась арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 25,9 кв.м, на основании Договора аренды нежилого помещения <данные изъяты> от 30.06.2013г.

В соответствии с Актом проверки узла учета электроэнергии от 30.01.2018г. и Актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 30.01.2018г. на объекте, расположенном по адресу: <данные изъяты>, установлен прибор учета Меркурий 230АМ-02, <данные изъяты>, значность 6.0, показания «000006» (л.д.107, 108).

По данному прибору ФИО ежемесячно давала показания.

Как указывает ответчик, в документах неправильно указан номер прибора учета: вместо 33622950 – 18г. указан - 33622950. При этом, цифра 18 - это год изготовления прибора учета. В данном случае означает, что прибор учета изготовлен в 2018 г.

08.05.2020г. ФИО прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 24-26).

18.01.2021г. между ООО «РН-Энерго» и ИП ФИО заключено Дополнительное соглашение к Договору энергоснабжения № ФЦ/20-Э/Дх-МО-5639 от 17.01.2020г., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о продлении действия Договора энергоснабжения № ФЦ/20-Э/Дх-МО-5639 от 17.01.2020г. - по 31.12.2021г. (л.д. 16-18). Данное Соглашение собственноручно подписано ФИО, действующей от имени ИП ФИО Тем самым ФИО согласилась на все условия договора.

ФИО после января 2021 года оплачивала выставленные ей счета по Договору энергоснабжения № ФЦ/20-Э/Дх-МО-5639 от 17.01.2020г., передавала показания, тем сам продолжала исполнять условия указанного договора.

30.11.2021г. Договор аренды нежилого помещения <данные изъяты> от 30.06.2013г. расторгнут.

28.12.2021г. в АО «Мосэнергосбыт» поступило два заявления от ФИО о расторжении договора (л.д. 109, 111).

30.12.2021г. сотрудниками АО «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлэнерго» в присутствии ответчика был составлен Акт снятия показаний прибора учета Меркурий 230 АМ-02 <данные изъяты>, который ФИО подписала без замечаний и дополнений (л.д. 21).

Снятые показания прибора учета составили «077150», что подтверждается фотографией указанного прибора учета (л.д. 22).

При этом, сходя из объяснений истца, пункты Акта снятия показаний приборов учета заполняются сотрудником заранее теми данными, которые известны всем сторонам, подписывающим Акт, например: номер договора, адрес объекта, номер прибора учета, дата расторжения. Показания прибора учета заполняются в акте после их снятия в месте установки прибора учета и в присутствии лиц, подписывающих данный Акт. В случае отсутствие лица об этом ставится пометка в Акте.

Показания прибора учета отражены в счете, выставленном АО «Мосэнергосбыт» ООО «РН-Энерго» от 31.12.2021г. (предыдущие показания отражены в счете от 30.11.2021г.) (л.д.132-133)

ФИО была выставлена счет-фактура <данные изъяты> от 31.12.202г. на оплату за потреблённую электроэнергию в объеме 69608 кВт/ч на сумму 475893 руб. 19 коп. (л.д. 132-133).

Представителем ответчика указано, ФИО выставлено на оплату две счет-фактуры <данные изъяты> от 31.12.2021г. на сумму 1182 руб. 76 коп. руб. и 475893 руб. 19 коп.

Действительно, ФИО была направлена счет-фактура <данные изъяты> от 31.12.2021г. на сумму 1182 руб. 76 коп.

Однако, 13.01.2022г. ФИО посредством электронной почты было направлено письмо о том, что за декабрь счет будет перевыставлен в соответствии с Актом снятия показаний прибора учета, и 02.02.2022г. в адрес ФИО было направлено повторное письмо об отзыве счет-фактуры <данные изъяты> от 31.12.2021г. на сумму 1182 руб. 76 коп.

В соответствии с п.3.1.3 Договора энергоснабжения № ФЦ/20-Э/Дх-МО-5639 ООО «РН-Энерго» ежемесячно направляло на электронный адрес потребителя Акт потребления электроэнергии (акт приема-передачи), который ответчик в силу п.3.2.6 обязана была подписать и направить в адрес ООО «РН-Энерго». Однако, ФИО подписанные Акты не возвращала, замечания не направляла. Счет-фактура от 31.12.2021г. и Акт потребления электроэнергии были направлены 14.01.2022г.

Согласно информации АО «Мособлэнерго» за период с января 2018г. по декабрь 2020г. проверки и снятие показаний прибора учета Меркурий 230 АМ-02 <данные изъяты> не проводились по причине невозможности связаться с абонентом и отсутствие доступа в помещение (л.д.117).

Ответчиком не были предоставлены фактические показания на момент расторжения договора аренды, т.е. на <данные изъяты>.

Последняя передача показаний прибора учета- счетчика ФИО произведена по электронной почте в ноябре 2021г., на основании которых истцом выставлен счет №Э-07/07-57549 от 30.11.2011г., в котором в качестве абонента указана ФИО, адрес: <данные изъяты>, текущие показатели за ноябрь 2021г. – 007542, предыдущие показатели за октябрь 2021г. – 007399 (л.д.128-131). Разница между показателя составляет 143 кВт/ч. За предыдущие месяцы приблизительное потребление электроэнергии было в этих же размерах (л.д.137-138).

В выставленном ФИО за декабрь 2021г. счет-фактуре <данные изъяты> от 31.12.202г. на оплату за потреблённую электроэнергию указан объем 69608 кВт/ч исходя из разницы в показаниях счетчика за декабрь 2021г. – 077150 и за ноябрь 2021г. - 007542 (л.д. 132-133).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, исходил из того, что ФИО изначально (с 2018г.) неправильно передавались показания прибора: на счетчике шесть цифр, обозначающих киловатты, нужно передавать показания в виде всех шести цифр, а ответчик передавала показания без последней цифры, т.е. занижала расходы в 10 раз. До 2018 года расход потребленной электроэнергии за месяц превышал в 10 раз расходы по сравнению с 2018 годом. ФИО 30.12.2021г. присутствовала при снятии показаний прибора учета, составления Акта снятия показаний прибора учета, лично открыла помещение своими ключами. Прибор был включен, о чем свидетельствует горящая красная лампочка и поднятый автомат на приборе на фото на л.д.151. По показаниям счетчика ФИО не возражала, показания счетчика также зафиксированы на фото на л.д.150. Сотрудники АО «Мосэнергосбыт» опустили автомат, тем самым отключив подачу электроэнергии, обесточили помещение. Со слов ФИО последняя планировала разобрать счетчик и забрать его себе, поскольку сама его устанавливала.

Кроме того, согласно сообщения <данные изъяты> от 16.01.2023г., Договор аренды недвижимого имущества <данные изъяты> расторгнут по соглашению сторон 30.11.2021г. Фиксация показаний прибора учета, установленного в муниципальном помещении по адресу: <данные изъяты>, не производилась, на момент принятия нежилого помещения от ФИО электричество было отключено от приборов учета, помещение было обесточено. Названным помещением в период с 01.12.2021г. по настоящее время никто не пользовался. Считает, что задолженность за потребленную электроэнергию полностью является задолженностью ФИО как бывшего арендатора (л.д.153).

Более того, исходя из п.3.2.8. Договора электроснабжения потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив об этом продавца не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявленной даты отказа от договора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что за это время (20 рабочих дней) потребитель имела возможность потреблять электроэнергию.

При этом суд полагал, что действующим законодательством не предусмотрены основания для безусловного (не требующего соблюдения определенного порядка) расторжения договора энергоснабжения, в частности в связи с утратой права владения (пользования) на энергопринимающее устройство.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец осуществил поставку электроэнергии в соответствии с условиями Договора, а ответчик, нарушив свои обязательства по Договору, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. арендованное ФИО, в которое производилась поставка электроэнергии и в котором установлен прибор учета электроэнергии, является нежилом помещением, а положения Жилищного кодекса РФ для расчета неустойки применяются в отношении только жилых помещений, то при расчете неустойки в данном случае суд применил абз. 8 ч.2 ст. 37 Федерального закона от <данные изъяты> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а не ст. 155 ЖК РФ, как указывал ответчик. В виду неисполнения ФИО обязательств по оплате электрической энергии с неё за период с 10.01.2022г. по 11.09.2022г. взыскана неустойка в сумме 69 103 руб. 04 коп.

Расчет неустойки представлен истцом. Суд с приведенным расчетом согласился, считая его законным и обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком. Таким образом, обязанность по оплате стоимости потребленной электроэнергии до момента расторжения Договор энергоснабжения № ФЦ/20-Э/Дх-МО-5639., т.е. до 30.12.2021г. лежит на ФИО

Во встречном иске о признании расторгнутым Договора энергоснабжения №ФЦ\20-Э\Дх-МО-5639 от 17.01.2020г., признании недействительным акт снятия показаний приборов учета от <данные изъяты>, недействительным счета - фактуры судом отказано ФИО, по вышеуказанным мотивам.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО не владела на законных основаниях энергопринимающим оборудованием и на ней не лежит обязанность по оплате электроэнергии выставленной за декабрь 2021года, судебной коллегией проверены, но отклоняются как несостоятельные.

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 8.2. Договора электроснабжения настоящий договор может расторгнуть в порядке и на условиях прямо предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ.

Пунктом 9.4 Договора электроснабжения стороны обязаны в десятидневный срок уведомит друг друга об изменениях, влияющих на надлежащее исполнение Договора. В противном случае убытки, вызванные не уведомлением или несвоевременном уведомлением, ложатся на сторону, допустившую соответствующее нарушение договора.

Исходя из п.3.2.8. Договора электроснабжения потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив об этом продавца не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявленной даты отказа от договора.

Порядок расторжения договора в случае одностороннего отказа потребителя исполнения договора энергоснабжения регламентирован в «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4.05.2012г. <данные изъяты>.

В пункте 51 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4.05.2012г. <данные изъяты>, указано, что потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Однако ответчик, в нарушение условий договора и «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», не уведомил истца о необходимости расторжения договора сразу после расторжения договора аренды нежилого помещения- 30.11.2021г., а обратилась с таким заявлением только 28.12.2021г. Ранее до 28.12.2021г. с заявлением о расторжении договора электроснабжения ответчик к истцу не обращалась.

В данном случае утрата права владения (пользования) на энергоснабжающий объект являются обстоятельствами, возникшими по воле ответчика, следовательно, п.1 ст.416 ГК РФ также не применим к правоотношениям из Договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи