Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО5 к Аппарату Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным и отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО5 к Аппарату Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным и отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя ответчика ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к Аппарату Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту – Аппарат Губернатора Югры) о признании незаконным и отмене распоряжения о применении взыскания.

В обоснование указал, что Распоряжением Аппарата Губернатора Югры * от 17 ноября 2017 г. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Данное Распоряжение принято с учетом решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, по отношению к которым представителем нанимателя является руководитель Аппарата Губернатора - заместитель Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и урегулированию конфликта интересов (далее – Комиссия) от 17 ноября 2017 г., вынесенного по результатам рассмотрения доклада от 20 сентября 2017 г. отдела по профилактике коррупционных правонарушений Управления кадров и наград Аппарата Губернатора Югры.

Указанная Комиссия создана и осуществляла свою деятельность на основании Положения о Комиссии, утвержденного распоряжением Аппарата Губернатора от 16 августа 2010 г. *.

Полагал Распоряжение Аппарата Губернатора Югры * от 17 ноября 2017 года незаконным, поскольку указанное Положение о Комиссии, не опубликовано, а, следовательно, не действительно и применяться не может.

Распоряжением Аппарата Губернатора * от 17 ноября 2017 г., учитывая решение Комиссии от 17 ноября 2017 г., дисциплинарное наказание ему назначено в связи с предоставлением неполных и недостоверных сведений о своих доходах.

Так, согласно докладу от 20 сентября 2017 года, в справке о доходах за 2016 год не отражены дивиденды по счету * в ПАО Банк «***» в размере 3 рубля 36 копеек, а также доходы, полученные в Службе контроля автономного округа в размере 618 рублей 52 копейки и в ООО «***.» в размере 12646 рублей 15 копеек.

Вместе с тем, соглашение, послужившее основанием для направления в налоговый орган справки с ООО «***.», он не заключал, согласие на обработку персональных данных не подписывал, доход в размере 12 646 рублей 15 копеек фактически не получал. Доход в размере 618 рублей 52 копейки, полученный в Службе контроля автономного округа, им не отражен, ввиду не выдачи ему Службой контроля автономного округа, бухгалтерия которую ведет Аппарат Губернатора автономного округа, справки о доходах.

Решение по итогам рассмотрения доклада принято Комиссией в отсутствие предусмотренного кворума, не все члены комиссии фактически участвовали в заседании, один из членов комиссии имел заинтересованность в принятии решения о его наказании.

Просил суд признать незаконным и отменить распоряжение Аппарата Губернатора * от 17 ноября 2017 года «О применении взыскания».

В судебном заседании истец ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивал, суду дав аналогичные пояснения.

Представители ответчика Аппарата Губернатора Югры ФИО7 и ФИО6 просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО5 просит решение суда отменить и принять новое, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в обоснование заявленных исковых требований. Считает, ссылаясь на положения федерального и регионального законодательства что Положение о комиссиях, утвержденное постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 23.05.2011 *, а также Распоряжение Аппарата Губернатора от 16.08.2010 * не должны применяться, изданы с нарушением компетенции, неправомочным должностным лицом, а последнее не опубликовано в установленном порядке. Следовательно, и распоряжение * о его дисциплинарном наказании незаконно.

Также необоснованно отклонены его доводы о процессуальных нарушениях в работе комиссии, не имевшей, по его мнению, необходимого кворума.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика – Аппарата Губернатора Югры ФИО6 просит оставить решение суда без изменения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, следует из материалов дела ФИО5 до 16 марта 2018 г. проходил государственную гражданскую службу в Аппарате Губернатора ХМАО-Югры, замещая должность заместителя начальника отдела контроля исполнения нормативных правовых актов и проведения проверок Управления контроля Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (уволен по собственной инициативе).

Распоряжением руководителя Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 ноября 2017 г. * к ФИО5 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании статьи 59.1 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, по отношению к которым представителем нанимателя является руководитель Аппарата Губернатора – заместитель Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и урегулированию конфликтов интересов * от 17 ноября 2017 г., за нарушение части 1 статьи 20 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выразившегося в представлении неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Проверяя законность и обоснованность указанного распоряжения Аппарата Губернатора Югры о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан, в том числе исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Для соблюдения требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулирования конфликтов интересов в государственном органе, федеральном государственном органе по управлению государственной службой и государственном органе субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой образуются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов (часть 5 статьи 19 Федерального закона № 79-ФЗ).

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона № 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

По смыслу положений Федерального закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции», предусматривающих меры по профилактике коррупции, основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции одним из способов противодействия коррупции является неукоснительное соблюдение законов, регламентирующих порядок прохождения государственной службы, а также порядок прекращения государственной службы.

Статьей 8 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане, замещающие должности государственной службы обязаны предоставить представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов (супруга) и несовершеннолетних детей.

Невыполнение указанной обязанности является правонарушением, влекущим применение дисциплинарного взыскания к государственному служащему.

Обязанность гражданского служащего, замещающего должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя также установлена положениями части 1 статьи 20 Федерального закона № 79-ФЗ.

Согласно статье 59.1 Федерального закона № 79-ФЗ за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другим федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии.

Установлено, что основанием для применения в отношении ФИО5 дисциплинарного взыскания послужили результаты проведенной в отношении него проверки достоверности сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, инициированной распоряжением Аппарата Губернатора Югры от 27 июля 2017 г. *.

Так, в ходе проведения названной проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных государственным гражданским служащим ФИО5, признаны неполными сведения о доходах, в части неуказанных сведений о доходах от ООО «***» в размере 12645,15 руб., Службы контроля автономного округа в размере 618,52 руб., дивидентов по счету ПАО Банк «***» в размере 3,36 руб. и недостоверными в части несоответствия сведений об остатке на счете ПАО Банк «***» *, указанных ФИО5 в справке от 27 февраля 2017 г.

Результаты проверки отражены в докладе начальника отдела по профилактике коррупционных правонарушений Управления кадров и наград Аппарата Губернатора автономного округа по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных государственным гражданским служащим ФИО5 от 20 сентября 2017 г. С данными результатами ФИО5 ознакомлен лично 26 сентября 2017 г.

Факт выявленных в ходе проведения указанной проверки несоответствий и неполноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера подтверждается следующим.

По данным Управления Федеральной налоговой службы по автономному округу (исх. * от 11.09.2017) ФИО5 в 2016 году получен доход от:

Аппарата Губернатора автономного округа в размере - 1338665,47 руб., что соответствует представленным в справке сведениям;

ООО «***» в размере - 12646,15 руб., при этом в справке о доходах данная сумма не указана;

Служба контроля автономного округа в размере - 618,52 руб., при этом в справке о доходах данная сумма не указана.

В силу пункта 25 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2013 № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» Минтруд России осуществляет оказание консультативной и методической помощи в реализации требований федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации о противодействии коррупции, а также уполномочено издавать методические рекомендации и другие инструктивно-методические материалы по данным вопросам.

Согласно пункту 36 Методических рекомендаций Минтруда РФ при заполнении «Раздела 1 Сведения о доходах» справки не следует руководствоваться содержанием термина «доход», определенным в статье 41 Налогового кодекса РФ, поскольку в целях представления сведений под «доходом» понимаются любые денежные поступления служащего (работника) в наличной или безналичной форме, имевшие место в отчетном периоде. Полученные доходы, в том числе по основному месту работы, указываются без вычета налога на доходы физических лиц.

Аналогичная позиция по отнесению к иным доходам всех прочих денежных поступлений отражена в Методических рекомендациях по заполнению справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденных приказом Департамента внутренней политики автономного округа от 25.03.2011 *.

То есть доводы ФИО5 об отсутствии у него с учетом требований налогового законодательства дохода от ООО «Ф.О.Н.», являющегося букмекерской конторой (тотализатором) являются не состоятельными.

По информации, предоставленной представителем ответчика в заседании суда апелляционной инстанции, не оспоренной ФИО5, вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда от 25.12.2017 ФИО5 отказано в удовлетворении административного искового заявления к Межрайонной ИФНС № 1, УФНС по автономному округу о признании включения в доходы за 2016 год суммы 12646,15 руб. на основании справки ООО «Ф.О.Н.» незаконным.

С учетом пункта 37 Методических рекомендаций указанию подлежит общая сумма дохода, содержащаяся в справке № 2-НДФЛ (утверждена приказом ФНС России от 17.11.2010 № * выдаваемой по месту службы (работы) (графа 5.1 «Общая сумма дохода»).

Преамбулой Раздела I Методических рекомендаций обозначено, что представление сведений о доходах является обязанностью соответствующего лица, предусмотренной антикоррупционным законодательством, в связи с чем достоверные и полные сведения указываются на основании правоустанавливающих документов.

Пунктом 3 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Указанная форма утверждена приказом ФНС России от 30.10.2015 № ММВ-7-11/485@ «Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме».

Обязанность уведомлять физических лиц о полученных доходах НК РФ не предусмотрена.

В ходе проведения проверки ФИО5 не были представлены документы (заявление), подтверждающие факт обращения в ФЭУ относительно доходов, полученных им при замещении должности в Службе контроля автономного округа.

По вопросу вменения ФИО5 неполных (недостоверных) сведений по счету ПАО Банк «ФК Открытие» податель апелляционной жалобы доводов о несогласии в этой части не заявлял.

Судом установлено, что материалы проверки направлены в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, по отношению к которым представителем нанимателя является руководитель Аппарата Губернатора – заместитель Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и урегулированию конфликтов интересов.

Заседание указанной комиссии состоялось 17 ноября 2017 г., о чем ФИО5 надлежащим образом и заблаговременно уведомлен.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № * от 17 ноября 2017 года по результатам рассмотрения материалов установлено, что представленные государственным гражданским служащим ФИО5 сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год являются недостоверными и неполными.

Руководителю Аппарата Губернатора – заместителю Губернатора автономного округа комиссией рекомендовано применить в соответствии с пунктом 1 статьи 59.1 Федерального закона № 79-ФЗ к государственному гражданскому служащему ФИО5 взыскание в виде замечания.

За предложенный вариант решения комиссии проголосовало «за» 7 человек, из 7.

Данная комиссия образована на основании Распоряжения руководителя Аппарата Губернатора – заместителя Губернатора автономного округа * от 16 августа 2010 года.

Порядок формирования и деятельности указанной комиссии определен Положением о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, по отношению к которым представителем нанимателя является руководитель Аппарата Губернатора – заместитель Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Распоряжением * от 16 августа 2010 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что Распоряжение * от 16 августа 2010 года не может применяться, несостоятелен, исходя из следующего.

Распоряжение * принято в соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ) в редакции, действовавшей на дату его принятия, согласно которой комиссия по урегулированию конфликтов интересов образуется правовым актом государственного органа.

В соответствии с действующей редакцией части 6 статьи 19 Федерального закона № 79-ФЗ комиссия по урегулированию конфликтов интересов образуется правовым актом государственного органа в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» (далее - Указ Президента № 821, Указ) определяется порядок формирования и деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, образуемых в федеральных органах исполнительной власти, иных государственных органах, и, соответственно, пункт 7 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом, распространяется на комиссии, образуемые в вышеназванных органах.

Пунктом 8 Указа Президента № 821 органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано разработать и утвердить положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов, руководствуясь при разработке названных положений данным Указом.

Во исполнение пункта 8 Указа Президента № 821 Губернатором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято постановление от 23 мая 2011 года № 79 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и урегулированию конфликта интересов», которым утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и урегулированию конфликта интересов (далее - постановление Губернатора № 79, Положение).

Указанное постановление опубликовано в официальном печатном издании «Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», 31 мая 2011 года, № 5 (часть II), ст. 490.

Пунктом 2 постановления Губернатора № 79 руководителям органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее также - автономный округ) поручено обеспечить приведение правовых актов о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и урегулированию конфликта интересов в соответствие с указанным постановлением.

Согласно пункту 6 Положения соответствующие комиссии образуются правовыми актами органов государственной власти, которыми утверждаются их составы и порядок работы.

В соответствии со статьей 6 Устава (Основного закона) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Устав) систему органов государственной власти автономного округа составляют: Дума автономного округа; Губернатор автономного округа - высшее должностное лицо автономного округа; Правительство автономного округа - высший исполнительный орган, иные исполнительные органы государственной власти автономного округа; государственные органы автономного округа.

В силу пункта 3 статьи 34 Устава Губернатор автономного округа на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящего Устава и законов автономного округа издает постановления и распоряжения. Постановления и распоряжения Губернатора автономного округа, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в автономном округе.

Распоряжение * направлено на организацию исполнения постановления Губернатора *, не устанавливает новых правовых норм, принято Аппаратом Губернатора в пределах компетенции и в надлежащей форме согласно положениям части 6 статьи 19 Федерального закона № 79-ФЗ и названного постановления, и в соответствии с пунктом 2 приложения 2 к постановлению Правительства автономного округа от 1 ноября 2008 года № 224 «О подготовке нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и их государственной регистрации» не подлежит государственной регистрации.

Распоряжение * размещено для сведения на официальном сайте Аппарата Губернатора. Состав Комиссии, утвержденный указанным распоряжением, определен в соответствии с требованиями, установленными постановлением Губернатора *.

ФИО5 в установленном порядке Распоряжение * не оспорено, отсутствует вступившее в законную силу решение суда о признании его недействующим.

Постановление Губернатора автономного округа от 23 мая 2011 года * в установленном порядке опубликовано в официальном печатном издании «Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

Статьей 6 Устава Ханты-Мансийского автономного округа – Югры определено, что Губернатор автономного округа является высшим должностным лицом автономного округа и входит в систему его органов государственной власти.

При этом, согласно пункту 3 статьи 34 Устава Губернатор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, настоящего Устава и законов автономного округа издает постановления и распоряжения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление Губернатора Автономного округа * от 23 мая 2011 года принято в пределах его полномочий и компетенции, несоответствия данного нормативного правового акта требованиям действующего законодательства, не установлено.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности Распоряжения Аппарата Губернатора Автономного округа * от 17 ноября 2017 года о взыскании, поскольку оно принято уполномоченным лицом, с соблюдением установленной статьей 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ процедуры привлечения государственных гражданских служащих к дисциплинарной ответственности за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, при наличии достоверно установленного факта допущенного нарушения.

Доводы истца, повторяемые в апелляционной жалобе об отсутствии установленного кворума для принятия комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 17 ноября 2017 г. решения о наличии оснований для его привлечения к дисциплинарной ответственности, проверялись судом первой инстанции и не подтверждены.

В соответствии с п. 14 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утв. Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821 заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии. Проведение заседаний с участием только членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, недопустимо.

На заседании Комиссии, состоявшемся 17.11.2017, членами являлись Х.Е.Ю. - и.о. председателя Комиссии (в связи с временным отсутствием председателя Комиссии М.А.Н.), Г.А.Л.-секретарь Комиссии (в связи с временным отсутствием И.В.В.), К.О.Е. (в связи с временным отсутствием С.А.Ю.), К.С.Г., а также представители иных органов и организаций, включенные в состав Комиссии по согласованию на основании Распоряжения Аппарата от 17.11.2017 *: Ш.Р.Р.., К.А.В., Б.Л.И. (всего - 7 членов Комиссии с правом решающего голоса, которые и принимали участие в голосовании при принятии решения).

Указание в выписке из протокола заседания Комиссии в качестве ее члена, задававшего вопросы - Т.А.В., является технической ошибкой, поскольку последний не являлся членом данной Комиссии (он и не указан в преамбуле протокола), а был включен в качестве члена Комиссии - представителя Общественного совета при Аппарате, заседание которой состоялось 28.08.2017 (распоряжение Аппарата от 25.08.2017 *).

К.О.Е. являлся членом Комиссии и присутствовал на заседании после окончания заседания Правительства автономного округа, которое согласно протоколу аудиозаписи длилось 42 мин 53 сек. (что не запрещено Положением о Комиссии, режим работы которой не установлен, заседание может прерываться, начинаться не вовремя в связи с ожиданием членов, приглашенных участников, члены комиссии могут отлучаться по служебной необходимости, в связи с чем могут объявляться перерывы в заседании). К.О.Е. как и все члены Комиссии предварительно ознакомлен со всеми материалами к заседанию, все вопросы повестки ему были известны, и он принимал участие в итоговом голосовании по всем вопросам повестки заседания Комиссии, о чем имеется отметка в протоколе * от 17.11.2017.

Учитывая наличие кворума, заседание Комиссии 17.11.2017 являлось правомочным.

Сведений о заинтересованности кого-либо из членов комиссии в принятии отрицательного для ФИО5 решения судом также не установлено.

Вид дисциплинарного взыскания избран работодателем минимальный – «замечание».

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствовали.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела, основанными на нормах материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

председательствующий:
судьи: