Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 06 июня 2018 года дело по частной жалобе АРР на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 20 апреля 2018 года, которым

исковое заявление АРР к ИГА, ПАО «<данные изъяты>», ОСП <данные изъяты> и <данные изъяты> районов об освобождении имущества от ареста возвращено заявителю АРР, проживающему по адресу: <адрес>, которому разъяснено, что он вправе обратиться с указанным заявлением в Октябрьский районный суд г.Ижевска по адресу: 426000, <...>, или в Плавский районный суд Тульской области (301470, <...>).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АРР обратился с иском к ИГА., ПАО «<данные изъяты>», ОСП <данные изъяты> и <данные изъяты> районов Тульской области об освобождении имущества от ареста. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> и <данные изъяты> районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИГА, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля модели <данные изъяты>, <данные изъяты>, года изготовления <данные изъяты>, ПТС №. Однако на дату наложения ограничения данный автомобиль на основании заключенного с ИГА договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал истцу. Во исполнение указанного договора истцом на счет ИГА в ПАО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства за указанный автомобиль, поскольку до исполнения договора купли-продажи автомобиль находился в залоге в ПАО «<данные изъяты>». При обращении в органы ГИБДД в совершении регистрационных действий в отношении купленного автомобиля истцу было отказано. В удовлетворении его заявления о снятии ограничения с автомобиля судебным приставом-исполнителем также было отказано. Полагая, что в нарушение закона арест наложен на принадлежащий ему автомобиль, истец просил освободить от ареста данный автомобиль, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий.

Судьей вынесено вышеуказанное определение о возврате искового заявления АРР со ссылкой на неподсудность дела Первомайскому районному суду г.Ижевск.

В частной жалобе АРР просит данное определение отменить. Приводит доводы о неправильном применении судом норм процессуального права при определении подсудности заявленного истцом спора. Указывает, что в соответствии со ст.30 ГПК РФ иск об освобождении имущества от ареста подлежит разрешению судом по месту нахождения арестованного имущества. Поэтому считает, что иск предъявлен им в Первомайский районный суд г.Ижевска без нарушения правил подсудности, основания для возврата его искового заявления отсутствуют.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, находит определение судьи подлежащим отмене.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общие правила территориальной подсудности дел предусмотрены в ст.28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с правилами об исключительной подсудности ( ст.30 ГПК РФ) иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п.2 п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что требования АРР подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности (ст.28 ГПК РФ) - по месту нахождения ответчиков, что не относится к подсудности Первомайского районного суда г.Ижевска.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права о подсудности гражданских дел.

В настоящем случае АРР предъявлен иск об освобождении принадлежащего ему автомобиля от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем.

В силу положений ч.1 ст.30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

При этом из содержания указанной нормы процессуального закона следует, что правила об исключительной подсудности дел об освобождении имущества от ареста по месту нахождения арестованного имущества распространяются на иски об освобождении от ареста любого имуществе, как движимого, так и недвижимого.

Поэтому в соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иск АРР об освобождении имущества от ареста подлежит разрешению судом по месту нахождения арестованного автомобиля.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что арестованное имущество (автомобиль) находится в его фактическом владении. Поэтому, учитывая, что истец проживает в Первомайском районе г.Ижевска, иск об освобождении находящегося в его владении арестованного имущества в соответствии в правилами ч.1 ст.30 ГПК РФ подлежит разрешению Первомайским районным судом г.Ижевска.

Таким образом, иск АРР предъявлен в суд без нарушения правил подсудности, предусмотренные п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ основания для его возврата отсутствуют.

С учетом изложенного определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального прав подлежит отмене с направлением искового заявления АРР в тот же суд со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 20 апреля 2018 года отменить. Исковое заявление АРР к ИГА., ПАО «<данные изъяты>», ОСП <данные изъяты> и <данные изъяты> районов УФССП России по Тульской области об освобождении имущества от ареста возвратить в тот же суд со стадии принятия к производству.

Частную жалобу АРР удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: