Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Веневского районного суда Тульской области от 24 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Мордвесскому потребительскому обществу, членам Совета Мордвесского потребительского общества ФИО10, ФИО11, ФИО12, пайщикам ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18, ФИО19, ФИО1, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 о признании недействительным постановление Совета Мордвесского потребительского общества, исключении из числа пайщиков.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к Мордвесскому потребительскому обществу, членам Совета Мордвесского потребительского общества ФИО10, ФИО11, ФИО12, пайщикам ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17о, ФИО18, ФИО19, ФИО1, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 о признании недействительным постановление Совета Мордвесского потребительского общества от 25 июня 2016 года, исключении из числа пайщиков. Заявленные исковые требования мотивировали тем, что Мордвесское потребительское общество зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №. В протоколе внеочередного общего собрания пайщиков Мордвесского потребительского общества от 26.12.2014 г. указан состав пайщиков Мордвесского потребительского общества в количестве 32 человек, также указан состав Совета Мордвесского потребительского общества в количестве пяти человек: ФИО10 (председатель Совета МПО), ФИО12, ФИО11, ФИО3, ФИО2 В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-354/2017 истцам стало известно о том, что 25 июня 2016 года было проведено заседание Совета Мордвесского потребительского общества, на котором участвовали только трое из членов Совета - ФИО12, ФИО10, ФИО11 По итогам проведения данного заседания Совета в состав пайщиков Мордвесского потребительского общества приняты 16 граждан.

Согласно п. 8.4 Устава Мордвесского потребительского общества заседание Совета общества проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц, оно правомочно, если на нем присутствует не менее 75 процентов членов Совета, в том числе председатель Совета общества или его заместитель.

Членов Совета Мордвесского потребительского общества 5 человек, соответственно, 75% от 5-ти человек составляет 4 члена Совета.

Полагали, что принятое Советом Мордвесского потребительского общества от 25.06.2016 года решение не отвечает требованиям Устава и законодательства, и является недействительными.

Просили признать недействительными принятые Советом Мордвесского потребительского общества 25 июня 2016 года решения и исключить из числа пайщиков Мордвесского потребительского общества: ФИО13, ФИО14, ФИО15,, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО1, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат Фокина Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Истцы ФИО5, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО10, ФИО20, ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что включение новых пайщиков в Мордвесское потребительское общество произведено на законных основаниях и в соответствии с Уставом и Законом «О потребительской кооперации».

Представитель ответчиков Мордвесского потребительского общества, ФИО12 по доверенности ФИО1 (пайщик Мордвесского потребительского общества) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что для признания решения от 25.06.2016 года незаконным необходимо установить нарушение закона и нарушение прав и законных интересов лиц, обратившихся за защитой таких прав. Указал на то, что права истцов как пайщиков Мордвесского потребительского общества перечислены в двух документах: в уставе Мордвесского потребительского общества и в законе о потребкооперации. Согласно п.1 ст.11 Закона о потребкооперации пайщик вправе обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие его интересы. Полагал, что оспариваемое решение Совета не затрагивает интересы истцов. При отсутствии доказанных истцами фактов нарушения интересов пайщиков оспариваемым решением Совета, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Полагал, что у истцов отсутствует право на обжалование решения Совета о приеме граждан в состав пайщиков Мордвесского потребительского общества, поскольку данная функция делегирована членам Совета общества и является их исключительной компетенцией. Согласно п. 3.4. Устава Мордвесского потребительского общества решение Совета о принятии в пайщики принимается членами данного органа 2/3 присутствующих членов совета. На заседании Совета от 25.06.2016 года присутствовало 3 из 5 членов совета, то есть более 2/3 его членов. Отсутствие на заседании Совета по неуважительной причине членов совета ФИО2 и ФИО3 не могло повлиять на результаты голосования по данному вопросу. Указание истцов на то, что заседание совета правомочно, если на нем присутствует не менее 75% членов совета, является формальным и не влечет правовых последствий в виде признания оспариваемого решения недействительным. Также указал на то, что оспариваемое решение Совета содержит разрешение вопроса о созыве внеочередного общего собрания пайщиков Мордвесского потребительского общества по требованию пайщиков и назначении его на 14.07.2016 г. 14.07.2016 г. истцы лично прибыли на данное собрание, таким образом, признав законность оспариваемого решения Совета. Полагал, что решение Совета истцами исполнено и признано в полном объеме, в связи с чем оно не считается принятым с нарушением закона.

Ответчики ФИО14, ФИО15, ФИО21, ФИО25, ФИО26, ФИО13, ФИО17, ФИО19, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО16, ФИО18, ФИО27 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 24 октября 2017 года исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 удовлетворены.

Суд признал недействительными решения Совета Мордвесского потребительского общества, отраженные в постановлении Совета Мордвесского потребительского общества 25 июня 2016 года.

Исключил ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО1, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 из числа пайщиков Мордвесского потребительского общества.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Веневского районного суда Тульской области от 24 октября 2017 года отменить в части исключения ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО1, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 из числа пайщиков Мордвесского потребительского общества, ссылаясь на то, что суд исключил ответчиков из членов потребительского общества, в связи с отменой постановления Совета Мордвесского потребительского общества от 25.06.2017 г.; вместе с тем судом не принято во внимание, что 24 октября 2017 г. в 11 час. состоялось заседание Совета Мордвесского потребобщества в присутствии всех членов Совета по вопросу принятия данных граждан в состав пайщиков Мордвесского потребительского общества и большинством голосов данные граждане были приняты в состав пайщиков общества. Принятое решение не оспаривается в установленном порядке. В связи с чем, как указывает апеллянт, возникает противоречие между принятым судебным решением об исключении ответчиков из состава пайщиков и новым решением Совета от 24.10.2017 г. о принятии их в состав пайщиков.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат Фокина Н.Н., истцы ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО5 в суде апелляционной инстанции просили решение Веневского районного суда Тульской области от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Ответчики ФИО1, ФИО22, ФИО21, ФИО17 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали, просили решение Веневского районного суда Тульской области от 24 октября 2017 года отменить в части исключения ответчиков из числа пайщиков Мордвесского потребительского общества.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, выслушав объяснения ответчиков ФИО1, ФИО22, ФИО21, ФИО17, поддержавших апелляционную жалобу, возражения ФИО2, представителя истца ФИО2 по ордеру адвокат Фокиной Н.Н., истцов ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО5 относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Мордвесское потребительское общество зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН № №

Решением общего собрания пайщиков Мордвесского потребительского общества председателем Совета МПО назначен член Совета, пайщик – ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 12.06.2017 года.

Постановлением Совета Мордвесского потребительского общества от 12 декабря 2014 года утвержден новый список пайщиков в количестве 34 человек.

Из протокола внеочередного общего собрания пайщиков Мордвесского потребительского общества от 26.12.2014 года следует, что в состав Совета МПО входят: ФИО10 (председатель Совета МПО), ФИО12, ФИО11, ФИО3 и ФИО2

Согласно п. 8.4 Устава Мордвесского потребительского общества, утвержденного решением общего собрания пайщиков Мордвесского потребительского общества, протокола № 1 от 25.11.2012 года, заседание Совета общества проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц, оно правомочно, если на нем присутствует не менее 75 % членов Совета, в том числе председатель Совета общества или его заместитель.

Согласно ст.8.2. Устава Мордвесского потребительского общества к исключительной компетенции Совета Мордвесского потребительского общества относится прием пайщиков в общество.

Из п. 3.4 Устава Мордвесского потребительского общества следует, что заявление о приеме в общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом общества. Результатом рассмотрения заявления может быть: прием в пайщики или отказ в пайщики. Совет Общества имеет право не мотивировать решение об отказе в приеме в пайщики. Совет Общества должен уведомить лицо, подавшее заявление о приме в пайщики, о принятом решении об отказе в течении 7 дней с даты принятия соответствующего решения. Решение Совета о принятии в пайщики принимается членами данного органа 2/3 присутствующих членов совета.

В связи с поступившим от пайщиков требованием о созыве внеочередного общего собрания пайщиков Мордвесского ПО, председателем Совета Мордвесского ПО было направлено в адрес членов Совета извещения о созыве заседания Совета на 25 июня 2016 года на 10-00 часов, которые были ими получены.

25 июня 2016 года решением Совета МПО, на котором присутствовали ФИО10, ФИО11 и ФИО12, назначена дата внеочередного общего собрания членов пайщиков МПО на 14 июля 2016 года, утверждена повестка дня собрания, приняты в состав пайщиков Мордвесского ПО 16 граждан, что подтверждается протоколом заседания № 1 Совета МПО от 25 июня 2016 года и постановлением Совета МПО от 25 июня 2016 года.

Новые пайщики ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о, ФИО18, ФИО19, ФИО1, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, принятые в состав Мордвесского ПО на Совете МПО 25 июня 2016 года, были внесены в журнал регистрации пайщиков МПО. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, имеющимся в материалах дела, вновь вступившие пайщики внесли паевые взносы в Мордвесское ПО.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» органами управления потребительским обществом являются общее собрание потребительского общества, совет и правление. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом.

В соответствии с п. 6 ст. 19 вышеуказанного Закона заседания совета потребительского общества проводятся по мере необходимости, но не реже чем один раз в месяц. Совет потребительского общества правомочен решать вопросы, если на его заседании присутствует не менее 75 процентов членов совета, в том числе председатель совета или его заместитель.

Установив, что 25 июня 2016 года на Совете Мордвесского потребительского общества отсутствовал кворум для принятия решений, поскольку присутствовало только 3 члена Совета из необходимых 4, что не отвечает требованиям Устава и действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, предъявленных к Мордвесскому потребительскому обществу о признании недействительными решения Совета Мордвесского потребительского общества, отраженные в постановлении Совета Мордвесского потребительского общества 25 июня 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции. Оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Согласно п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся:

- исключение пайщиков из потребительского общества.

В силу п. 3 ст. 13 Закона РФ от 19.06.1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации", пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу.

Устав Мордвесского потребительского общества также предусматривает, что исключение пайщиков из общества относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков (п. 7.2 Устава).

Из содержания данных правовых норм следует, что исключение пайщиков из членов потребительского общества относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества.

Принятое судом решение об исключении ответчиков из числа пайщиков Мордвесского потребительского общества является правовым последствием признания решения Совета Мордвесского потребительского общества от 25 июня 2016 года недействительным.

Вместе с тем, допущенная судом формулировка об исключении ответчиков из числа пайщиков Мордвесского потребительского общества с учетом того обстоятельства, что исключение из числа пайщиков относится к исключительной компетенции общего собрания, является некорректной. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части исключения ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО1, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 из числа пайщиков Мордвесского потребительского общества, изложив резолютивную часть обжалуемого решения в новой редакции, признав незаконным принятие на основании постановления Совета Мордвесского потребительского общества от 25 июня 2016 года в состав пайщиков Мордвесского потребительского общества вышеуказанных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Веневского районного суда Тульской области от 24 октября 2017 года изменить, изложив резолютивную часть решения в части исключения ответчиков из числа пайщиков Мордвесского потребительского общества, в новой редакции.

Признать незаконным принятие на основании постановления Совета Мордвесского потребительского общества 25 июня 2016 года в состав пайщиков Мордвесского потребительского общества ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО1, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27

В остальной части решение Веневского районного суда Тульской области от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –